Konsten ljuger!

[* KYREUS *]

Hur menar du? "KONSTVÄRK"? Meaning - what?  ( ) KYREUS

[Xinea]

grafik (grafisk konst)  är väl nästan kloning

[* KYREUS *]

Grafisk klonst, kloning???
Både och blir mitt svar!!

KYREUS

[Anders]

En frråga, som Magnus sa:

Om konsten ljuger, vad påstår den då?

[* KYREUS *]

Konsten hävdar att sanningen har många ansikten
och alla går inte att förstå.

Liksom att alla människor inte är helt läsbara.

Allt är ENIGMA, illusion menar vissa, dock inte jag.

          (c) KYREUS

[SportFilosofen]

att all konst, de facto, är lögn - i bemärkelsen att den är en representation av verkligheten, aldrig verkligheten själv.

Det här är falskt, och det förtjänar att påpekas.

Ja och nej. Vad är verkligheten och vad vet vi om den? Konst är verkligheten som någon ser den. Ett snitt av verkligheten som någon ser den. Är den allmängiltig och träffsäker betraktas den som en sanning. Men någon sanning i naturvetenskaplig bemärkelse blir inte konsten. Naturvetenskapen är å andra sidan inte intresserad av den mest intressanta frågan av alla: varför.

Därför är konsten inte bara skit. Eller vad Kyreus granne nu ville få sagt.

[* KYREUS *]

till Sportfilosofen: "allt ÄR verklighet"; åtminstone i någons värld.

         ( ) KYREUS

[Benjie]

Så, konst kan alltså INTE  klonas???    ( ) Kyreus

Är man en Guds  tjänare ...bör man inte tjafsa!

Vad saken  rör sig om ..kloning , en  biologisk händelse
där människan..pillar med (förstör) sin egen byggnad.

BENJIE

[Skogsälvan]

Hej Kyreus, häromdagen läste jag en artikel där Picassos lögnbegrepp inför konsten togs upp. Rekommenderar tidskriften Modern Psykologi 1/2010 för artikeln. Väl värt att läsa i den helheten och inte sammanfattas med för få ord av mig.

[Marksa]

Hur kan konsten ljuga?

Om konsten ljuger så är allt löng.

"sanningen" finns i ditt eget innre och då konsten inget annat säger eller gör än annspelar på dina egna referensramar erfarenheter och subjektiva förmåga att tolka. Då kan konsten ej ljuga, bara tala olika till dig och mig.

[* KYREUS *]

Tror PICASSO menar
att man måste hjälpa våra sinnen.

Eller egentligen "lura" dem.

Ett exempel:
Antikens Sköna Tempel PARTHENON
på Akropolisklippan i Athen,

tycks SÅ harmoniskt konstruerat.

Men, den tekniska sanningen är den,

kollat bla med modern datateknik,

att pelarna i templet INTE ALLS STÅR SPIKRAKT
EFTER VARANDRA PÅ RAD.

(c) KYREUS

[Zokrates]

Ett exempel:
Antikens Sköna Tempel PARTHENON
på Akropolisklippan i Athen,

tycks SÅ harmoniskt konstruerat.

Men, den tekniska sanningen är den,

kollat bla med modern datateknik,

att pelarna i templet INTE ALLS STÅR SPIKRAKT
EFTER VARANDRA PÅ RAD.

Byggt som ett rätblock, men med svagt eliptiska långsidor, stämmer det?

[Mr.M]

Att generell säga att konsten ljuger är fel.
Man kan lika gärna påstå att all konst är rasistisk eller gudomlig.

Konst är ett språk som allt annat, symboler för att kommunicera.
Vad konstnären har för budskap är olika.
hur vi tar emot budskapen är också personlig.

Om person A tar all konst som propaganda Och person B det som något annat.
så har här vi ett logik som som inte går att lösa till rätt eller fel.

[freddemalte]

"Konsten är en stor jävla lögn. Bara skit. Fattar bara inte hur folk kan betala jättesummor för sånt skit."

Han sa så, grannen, när fastighetsägaren målade om huset och dekorerade det.

Jag tänkte mycket på grannens ord. Sen läste jag ett citat av en av världens större konstnärer och fick mig en tankeställare.

> > > Sagt av Pablo Picasso:

         "Konsten är en lögn, som får oss att förstå sanningen."

>>>>  Frågan för dagen:

          - Har Picasso rätt, egentligen??

          /Från hängmattan* Kadmos

Konsten (i en vidare mening) är väl en framställan av något (konstverket) av en aktör (konstnären) som oftast har en idé eller tanke med det framställda (men inte nödvändigtvis så). Sen tvistar väl de lärde om ifall det krävs en betraktare med en viss tolkning (av konstverket) för att det av konstnären framställa ska anses vara konst (eller om det räcker med att konstnären anser det)? Huruvida det är en lögn eller inte torde väl till största delen bero av vad aktören vill förmedla med sin framställan? Betraktaren kan ju förvisso känna sig förd bakom ljuset oavsett konstnärens intentioner på grund av betraktarens förväntningar etc.

Vänligen

Fredrik

PS. Man blir nog mer lurad vid köp av en ny lägenhet eller nytt hus (vad gäller t.ex. kvalitet/fuskbygge etc.) än vad man blir när man konsumerar konst   DS.

[* KYREUS *]

Men subjektiva uttryck som konst och sk konst, kan de vara annat än subjektiva?
Och mot vilken sk sanning svarar de då?
Den objektiva, den sk Yttersta...eller vilken???

Ifall någon betraktare som gillar krig, granskar PICASSOS GIGNATISKA STORVERK
> GUERNICA< och anser att den falskeligen skildar krig - och alltså blir lögn -
vem talar då sanning? Iakttagaren? Eller Picasso? Eller vem...?

(c) KYREUS