Progressivt tänkande är ett omyndigförklarande

[suchanother]

Jävlig kul att du avslöjar din ruttna bakgrund.
Du stinker Sceptisk, menar detta då du oförhappandes angriper vanliga löntagare och spelar översittare, jävla bibelidiot.

[Sceptisk]

Nej jag angriper inte vanliga löntagare, och inte heller angriper jag vanligt folk. För jag räknar mig själv till båda kategorierna. Däremot talar jag emot den lömska och cyniska vänstern som säger sig stå för rättvisa men inte ens vet vad det är.

[suchanother]

fuck you grabben du är ett avskum.

[Sceptisk]

För spydigheter och vulgära tillmälen förklarar saker så mycket bättre, eller hur such? Jag menar om man bara vill att folk ska ignorera en, varför förklara sig när man bara behöver spy på dom?

[suchanother]

Sceptisk, för mej är du en fascist och jag behandlar dej som sådan.

[Sceptisk]

Jag vet inte riktigt vilken typ av fascist du säger att jag är. Jag är en traditionalist och jag tror på det organiska samhället. Fasicsm som jag förstår det, utifrån att ha kollat på fascistiska rörelser såsom kommunism och nazism så består fascism av just vänsterideologi. Alla fascistoida rörelser har nämligen detta element av vänster i sig, där en utvald grupp eller utvald ledare som Che eller Castro eller liknande bygger upp ett statligt imperium för att rädda människor från sig själva eller från någon imaginär ond folkgrupp i samhället. Det jag säger är precis motsatsen. Det finns ingen ond kraft i samhället, vi bör hjälpas åt och se det mänskliga i varandra istället som nu, bygga upp välfärdsstrukturer som styrs av ett gäng självutnämnda liberaler. Ta och läs på lite om fascism innan du börjar att kalla andra för fascister.

[Avantgardet]

Vilka vanföreställningar du lider av, Sceptisk. Du skriver t.ex.: "I sin egen myt och ideologi är dom hjältarna som kommer för att befria folket från slavdrivarna. Men reslutatet har alltid blivit än ännu grymmare ordning än förut." Grymmare? För vem då? Du svara själv: "För de flesta". Och det har du siffror på? Fy fan vad löjligt. Men är man troende så behöver man ju inte fakta, tvärtom så skyr man fakta, och verkligheten, istället tyr man sig till moralism och retorik.

Sen snackar du emot dig själv i ditt senaste inlägg. Du hävdar ju att "vänstern" är en ond kraft i samhället. Kolla in Carl Schmitt förresten.

[Sceptisk]

Tydligen har du aldrig hört talas om varken koncentrationsläger, järnridån, Berlinmuren eller Gulagerna. Med en sådan bildningsnivå så undrar jag hur du ens klarar av att öppna käften.

[Avantgardet]

Tydligen har du aldrig hört talas om varken koncentrationsläger, järnridån, Berlinmuren eller Gulagerna. Med en sådan bildningsnivå så undrar jag hur du ens klarar av att öppna käften.

En massa ord, inga fakta? Menar du att "de flesta" satt i koncentrationsläger? Nu var ju nazisterna inte "vänster" utan ett konservativt parti - som värnade om just de tyska traditionerna -, men det kanske är oväsentligt.

[suchanother]

Är så väl insatt i fascismens historia. Varje gång när demokratin nalkas tar fascisterna, dina likar, till våld.. Serru, demokratin är kul så länge den går ens väg, sen är det inte längre så kul.
Bolivia är ett bra exempel. När en demokratiskt tillsatt president får makten så gör provinserna försök till statskupp.
Inte så kul längre med demokrati, och detta fascismens ledstjärna.

[Chloe]

Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, heter det då jag kollade. Är det omöjligt att ett socialistiskt arbetarparti är vänster?

[Sceptisk]

Det är helt felaktigt att Nazisterna skulle vara konservativa traditionalister. Hitler var endast intresserad av att komma till makten och sättet han kunde göra det på var att spela på folks missnöje. För att uppnå folklighet samtidigt som att framstå som stark militärisk ledare så anspelade han också på de Tyska traditionerna. Med andra ord, han drog traditionerna i smutsen för att göra politisk karriär. Hitler var fortfarande samma profet av rättvisa som alla andra vänsterrevoltörer har varit. Hans kampanj var ett mode-statement som föll väl i Tyskarnas ögon eftersom man just då också kämpade för att behålla någon slags nationell integritet. Hitler var en parasit helt enkelt och han har dragit vanära över Tyskland.

Chloe

Japp, det finns betydligt fler likhetstecken mellan Nazism och Kommunism än vad vänsteranhängarna kan förstå eller vill erkänna. De vill se Nazisterna som höger och Kommunisterna som vänster. Men som jag skriver så har den Svenska politiken också fallit in under denna felaktiga indelning av tingens ordning. Den Svenska högern är liberaler, barn av "upplysningen" och Franska revolutionen tillsammans med sossarna och övriga vänstern. De är samma idé om auktoritetsförakt. Medan Kommunistiska ledare som Stalin och Mao fick sin makt genom sin spelade folklighet så fick Hitler sin makt genom anspelningar på Tyskarnas överlägsenhet. Medan Kommunistideologier stänger in sig och bygger upp murar kring sina samhällen, så spränger Nazisterna istället gränserna och försöker att dominera andra folk och länder.

Grundtanken är ändå fortfarande att folket är förtryckta av någon och att ledaren är en utvald rättvisans kämpe. Naturligtivs är alltihopa bara barnsligt nonsens. Men det är skrämmande att se hur folk så lätt kan falla för detta nonsens.

[Avantgardet]

Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, heter det då jag kollade. Är det omöjligt att ett socialistiskt arbetarparti är vänster?

Var inte kopplingen mellan symbol och symboliserat arbiträr nyss? Självfallet är den det. Och om man istället för till namnet ser till den ideologi det rörde sig om så ser man fort dessa konservativa drag som jag nämnde. Dessutom, som bekant, så var kommunisterna Hitlers primära fiende bortsett från judarna.

[Avantgardet]

Det är helt felaktigt att Nazisterna skulle vara konservativa traditionalister. Hitler var endast intresserad av att komma till makten och sättet han kunde göra det på var att spela på folks missnöje. För att uppnå folklighet samtidigt som att framstå som stark militärisk ledare så anspelade han också på de Tyska traditionerna. Med andra ord, han drog traditionerna i smutsen för att göra politisk karriär. Hitler var fortfarande samma profet av rättvisa som alla andra vänsterrevoltörer har varit. Hans kampanj var ett mode-statement som föll väl i Tyskarnas ögon eftersom man just då också kämpade för att behålla någon slags nationell integritet. Hitler var en parasit helt enkelt och han har dragit vanära över Tyskland.

Jaha, och kulturcensuren i Hitlers Tyskland var heller inte något som framförallt såg till traditionalistiska värderingar? Alla modernistiska strömningar körde han väl på porten vill jag minnas?

Lustigt att Franco och Mussolini inte tilldrar sig ditt intresse. Du kanske blundar?

[Sceptisk]

Avant

Det är inget nytt med att vänsteranhängare trasslar till det och fastnar i varandra. Som sagt så är den Svenska politiken idag bluffindelad i en vänster och en sk höger. Denna indelning stämmer inte. Det finns inget konservativt parti i Sverige idag. Samtliga partier är barn av upplysningstiden och Franska revolutionen och förtjänar därför epitetet liberaler eller oppositionella. Dessa har också ständiga stridigheter inombords. Det är knappast någon nyhet för dig att vänstern sällan kan hålla med varandra om någonting alls. "Högern" har i detta avseende åtminstone kunnat se hyfsat balanserade ut. Men man ska inte glömma att konflikten mellan sossar och "liberaler" är egentligen en konflikt mellan liberaler.

På samma sätt så hatar Nazisterna Kommunisterna och tvärtom. Varför? Ja vem vet. Jag kan inte uttyda allt nonsens som dom säger sig avsky hos varandra och varför.