Hjärn-transplantation....vem dör och vem lever vidare???

[Algotezza]

Den medvetna levande energin (Jaget) KAN INTE dö!

Vad skulle kunna ta livet av själva livet?  

Jaget är inte liv, inte någon livsform, utan reflektionen inom en livsform,
en krusning på vattenytan är inte vattnet.

Om jaget är en reflektion/ konstruktion vad eller vem har då utfört denna?

undrar Algotezza

[Jiva]

Hjärntransplantationen var förvisso lyckad, trots det dog patienten inom ett dygn, därmed överlevde varken du eller kinesen.

Oavsett om jag överlevde ett dygn eller ett sekel, så överlevde jag!

[Jiva]

[


Jaget är inte liv, inte någon livsform, utan reflektionen inom en livsform,
en krusning på vattenytan är inte vattnet.

Liv, det är just vad vi är!

Jaget, själen består av den medvetna levande andliga energin, medan vår fysiska kropp inklusive hjärnan, består av den omedvetna materiella energin!

Det är det eviga Jaget, vårt innersta väsen, som överlever den fysiska döden, därav att reinkarnation existerar!

[Waggho]

Snälla, när du ska försöka övertyga oss om att dina befängda teorier stämmer, försök inte ge sken av att du kan åberopa vetenskapen som stöd för dina teser. Det blir bara löjligt.

[Algotezza]

Snälla, när du ska försöka övertyga oss om att dina befängda teorier stämmer, försök inte ge sken av att du kan åberopa vetenskapen som stöd för dina teser. Det blir bara löjligt.

Med gängse vetenskapliga metoder inom det paradigm som nu råder  går det inte att bevisa att vår yttersta identitet är det eviga jaget, men dansken Martinus menar att det går att bevisa med hjälpa av andlig vetenskap - men det är ett helt annat paradigm. Inom gängse rådande  paradigm blir det därför en fråga om tro, om än dena övertygelse kan motiveras med hjälp av annat än irrationella idiosynkrasier,  bias och  tro. T.ex. lämpliga axiom och premisser  samt logik...

Med vänlig hälsning Algotezza

[Waggho]

Med gängse vetenskapliga metoder inom det paradigm som nu råder  går det inte att bevisa att vår yttersta identitet är det eviga jaget, men dansken Martinus menar att det går att bevisa med hjälpa av andlig vetenskap - men det är ett helt annat paradigm. Inom gängse rådande  paradigm blir det därför en fråga om tro, om än dena övertygelse kan motiveras med hjälp av annat än irrationella idiosynkrasier,  bias och  tro. T.ex. lämpliga axiom och premisser  samt logik...

Med vänlig hälsning Algotezza

Jag förstår inte riktigt vad du skriver men Jiva försöker med hjälp av utvalda länkar till illustrerad vetenskap, wikipedia och the lancet ge en bild av att det finns stöd i vetenskapen för hans teorier, när det i själva verket finns ett enormt vetenskapligt stöd för att medvetandet sitter i hjärnan och ingen annanstans.

Jag blir bara så trött på folk som ofta och gärna hänvisar till vetenskapliga studier när det passar deras åsikter och uppfattningar, men blankt struntar i den när det inte passar.

Antingen tycker man att vetenskap är en bra väg till kunskap, och då kan man inte välja att strunta i sådana resultat som går emot ens uppfattningar (däremot kan man självklart peka på exempelvis brister i studiernas kvalitet, alternativa tolkningar av resultaten osv). Eller så tycker man att vetenskapen inte kan ge några slutgiltiga svar i såna här frågor (eller kanske överhuvud taget?) men då får man ge fan i att hänvisa till vetenskapliga studier som stödjer ens tes. Om man nu förkastar en miljon studier som på olika sätt pekar på att medvetande och personlighet är knutet till hjärnan, så blir det självklart inte trovärdigt att välja att lyfta fram enstaka studier som tyder på något annat.

[freemem]

Det var nog det dummaste jag läst på denna sajt.
Att byta ut hjärnan, jesus maria, det kan ju inte vara dummare. Var skulle jaget/själen/tankarna/förmågan att varsebli finnas annars: i musklerna?

Skärpning på på detta forum annars blir det ju bara ointressant och löjligt.

[Jiva]

Med gängse vetenskapliga metoder inom det paradigm som nu råder  går det inte att bevisa att vår yttersta identitet är det eviga jaget, men dansken Martinus menar att det går att bevisa med hjälpa av andlig vetenskap - men det är ett helt annat paradigm. Inom gängse rådande  paradigm blir det därför en fråga om tro, om än dena övertygelse kan motiveras med hjälp av annat än irrationella idiosynkrasier,  bias och  tro. T.ex. lämpliga axiom och premisser  samt logik...

Med vänlig hälsning Algotezza

Jag förstår inte riktigt vad du skriver men Jiva försöker med hjälp av utvalda länkar till illustrerad vetenskap, wikipedia och the lancet ge en bild av att det finns stöd i vetenskapen för hans teorier, när det i själva verket finns ett enormt vetenskapligt stöd för att medvetandet sitter i hjärnan och ingen annanstans.

Jag blir bara så trött på folk som ofta och gärna hänvisar till vetenskapliga studier när det passar deras åsikter och uppfattningar, men blankt struntar i den när det inte passar.

Antingen tycker man att vetenskap är en bra väg till kunskap, och då kan man inte välja att strunta i sådana resultat som går emot ens uppfattningar (däremot kan man självklart peka på exempelvis brister i studiernas kvalitet, alternativa tolkningar av resultaten osv). Eller så tycker man att vetenskapen inte kan ge några slutgiltiga svar i såna här frågor (eller kanske överhuvud taget?) men då får man ge fan i att hänvisa till vetenskapliga studier som stödjer ens tes. Om man nu förkastar en miljon studier som på olika sätt pekar på att medvetande och personlighet är knutet till hjärnan, så blir det självklart inte trovärdigt att välja att lyfta fram enstaka studier som tyder på något annat.

Medvetandet knutet till hjärnan?

Belägg för det, tack!

[Algotezza]

Med gängse vetenskapliga metoder inom det paradigm som nu råder  går det inte att bevisa att vår yttersta identitet är det eviga jaget, men dansken Martinus menar att det går att bevisa med hjälpa av andlig vetenskap - men det är ett helt annat paradigm. Inom gängse rådande  paradigm blir det därför en fråga om tro, om än dena övertygelse kan motiveras med hjälp av annat än irrationella idiosynkrasier,  bias och  tro. T.ex. lämpliga axiom och premisser  samt logik...

Med vänlig hälsning Algotezza

Jag förstår inte riktigt vad du skriver men Jiva försöker med hjälp av utvalda länkar till illustrerad vetenskap, wikipedia och the lancet ge en bild av att det finns stöd i vetenskapen för hans teorier, när det i själva verket finns ett enormt vetenskapligt stöd för att medvetandet sitter i hjärnan och ingen annanstans.

Ändå skriver du ett svar... Fråga gärna om något verkar obegripligt och flummigt...

Jag blir bara så trött på folk som ofta och gärna hänvisar till vetenskapliga studier när det passar deras åsikter och uppfattningar, men blankt struntar i den när det inte passar.

Antingen tycker man att vetenskap är en bra väg till kunskap, och då kan man inte välja att strunta i sådana resultat som går emot ens uppfattningar (däremot kan man självklart peka på exempelvis brister i studiernas kvalitet, alternativa tolkningar av resultaten osv). Eller så tycker man att vetenskapen inte kan ge några slutgiltiga svar i såna här frågor (eller kanske överhuvud taget?) men då får man ge fan i att hänvisa till vetenskapliga studier som stödjer ens tes. Om man nu förkastar en miljon studier som på olika sätt pekar på att medvetande och personlighet är knutet till hjärnan, så blir det självklart inte trovärdigt att välja att lyfta fram enstaka studier som tyder på något annat.

Varför alltid resonera i svart-vita antingen-eller-termer? Det handlar ju inte om att antingen bejaka allt vetenskapen säger eller förneka allt. Finns det inga mellanlägen, d.v.s. så som det ser ut i praktiken? Man tar till sig det av vetenskapen man förstår, kan handskas med någorlunda och som tilltalar en... Autodidakt eklekticism, synkretism, bricolage... Man kan ju inte ha koll på och fatta allt - inte jag i alla fall..

Dessutom finns det väl många paradigm som tävlar om intresset, naturvetenskap har ett typiskt kvantitativt med vissa kvalitativa inslag, ekonomisk vetenskap ett annat med både kvalitativa och kvantitativa inslag, humaniora ett tredje mer kvalitativt... Teologi... etc. Men allt handlar om akribi, noggrannhet och att ge belägg för det man påstår...

Vad som räkas som vetenskap idag är väl därmed inte bara en sak, ett synsätt? Eller va bah?

Medvetenade och personlighet kan uttryckas genom nervsystemet och den fysiska kroppen. Men vad säger att fysisk hjärna är lika med personlighet? Vad säger att hjärna är lika med medvetande? Är du reduktionist? Det är bara en variant inom vetenskapen...

Med vänlig hälsning

Algotezza

[Algotezza]

Det var nog det dummaste jag läst på denna sajt.
Att byta ut hjärnan, jesus maria, det kan ju inte vara dummare. Var skulle jaget/själen/tankarna/förmågan att varsebli finnas annars: i musklerna?

Skärpning på på detta forum annars blir det ju bara ointressant och löjligt.

Motoriskt minne - hört talas om det?

Nervsystemet med dess elektrokemiska medvetenhetsprägla(n)de processer finns i hela kroppen, ergo, sitter jaget/själen/tankarna/tankeförmågan i hela kroppen, även med ett naturvetenskapligt, reduktionistiskt synsätt.

Lämna för tusan Descartes idéer nu; fast man numera lika missvisande skiljer "hjärna" från "kropp" i stället för mellan "själsligt" och "kroppsligt" som D - som om de inte vore en enhet! Se i stället kropp/själ (ande) som en enhet! Lite åt Spinozas håll men utan hans stränga, överdrivna determinism!

Med vänlig hälsning Algotezza

[Jiva]

Det var nog det dummaste jag läst på denna sajt.
Att byta ut hjärnan, jesus maria, det kan ju inte vara dummare. Var skulle jaget/själen/tankarna/förmågan att varsebli finnas annars: i musklerna?

Skärpning på på detta forum annars blir det ju bara ointressant och löjligt.

Motoriskt minne - hört talas om det?

Nervsystemet med dess elektrokemiska medvetenhetsprägla(n)de processer finns i hela kroppen, ergo, sitter jaget/själen/tankarna/tankeförmågan i hela kroppen, även med ett naturvetenskapligt, reduktionistiskt synsätt.

Lämna för tusan Descartes idéer nu; fast man numera lika missvisande skiljer "hjärna" från "kropp" i stället för mellan "själsligt" och "kroppsligt" som D - som om de inte vore en enhet! Se i stället kropp/själ (ande) som en enhet! Lite åt Spinozas håll men utan hans stränga, överdrivna determinism!

Med vänlig hälsning Algotezza

Ja, visst är det konstigt att man skiljer mellan kropp och hjärna, när bägge dessa är delar av den materiella kroppen!

[Algotezza]

Det var nog det dummaste jag läst på denna sajt.
Att byta ut hjärnan, jesus maria, det kan ju inte vara dummare. Var skulle jaget/själen/tankarna/förmågan att varsebli finnas annars: i musklerna?

Skärpning på på detta forum annars blir det ju bara ointressant och löjligt.

Motoriskt minne - hört talas om det?

Nervsystemet med dess elektrokemiska medvetenhetsprägla(n)de processer finns i hela kroppen, ergo, sitter jaget/själen/tankarna/tankeförmågan i hela kroppen, även med ett naturvetenskapligt, reduktionistiskt synsätt.

Lämna för tusan Descartes idéer nu; fast man numera lika missvisande skiljer "hjärna" från "kropp" i stället för mellan "själsligt" och "kroppsligt" som D - som om de inte vore en enhet! Se i stället kropp/själ (ande) som en enhet! Lite åt Spinozas håll men utan hans stränga, överdrivna determinism!

Med vänlig hälsning Algotezza

Ja, visst är det konstigt att man skiljer mellan kropp och hjärna, när bägge dessa är delar av den materiella kroppen!

En parallell är att man inom sjukvården skiljer mellan vad som kan hända i munnen (parodontitt, gingivit) i "i kroppen" som om inte huvudet, munnen och tänderna vore en del av kroppen! Vem tar hand om cancer i munnens slemhinnor?

Med vänlig hälsning Algotezza

[Jiva]

Det var nog det dummaste jag läst på denna sajt.
Att byta ut hjärnan, jesus maria, det kan ju inte vara dummare. Var skulle jaget/själen/tankarna/förmågan att varsebli finnas annars: i musklerna?

Skärpning på på detta forum annars blir det ju bara ointressant och löjligt.

Motoriskt minne - hört talas om det?

Nervsystemet med dess elektrokemiska medvetenhetsprägla(n)de processer finns i hela kroppen, ergo, sitter jaget/själen/tankarna/tankeförmågan i hela kroppen, även med ett naturvetenskapligt, reduktionistiskt synsätt.

Lämna för tusan Descartes idéer nu; fast man numera lika missvisande skiljer "hjärna" från "kropp" i stället för mellan "själsligt" och "kroppsligt" som D - som om de inte vore en enhet! Se i stället kropp/själ (ande) som en enhet! Lite åt Spinozas håll men utan hans stränga, överdrivna determinism!

Med vänlig hälsning Algotezza

Ja, visst är det konstigt att man skiljer mellan kropp och hjärna, när bägge dessa är delar av den materiella kroppen!

En parallell är att man inom sjukvården skiljer mellan vad som kan hända i munnen (parodontitt, gingivit) i "i kroppen" som om inte huvudet, munnen och tänderna vore en del av kroppen! Vem tar hand om cancer i munnens slemhinnor?

Med vänlig hälsning Algotezza

Att man inte ens vet skillnaden mellan ande och materia (rena rama ABC-kunskaper), bevisar hur otroligt andefattigt och gudlöst samhället har blivit...  :cry:

[Doe]

Med gängse vetenskapliga metoder inom det paradigm som nu råder  går det inte att bevisa att vår yttersta identitet är det eviga jaget, men dansken Martinus menar att det går att bevisa med hjälpa av andlig vetenskap - men det är ett helt annat paradigm. Inom gängse rådande  paradigm blir det därför en fråga om tro, om än dena övertygelse kan motiveras med hjälp av annat än irrationella idiosynkrasier,  bias och  tro. T.ex. lämpliga axiom och premisser  samt logik...

Med vänlig hälsning Algotezza

Andlig vetenskap är väl mer Kejsaren utan kläder, än ett paradigm  

[Algotezza]

Med gängse vetenskapliga metoder inom det paradigm som nu råder  går det inte att bevisa att vår yttersta identitet är det eviga jaget, men dansken Martinus menar att det går att bevisa med hjälpa av andlig vetenskap - men det är ett helt annat paradigm. Inom gängse rådande  paradigm blir det därför en fråga om tro, om än dena övertygelse kan motiveras med hjälp av annat än irrationella idiosynkrasier,  bias och  tro. T.ex. lämpliga axiom och premisser  samt logik...

Med vänlig hälsning Algotezza

Andlig vetenskap är väl mer Kejsaren utan kläder, än ett paradigm  

Ja, den nakna sanningen om tillvaron.

Ha det bra!

Algotezza