"Respektera åsikter?" demokratiskt eller antidemok

[JemyM]

Person 1: Jag tycker detta och detta...
Person 2: Jag håller inte med dig, du har fel i detta och detta...
Person 1: Du får faktiskt respektera mina åsikter

Har person 1 respekterat åsikterna hos person 2?

Är det demokratiskt eller odemokratiskt att begära respekt för åsikter istället för respekt för att få tala om sina åsikter?

[suchanother]

Beror på. Jag personligen respekterar inte alla åsikter. Det har inte att göra med om åsikten är motsatt min egen utan mer om åsikten är seriös, d v s ett ärligt försök av vederbörande att komma med vettig kritik etc.
Sen finns alltid struntsnackarna som kommer med kritik även om de inte är insatta i ämnet. Ex vis här på FF finns några lättviktare som kritiserar ”marxismen” utan att vara insatta, som inte har en susning vad de pratar om utan dammsuger nätet på allehanda fördomar om de nu inte råkar har gammalt skåpmat hemma som återvinns . Märks hur tydligt som helst. Sådana åsikter förtjänar ingen respekt.

Sen, respektera allas rätt att uttrycka sina åsikter?
Finns inget generalsvar. Samhället tenderar att vara tillåtande så länge det finns ”utrymme”, så länge åsikten inte hotar samhällsfundamentet. I politiska frågor kan acceptansen skifta snabbt beroende vilka (ekonomiska) krafter styr, i moraliska frågor är det trögare, men också här verkar samhället vara mer tillåtande ju mindre hot mot dess strukturella existens, sexualitet, kärnfamilj, de som har byggt upp sin tillvaro på rådande moraluppfattning ser upplösningen (såsom de uppfattar moralen) som något negativt, självklart. Men klassamhällets gränser, både ekonomiskt och moraliskt, är till för att sprängas. Så fungerar utvecklingen, inte ens Sceptisk kan sätta käppar i hjulet, trots sin grandiosa resning likt fågel Fenix ur askan (bibeldammet).

[suchanother]

tar bort, dubbelpostering

[Minded]

Beror på. Jag personligen respekterar inte alla åsikter. Det har inte att göra med om åsikten är motsatt min egen utan mer om åsikten är seriös, d v s ett ärligt försök av vederbörande att komma med vettig kritik etc. [...] inte ens Sceptisk kan sätta käppar i hjulet, trots sin grandiosa resning likt fågel Fenix ur askan (bibeldammet).

Vilket är ditt belägg för att Sceptisk är oseriös och inte bara av en annan åsikt än dig själv? Jag delar nämligen inte din uppfattning om saken. Länka gärna.

[suchanother]

Jag ser Sceptisk som oseriös, svårt att haja det Minded?

[Minded]

Är det demokratiskt eller odemokratiskt att begära respekt för åsikter istället för respekt för att få tala om sina åsikter?

Är du ute efter demokrati som ide eller som praktik?

[Minded]

Jag ser Sceptisk som oseriös, svårt att haja det Minded?

Inte alls, du tydliggjorde det klart tidigare. Jag efterfrågar bara bildning - du sa att det inte har att göra med hans specifika perspektivs riktning gentemot ditt eget:

Jag personligen respekterar inte alla åsikter. Det har inte att göra med om åsikten är motsatt min egen utan mer om åsikten är seriös, d v s ett ärligt försök av vederbörande att komma med vettig kritik etc.

Så jag förutsätter att du bedömer honom oseriös av den anledning du ovan säger dig göra - inte eftersom att han är av annan åsikt än dig, utan eftersom att han uppenbarligen inte gör ärliga försök.

Jag efterfrågar alltså var han uppvisar detta beteende. För jag har som sagt inte fått den uppfattningen om honom.

[suchanother]

För mej representerar Sceptisk ett unket klassamhälle. Skulle jag, med proletärbakgrund men med en excellent hjärna underordna mej en halvfigur? Hoho…FU

[Minded]

Du bedömer att han representerar ett unket klassamhälle, fair enough. Det hade alltså inget att göra med om han gjorde ärliga försök eller inte - det var uteslutande riktningen av hans åsikt, relativt din egen, som avgjorde det? Ok, då är jag med på noterna igen. Det som var motsägande var det här, ditt tidigare påstående:

Det har inte att göra med om åsikten är motsatt min egen utan mer om åsikten är seriös, d v s ett ärligt försök av vederbörande att komma med vettig kritik etc.

I så fall är det istället fråga om det inte är regelbrott på forumet - på tal om iden demokrati eller den praktiska tillämpningen av densamma, samt respekt.

[suchanother]

Sceptisk må göra ärliga försök från sin utgångspunkt, men de känns natta.
Jag har ingen större respekt för hans åsikter därför att han har en fascistisk underton.
Som sagt, respekterar alla som är seriösa men kom inte med dynga. 25% av svenska folket är potentiella fascister.

[Minded]

Jag har ingen större respekt för hans åsikter därför att han har en fascistisk underton.

Okej, så utbilda mig reellt - inte löpsedelvis - vad har han sagt, som strikt kan anknytas till fascism? Var är den här 'undertonen'?

...Som jag dessutom förmodar att du själv har total frånvaro av? Eller? Men på tal om underton:

Skulle jag, med proletärbakgrund men med en excellent hjärna underordna mej en halvfigur? Hoho…FU

Som sagt, respekterar alla som är seriösa men kom inte med dynga. 25% av svenska folket är potentiella fascister.

Du menar att han riskerar att vara med i 25%-gruppen, till skillnad från dig själv? Du menar att han per definition är oseriös, eftersom han håller det perspektiv han har?

Fö - Vem ger dig rätten att döma hans perspektiv som fascistiskt? Tänk om han tycker (känner) samma sak om dig? Tror du att det är helt osannolikt att han gör det? Ger det honom rätt att officiellt och korrekt stämpla dig som en? Eller håller du dina egna känslor, din egen erfarenhet som mer strikt objektivt korrekt än hans? Mer rättfärdig? Jag tycker att en sådan approach påminner mycket om just fascismen självt.

[suchanother]

Fö - Vem ger dig rätten att döma hans perspektiv som fascistiskt?

Jag gör mej rätten att tolka, ber inte om andras tolknigar.

[JemyM]

Är det demokratiskt eller odemokratiskt att begära respekt för åsikter istället för respekt för att få tala om sina åsikter?

Är du ute efter demokrati som ide eller som praktik?

Som en värdering, idé, normer, rätt agerande enligt en god värdegrund etc

Inte demokrati som i "rösta i frågor".

[Minded]

Fö - Vem ger dig rätten att döma hans perspektiv som fascistiskt?

Jag gör mej rätten att tolka, ber inte om andras tolknigar.

Ok. Jag antar att du inte menar att du bara väljer att inte lyssna - du missade ett par frågetecken i min post. Här kommer den igen:

Jag har ingen större respekt för hans åsikter därför att han har en fascistisk underton.

Okej, så utbilda mig reellt - inte löpsedelvis - vad har han sagt, som strikt kan anknytas till fascism? Var är den här 'undertonen'?

...Som jag dessutom förmodar att du själv har total frånvaro av? Eller? Men på tal om underton:

Skulle jag, med proletärbakgrund men med en excellent hjärna underordna mej en halvfigur? Hoho…FU

Som sagt, respekterar alla som är seriösa men kom inte med dynga. 25% av svenska folket är potentiella fascister.

Du menar att han riskerar att vara med i 25%-gruppen, till skillnad från dig själv? Du menar att han per definition är oseriös, eftersom han håller det perspektiv han har?

Fö - Vem ger dig rätten att döma hans perspektiv som fascistiskt? Tänk om han tycker (känner) samma sak om dig? Tror du att det är helt osannolikt att han gör det? Ger det honom rätt att officiellt och korrekt stämpla dig som en? Eller håller du dina egna känslor, din egen erfarenhet som mer strikt objektivt korrekt än hans? Mer rättfärdig? Jag tycker att en sådan approach påminner mycket om just fascismen självt.

[suchanother]

Minded, du trasslar in dej på nån humanistisk bullshit.
Under humanismen har vi verkligheten, för att göra processen kort med vissa stämplar vi de som fascister. Såsom alltid görs i detta samhälle, fast tvärtom, där alla humanister blir stämplade som kommunister och ”svensken” utan hjärna hänger med. Detta är hjärntvätt.
Efterlyser självtänkande hjärnor, de är sällsynta. Kanske Avantgardet och några till…