Tillit till rådande ordning?

[J R Auk]

Du säger något helt annat än vad Marx säger enligt det du citerat av honom. Vill du revidera ditt påstående, eller ska vi avfärda dig som ignorant och inbilsk gaphals?

Jo, jag tänkte väl det. Jag säger något om att Marx hade fel och om vi nu med facit på hand om hur historien utvecklade sig läser hans text så ser vi att mitt påstående får stöd. Marx citat säger inte samma sak som mitt påstående, helt riktigt. Var inte en sådan sak självklar? Vad vill du att jag ska revidera? Ge ett exempel.

Men nu får du påståenden om att citatet snarare bekräftas av rådande tillstånd givet en annan tolkningen än den du givit den. Hur svarar du då?

[Chloe]

Du säger något helt annat än vad Marx säger enligt det du citerat av honom. Vill du revidera ditt påstående, eller ska vi avfärda dig som ignorant och inbilsk gaphals?

Jo, jag tänkte väl det. Jag säger något om att Marx hade fel och om vi nu med facit på hand om hur historien utvecklade sig läser hans text så ser vi att mitt påstående får stöd. Marx citat säger inte samma sak som mitt påstående, helt riktigt. Var inte en sådan sak självklar? Vad vill du att jag ska revidera? Ge ett exempel.

Men nu får du påståenden om att citatet snarare bekräftas av rådande tillstånd givet en annan tolkningen än den du givit den. Hur svarar du då?

Varsågod!

[suchanother]

Chloe, du kanske inte vet men det är straffbart att sprida andras bilder på nätet. Ta bort avartaren och visa din nuna istället så kanske vi får ett gott skratt, Annars polisanmäler jag dej.

[J R Auk]

Du säger något helt annat än vad Marx säger enligt det du citerat av honom. Vill du revidera ditt påstående, eller ska vi avfärda dig som ignorant och inbilsk gaphals?

Jo, jag tänkte väl det. Jag säger något om att Marx hade fel och om vi nu med facit på hand om hur historien utvecklade sig läser hans text så ser vi att mitt påstående får stöd. Marx citat säger inte samma sak som mitt påstående, helt riktigt. Var inte en sådan sak självklar? Vad vill du att jag ska revidera? Ge ett exempel.

Men nu får du påståenden om att citatet snarare bekräftas av rådande tillstånd givet en annan tolkningen än den du givit den. Hur svarar du då?

Varsågod!

Vadå varsågod?

Du vill säga att du inte ser skäl att överhuvudtaget bemöta min åsikt?

Den är inte ställd i polemik om du tror det, jag försöker faktiskt meddela hur jag anser att man bör tolka det som skrivits.

Klart att du kan avfärda mig, men jag tycker gott du kan säga varför då. Om inte annat så att jag vet om det är någon anledning att rikta mig mot dig som skribent här? Kanske gör jag bäst i att förpassa dig till en rent passiv åhörare till mina kommentarer, mig gör det detsamma vad det verkar nu.

[Chloe]

Jag ville bara att du förklarar det rådande tillståndet som bekräftas av citatet. När ägde den förvandling som Marx nämner i citatet rum?

I ditt första inlägg har vi dina ord om vad som menas, inte vad Marx säger. Jag är inte heller den som menar att marxism är vetenskap över huvud taget.

[Avantgardet]

Så vad åstadkommer du Chloe annat än gör dig själv till åtlöje inför alla som vet något om ämnet? Vad får du ut av det här?

[Kallekula]

Att förutsäga inom psykologi och samhällsvetenskap är ett ganska så fruktlöst företag (beroende på hur pass höga krav på träffsäker man har).

Så det kan vi väl egentligen bortse ifrån vad det gäller Marx (hans profetsior), men vi kan då även, i princip, ta bort en hel del etablerade nationalvetenskapliga teorier.

Att tolka samtiden och företeelser med Marx går ypperligt, men det går ypperligt men en hel del andra teorier med.

Återigen, steg 1 tolka och förklara (kan man göra med alla teorier), 2 testa empiriskt (få samhällsteorier skulle gå genom det nålsögat), 3 förutsäga (med hyfsad precision...beroende på vad man menar med hyfasd...frågan är om det då finns några teorier som klarar de kraven).

Så allt beror på vad man har som krav på vetenskaplighet. Och som sagt det än mer intressanta vilka sätter/bestämmer den agendan/kriterierna?

[Chloe]

Så vad åstadkommer du Chloe annat än gör dig själv till åtlöje inför alla som vet något om ämnet? Vad får du ut av det här?

Ingenting i egentlig sak vad det verkar för tillfället. Kanske det visats bara att ni inte riktig vet så mycket om ämnet eller inte förmår hantera det på ett fruktbart sätt.

Kan det vara någon nytta med att avslöja detta? Jag tycker att det är. De anonyma läsarna får avgöra vem som gör bort sig. Vi vet att marxismen inte är speciellt populär där folk får rösta och att den inte betraktas som vetenskap där folk får och kan tänka. Förklaringen är inte att irrläran är så briljant och svår att allmänheten inte skulle fatta den. Den är ju riktad till arbetarklassen och i sin tillämpning till att beröva arbetarna på rättigheterna. Någon vetenskap är marxismen inte. Den som tror annat kan förklara varför.

[Avantgardet]

Chloe, vi har sett det här en massa gånger förr på det här forumet. Det är bara tröttsamt. Gapa på du, varsågod! Men varför inte börja blogga istället? Här vill vi ha substans, inte grundlösa åsikter och påståenden.

Vad gäller dina funderingar så kan du ju gå tillbaka i tråden och läsa så får du svar där.

[suchanother]

Hela moralspexet är just bara ett skådespel. Vissa grupper trycks medan de som ska värna om moralen är de värsta skitarna, väl medvetna. Religiösa är av två fall
1) De frustrerade som aldrig har fått kuk.
2) De med små jävlar med kuksugarambitioner, som t e x de med bögambitioner som vill knulla korgossar i arslet Finns ju otaliga exempel på pedofiler som söker sej till religionen och kyrkan..

Där har vi ”moralens väktare” och de kan dra åt helvete.

[Loke]

Här är ju ett av de ställen som det skulle kunna hävdas vara fog för moderering, men det verkar inte ur mitt distanserade perspektiv som att någon mår särskilt dåligt på grund av törnar från andra forumiter. Är det så att jag har fel så ber jag dig att kontakta mig så ska jag börja trycka på x-knappen för att ta bort lite förolämpningar.

Hoppas ni har det ok. Fred till er så här på lördagskvällen!

[Kallekula]

Hela moralspexet är just bara ett skådespel. Vissa grupper trycks medan de som ska värna om moralen är de värsta skitarna, väl medvetna. Religiösa är av två fall
1) De frustrerade som aldrig har fått kuk.
2) De med små jävlar med kuksugarambitioner, som t e x de med bögambitioner som vill knulla korgossar i arslet Finns ju otaliga exempel på pedofiler som söker sej till religionen och kyrkan..

Där har vi ”moralens väktare” och de kan dra åt helvete.

Här har vi några finfina hypotser. Låt oss då testa detta hypotser så blir det väl lite mer vetenskapligt.  Undra om man kan göra detsamma med Marx? Hänger du nu med på problemet med Marx?

[suchanother]

Häng med i sakfrågan istället din löjd Loke.

[Loke]

Oj, well har inte läst så mycket i tråden, varit upptagen med diverse religiösa göromål. Men om du vill kan vi ta en middag på proggrestaurangen i haga, så bjuder jag på en öl efter maten.

[suchanother]

Ok, då är du ett stenkast från där jag bor.
Faktiskt, har bott i Haga ett antal år men aldrig käkat på Solrosen.
Är så jävla busy, hinner inte.