Världsbilder

[Algotezza]

Vad gör att man väljer en viss värdsbild framför en annan?

Intellektuellt-rationellt-kognitiva överväganden?

Emotionella överväganden?

En kombination av båda?

Kan ens världsbild anses vara felaktig om den är en funktion av egna gjorda erfarenheter?

På vilka opartiksa grunder kan vi utdöma någons världsbild som felaktig/ osann?

Kan vi bedöma varandras världsbilder opartiskt utifrån ett övergripande perspektiv eller gör vi det alltid partiskt utifrån den egna världsbildens  och erfarenhetens perspektiv?

undrar Algotezza

[Jörgen]

Jag reducerar frågan till;
om 2 personer tycker olika om något,
vilken av de har rätt uppfattning?

Svarsalternativen:

Bägge har rätt, eftersom de har olika perspektiv

Ingen har rätt, eftersom människor inte kan veta något, bara tro

den som är större har rätt

svensken har rätt

egentligen tycker de samma sak, konflikten är en missuppfattning

[Avantgardet]

Amounts to saying? Vad? Ett imperativ? ("Var inte så snar med omdömen!") Det enda vi har är mer och mindre försvarbara hypoteser. Problemet är att vi måste dra en linje nånstans, ett minimum av pragmatism. Eller så kan vi stryka skägget några gånger till och simulera klokskap medan allt rullar på vid sidan om.

Jag menar, hur långt kan vi ta det? Inte röra en fena emedan ingen utav de teorier jag uppställer om situationen kan vara Den Riktiga?

[grubbelsmurfen]

"sann" i vilken mening? Själv anser jag det överflödigt att spekulera kring hur en eventuell objektiv världsbild ser ut. Min världsbild är per definition sann eftersom det är den enda jag kan uppleva och därmed relatera till.

Hur jag sen kommer fram till min världsbild är en annan fråga, men att den är resultatet av perceptioner och slutsatser uitfrån dessa förefaller rimligt.

[grubbelsmurfen]

* Bägge har rätt, eftersom de har olika perspektiv
* Ingen har rätt, eftersom människor inte kan veta något, bara tro

Såg att Jörgen hade föreslagit ett par rimliga svarsalternativ; den första håller jag som bekant med om, den andra är väl på sätt och vis också korrekt beroende på definitionerna av begreppen.

[J R Auk]

Vad gör att man väljer en viss värdsbild framför en annan?

Intellektuellt-rationellt-kognitiva överväganden?

Emotionella överväganden?

En kombination av båda?

Kan ens världsbild anses vara felaktig om den är en funktion av egna gjorda erfarenheter?

På vilka opartiksa grunder kan vi utdöma någons världsbild som felaktig/ osann?

Kan vi bedöma varandras världsbilder opartiskt utifrån ett övergripande perspektiv eller gör vi det alltid partiskt utifrån den egna världsbildens  och erfarenhetens perspektiv?

undrar Algotezza

Om man inte vet att ens världsbild är sann då? Om man laborerar med att låta det möjliga alltid vara en del av det troliga?

Skall man hålla sig borta då?

[Algotezza]

Vad gör att man väljer en viss värdsbild framför en annan?

Intellektuellt-rationellt-kognitiva överväganden?

Emotionella överväganden?

En kombination av båda?

Kan ens världsbild anses vara felaktig om den är en funktion av egna gjorda erfarenheter?

På vilka opartiksa grunder kan vi utdöma någons världsbild som felaktig/ osann?

Kan vi bedöma varandras världsbilder opartiskt utifrån ett övergripande perspektiv eller gör vi det alltid partiskt utifrån den egna världsbildens  och erfarenhetens perspektiv?

undrar Algotezza

Om man inte vet att ens världsbild är sann då? Om man laborerar med att låta det möjliga alltid vara en del av det troliga?

Skall man hålla sig borta då?

Sann, sannolik, trolig ser jag här som likvärdiga begrepp. Om du är "allergisk" mot uttrycket sann, tänk dig trolig i stället. Vem kan säga vad som är absolut sant? Förutom tautologier... utan empiriskt innehåll...

Med vänlig hälsning Algotezza

[J R Auk]

Ok i sådana fall, jag har sällan fel. Och jag har gjort många försök att inte skämmas när jag har fel, vilket leder till att jag inte beskyddar de antagna sanningarna så mycket.


Jag är flexibel helt enkelt.

Kanske skulle tillägga att i de områden jag aldrig har haft en chans att ha fel eller rätt säger jag att jag inte vet.

Former blir således att jag induktivt rättfärdigar mina hypotetiskt deduktiva slutsatser, vilka aldrig tillfredställande avslöjas vara sanna i kraft av hypotesen eller om det är något annat bakom.

[J R Auk]

För övrigt klassar du intuition som känsla eller något annat?

Just intuitionen är väl annars en viktig komponent i varför man har "rätt", se bara till den omtalade kvinnliga.

[Algotezza]

För övrigt klassar du intuition som känsla eller något annat?

Just intuitionen är väl annars en viktig komponent i varför man har "rätt", se bara till den omtalade kvinnliga.

En mix av känsla och intelligens, kanske... Den har ofta en känslosida - den "absoluta" vissheten -  och en insiktssida med kognitivt innehåll... Intellektualiserad känsla?

frågar sig Algotezza

[Avantgardet]

Intellektualiserad känsla?

frågar sig Algotezza

Ja, rakt av. Fast att mitt svar måste bli så beror till stor del på att distinktionen i sig bär något av falskt över sig. Mycket myter kring detta med "intelligens" och "känsla". En falsk dikotomi, om man frågar mig. Falska begrepp från början till slut om jag ska vara helt ärlig. Men det är tryggt och enkelt att tänka sig saker som man tänkt sig dem tidigare, mycket jobb att tänka om tydligen.

[Algotezza]

Intellektualiserad känsla?

frågar sig Algotezza

Ja, rakt av. Fast att mitt svar måste bli så beror till stor del på att distinktionen i sig bär något av falskt över sig. Mycket myter kring detta med "intelligens" och "känsla". En falsk dikotomi, om man frågar mig. Falska begrepp från början till slut om jag ska vara helt ärlig. Men det är tryggt och enkelt att tänka sig saker som man tänkt sig dem tidigare, mycket jobb att tänka om tydligen.

OK, tänk om de då, inte bara om dem!

manar Algotezza

[Avantgardet]

Här gör man så gott man kan. Det svåra är inte så mycket att tänka om dem som att leda någon annan genom det landskap som måste vandras för att man skall kunna se dem i detta nya ljus.

[CAUSTIX]

Vad gör att man väljer en viss värdsbild framför en annan?

Intellektuellt-rationellt-kognitiva överväganden?

Emotionella överväganden?

En kombination av båda?

Kan ens världsbild anses vara felaktig om den är en funktion av egna gjorda erfarenheter?

På vilka opartiksa grunder kan vi utdöma någons världsbild som felaktig/ osann?

Kan vi bedöma varandras världsbilder opartiskt utifrån ett övergripande perspektiv eller gör vi det alltid partiskt utifrån den egna världsbildens  och erfarenhetens perspektiv?

undrar Algotezza

Själva metaforiken i ordet visar att den aldrig kan vara korrekt i och med att det handlar om att förhålla sig till en "välds-bild" och inte världen som sådan. Vi är alltid redan fångade i traditionens metafysik vilken alltid är bakrund till våran förståelse överhud. Så även när vi går i mot den traditionella synen (lägg märke till metaforiken) så gör vi det med en grundförståelse ur den egna metafysiska traditionen. "Man" kan alltid Bilda sig Bilder av världen och låta sig bildas av dessa världs-Bildningar. Dessa "bildningar" ger upphov till bilder som i lager på lager bildar ett täcke av avbildningar som i sig är den världs-bild-ning vars ursprung i sig är en skenbild. Medecinen är att kapitulera för den rådande metafysiken och dekonstruera den.

[J R Auk]

Hur kapitulerar vi för den rådande metafysiken och dekonstuerar den menar du?