Evolution vs. Kreationism

Traditionella religionsriktningar, men även andlighet ur ett mer generellt perspektiv.

Moderator: Moderatorgruppen

Jonas Nystrom
Inlägg: 709
Blev medlem: 04 jan 2004 23:04
Ort: errrr... Ahhh... it's all coming back now...

Inläggav Jonas Nystrom » 06 nov 2008 12:14

Avantgardet skrev:
Jonas Nystrom skrev:
Avantgardet skrev:Finns en långt mycket bättre och förnuftig förklaring till varför vi inte kan finna någon Gud eller själ - sånt trams finns inte!


Och detta vet du??


Att det är en rimligare förklaring? Absolut.


Jag tror att du har rätt. DET DU menar med Gud och själ finns säkert inte. Men kanske, kanske att du inte riktigt har förstått vad andra, djupare tänkare, egentligen menar med dessa begrepp. Är du öppen för den möjligheten? Eller tror du dig vara klokast?
Ab aspera ad astra!

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8884
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 06 nov 2008 12:17

Förstår inte vad som skulle vara så djupsinnigt med att hitta på begrepp som inte svarar mot något verkligt. Är nonsens måttet på djupsinne menar du?
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 21335
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Inläggav Algotezza » 06 nov 2008 12:30

Jonas Nystrom skrev:Jag försöker sannerligen inte bevisa Guds existens! Det vore självmål i ljuset av mitt resonemang. Om al Lah'u ak bar, då är "Lah" även mer "bar" än den logik som försöker bevisa eller motbevisa. Så långt tror jag vi är överens. Men det är lite irriterande när man försöker bevisa Guds ickeexistens med att man "ju inte kan hitta honom nånstans", som om det vore frågan om en nål i en höstack. Vi är snarare som nålen som dividerar om höstackens teoretiska möjlighet att existera. Som människor har vi den fantastiska kapaciteten att sträcka oss utöver oss själva - vi är självtranscenderande och därmed evolverande - och kan därför fatta även det som är större än oss själva. Jättekonstigt egentligen, och att många som funderar över saken håller det för teoretiskt omöjligt är begripligt. Men inte förlåtligt, om man säger så.




Att man inte kan bevisa  att Gud ej finns är väl inget bevis för hans existens?

Ang. förmågan till transcendens och att gå utanför sig själv: Vi har god fantasiförmåga, vi människor. Med dess hjälpa kan det mesta bevisas och motbevisas...

undrar Algotezza
Algotezza aka Algotezza

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 06 nov 2008 13:53

Avantgardet skrev:Finns en långt mycket bättre och förnuftig förklaring till varför vi inte kan finna någon Gud eller själ - sånt trams finns inte!


Var inte så snabb att fördöma själen.

För när allt i vår kropp förändras vad ger då personen en identitet.

Min kropp är inte den samma som när jag var lite, och mitt psyke, min psykologi, och mina minnen är inte de samma, till och med de minnen jag delar med den som kallades vid mitt namn som liten är inte de samma längre.

Så vad är det som inte förändras som gör att vi kan kalla mig nu och vid ålder 5 för en och det samma?

Hur kan något överhuvudtaget behålla identitet när formen växlar om inte denna form växlar kring något?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8884
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 06 nov 2008 14:02

J R Auk skrev:För när allt i vår kropp förändras vad ger då personen en identitet.


Vad behöver du själen till där? Strukturen ger personen identitet, skillnaderna till allt annat. Inte någon egen-likhet, som du ju erkänner inte finns.
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 06 nov 2008 14:17

Avantgardet skrev:
J R Auk skrev:För när allt i vår kropp förändras vad ger då personen en identitet.


Vad behöver du själen till där? Strukturen ger personen identitet, skillnaderna till allt annat. Inte någon egen-likhet, som du ju erkänner inte finns.


Struktur?

Vilken struktur? Den fysiska, eller den psykologiska?

Vad händer om vi ändrar strukturen, försvinner personen då?

Finns det grader av denna struktur, så att vi kan dra av 5 enheter med inte 6 för att personen skall finnas kvar?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 06 nov 2008 14:18

Själen är ju bara ett begrepp för att peka mot något. Kalla det något annat om du vill.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8884
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 06 nov 2008 14:23

J R Auk skrev:
Avantgardet skrev:
J R Auk skrev:För när allt i vår kropp förändras vad ger då personen en identitet.


Vad behöver du själen till där? Strukturen ger personen identitet, skillnaderna till allt annat. Inte någon egen-likhet, som du ju erkänner inte finns.


Struktur?

Vilken struktur? Den fysiska, eller den psykologiska?

Vad händer om vi ändrar strukturen, försvinner personen då?

Finns det grader av denna struktur, så att vi kan dra av 5 enheter med inte 6 för att personen skall finnas kvar?


Det är ju du som söker en kärna där. Inget är beständigt, allt förflyktigas. Så varför vill du ha nåt som strider mot verkligheten?

Språket ger sken av beständighet. Ögonblicket överlever blott i språket.
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8884
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 06 nov 2008 14:24

J R Auk skrev:Själen är ju bara ett begrepp för att peka mot något. Kalla det något annat om du vill.


Varför envisas med att ha kvar ett intet?
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"

magicadehex

Inläggav magicadehex » 06 nov 2008 15:27

Avantgardet, jag hajjar inte varför du högljutt protesterar mot det här? I själva verket är ju själ bara ett bestämt uttryck för något som vi ft inte har en bätre benämning på (hör gärna av dig om du kommer på ett bättre ord) precis i enlighet med alla andra uttryck vi hittat på, såsom soffa och potatis- de är, det är det enda de är, och vi använder dem till något specifikt ändamål- men det betyder inte att potatisen i sig är en potatis- den skulle ju lika gärna kunna heta själ.
Dessutom så kullkastar du ju hela psykologin om vi inte ska ha kvar begreppet själ, som ju är översättningen av psyke.
Saknar fö diskussionerna med dig.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 21335
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Inläggav Algotezza » 06 nov 2008 15:56

Avantgardet skrev:
J R Auk skrev:Själen är ju bara ett begrepp för att peka mot något. Kalla det något annat om du vill.


Varför envisas med att ha kvar ett intet?


Das Nichts nichtet (nichts)...

Intet är bara negationen av något. Om den fysiska verkligheten kallas något är själens/ andens verklighet negationen av denna. Alltså ... ett intet... en negation av det vi kallar något...

menar Algotezza
Algotezza aka Algotezza

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 06 nov 2008 15:57

Avantgardet skrev:
J R Auk skrev:
Avantgardet skrev:
J R Auk skrev:För när allt i vår kropp förändras vad ger då personen en identitet.


Vad behöver du själen till där? Strukturen ger personen identitet, skillnaderna till allt annat. Inte någon egen-likhet, som du ju erkänner inte finns.


Struktur?

Vilken struktur? Den fysiska, eller den psykologiska?

Vad händer om vi ändrar strukturen, försvinner personen då?

Finns det grader av denna struktur, så att vi kan dra av 5 enheter med inte 6 för att personen skall finnas kvar?


Det är ju du som söker en kärna där. Inget är beständigt, allt förflyktigas. Så varför vill du ha nåt som strider mot verkligheten?

Språket ger sken av beständighet. Ögonblicket överlever blott i språket.


Så då menar du att du inte är samma person som du var förut? Det kan jag köpa, men då återstår problemet med att avgränsa när du överhuvudtaget är en person, och inte bara en formlös förändring.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 21335
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Inläggav Algotezza » 06 nov 2008 16:05

J R Auk skrev:
Avantgardet skrev:
J R Auk skrev:
Avantgardet skrev:
J R Auk skrev:För när allt i vår kropp förändras vad ger då personen en identitet.


Vad behöver du själen till där? Strukturen ger personen identitet, skillnaderna till allt annat. Inte någon egen-likhet, som du ju erkänner inte finns.


Struktur?

Vilken struktur? Den fysiska, eller den psykologiska?

Vad händer om vi ändrar strukturen, försvinner personen då?

Finns det grader av denna struktur, så att vi kan dra av 5 enheter med inte 6 för att personen skall finnas kvar?


Det är ju du som söker en kärna där. Inget är beständigt, allt förflyktigas. Så varför vill du ha nåt som strider mot verkligheten?

Språket ger sken av beständighet. Ögonblicket överlever blott i språket.


Så då menar du att du inte är samma person som du var förut? Det kan jag köpa, men då återstår problemet med att avgränsa när du överhuvudtaget är en person, och inte bara en formlös förändring.


Det krävs en fast punkt att relatera föränderligheten till för att tillvaron skall kunna förstås. Det finns redan en sådan - hur är annars upplevelse av föränderlighet möjlig? Kan rörelse uppleva rörelse - hur? Kan det skapas, upprätthållas och öht finnas någon form av lagbundenhet alls då? Blir det inte bara kaos av alltsammans?

undrar Algotezza
Algotezza aka Algotezza

Minded
Inlägg: 2129
Blev medlem: 19 mar 2006 19:50

Inläggav Minded » 06 nov 2008 16:40

J R Auk skrev:Så då menar du att du inte är samma person som du var förut? Det kan jag köpa, men då återstår problemet med att avgränsa när du överhuvudtaget är en person, och inte bara en formlös förändring.


Om man bara läser det här sista citerade inlägget skulle man kunna tro att ni i diskussionen har bytt plats.

Ang det:
Formlös förändring är inte korrekt, bara en annan definition än 'person', bara ett annat ord. Den korrekta avgränsningen kan först göras när ingen medveten sådan görs - dvs när man är upptagen med att göra något istället för att fundera på vad man ska kalla sig själv, hur man ser ut. Utan speglar visste vi inte ens att vi såg ut på något sätt.

Själen är det som görs utan att styra görandet, det är instinkt snarare än inlärda känslor och betingelser. Det är lustigt, det sägs att om man litar till gud, så visar han vägen för en. Och ang kreativitet, när riktig konst, så inte längre en själv som spelar instrumentet, för penseln, det händer av sig självt - oavsett om man tror på gud eller inte. Kanske spelar det ingen roll, någon sa att gud i alla fall trodde på en.

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8884
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 06 nov 2008 16:50

Algotezza skrev:
Avantgardet skrev:
J R Auk skrev:Själen är ju bara ett begrepp för att peka mot något. Kalla det något annat om du vill.


Varför envisas med att ha kvar ett intet?


Das Nichts nichtet (nichts)...

Intet är bara negationen av något. Om den fysiska verkligheten kallas något är själens/ andens verklighet negationen av denna. Alltså ... ett intet... en negation av det vi kallar något...

menar Algotezza


Vad har vi för användning av såna begrepp? Ett begrepp som enbart är begrepp. Jag och Auk är oense om huruvida de negativa begreppen har någon positiv existens eller inte. Auk har lyssnat för mycket på Kant, som misstar begrepp för ting-i-sig-själva.
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"


Återgå till "Religion och andlighet"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 11 och 0 gäster