OBAMAHAHA?? eller duger någon som president i USA? (seriöst)

[* KYREUS *]

Det är en seriös efterlysning till dem som KAN politik, eller har åsikter om politiken i USA: Själv är jag endast nyfiken i sammanhanget men vill leverera en viktig fråga:

      Frågan för dagen mig: finns det överhuvudtaget något
                                       egentligt spelrum för en individ -
                                       en PRESIDENT - i USA att göra skillnad;

                                        eller blir alla "fångar i systemet"?

      Nyfiken * K Y R E U S *

[Minded]

En person kan göra skillnad. Världen går att förändra. Sen huruvida Obama gör det eller inte, återstår att se. Men det är fullt möjligt. Eller - love comes back to you - håller du det för strikt omöjligt?

[* KYREUS *]

>>> Människor (pluralis) kan nog göra viss skillnad. Sammansvetsade grupper; täta intresseorganisationer... Men individer? Jag, säger inte att det skulle vara omöjligt, har endast en "obehaglig känsla" att individerna blir marionetter mer eller mindre i starka lobbygruppers klor...Eller?

                       Nyfiken * K Y R E U S *

[Minded]

Din obehagliga känsla går att ifrågasätta på exakt samma sätt som du ifrågasätter individualitet på högt kontrollerande nivå. Vinkla frågan såhär istället - Ponera en individ (eller en sammansvetsad lobbyistgrupp) som kan sägas ha lejonparten av makten. Vad skulle denne/dessa behöva göra för att inte vara sk 'fånge i systemet'? Hur kan vi känna igen en sådan person/organisation, denne som vi uppenbarligen önskar oss ha?

[Krenek]

Testa att bli lokalpolitiker, det räcker för att ni skall förstå hur systemet fungerar. Spelar dessutom ingen roll om det är i Sverige, USA eller någon annan demokrati. Varje nivå du går igenom är en filtreringsprocess, för att komma högre i rankerna krävs konformitet, all form av avvikelse stoppas väldigt fort. För att nå fram till att bli president i USA krävs det att man redan passar det system som man skall styra, med andra ord kan man i princip plocka ut vem som helst på hög nivå, alla har genomgått filtreringen, alla avvikande element är SEDAN MYCKET LÄNGRE TILLBAKA redan stoppade.

[Avantgardet]

Testa att bli lokalpolitiker, det räcker för att ni skall förstå hur systemet fungerar. Spelar dessutom ingen roll om det är i Sverige, USA eller någon annan demokrati. Varje nivå du går igenom är en filtreringsprocess, för att komma högre i rankerna krävs konformitet, all form av avvikelse stoppas väldigt fort. För att nå fram till att bli president i USA krävs det att man redan passar det system som man skall styra, med andra ord kan man i princip plocka ut vem som helst på hög nivå, alla har genomgått filtreringen, alla avvikande element är SEDAN MYCKET LÄNGRE TILLBAKA redan stoppade.

Sant. Rollen som president är heller inte en politisk roll, i den folkliga meningen av politik, utan det är rollen av en statspatriark, som skall förvalta staten (inte förändra den).

Men nog kan man förändra världen, som privatperson, men dock inte som president (lustigt nog).

[* KYREUS *]

Frågar artigt och seriöst, även om det låter förlåt - lätt ironiskt:

--- Kan du ge exempel PÅ EN ENDA MÄNNISKA som själv alltså
    och politiskt - förändrat ....världen??

                 Nyfiken * KYREUS *

[Avantgardet]

Både du och jag, i nästan varje stund. Men förändrar vi den till det bättre?

[* KYREUS *]

Din fråga är också min: ändrar vi världen till det bättre? I mikrokosmos kanske - men i makrokosmos....

Men, hallå, ursäkta mig, nu glider vi ifrån grundfrågan:
alltså dess bakgrund: vilka MAKTMÖNSTER-STRUKTURER-GRUPPERINGAR
leder politiskt en nation, som tex USA???

          Nyfiken * K Y R E U S *

[Minded]

Avant har rätt. Och nej kyreus, vi glider inte bort från grundfrågan. För att kunna diskutera om ledningen är relevant eller inte, så måste vi veta vad vi eftersträvar. Det jag undrade ovan var hur vi känner igen det korrekta när vi väl ser det?

Eller - hur leder man relevant ett land? Vad är egentligen denna förbättringen som önskas? Hur är korrekt ledning?

[Avantgardet]

Tyckte jag pekade på det när jag skrev om presidentsrollen, som förvaltare av staten, och staten fungerar idag nästan uteslutande som ett livsuppehållande system åt kapitalet. Det finns ingen plats för politik, i egentlig mening, där. Endast ett strikt ramverk att följa. Som privatpersoner så har vi fortfarande kvar detta att handla gentemot verkliga människor, vi har dessas intressen att ta hänsyn till också - inte företagets (statens).

Vad är detta makrokosmos som du talar om? Den bästa förändring jag kan tänka mig, politiskt, är ett nedmonterande av det där makrokosmos. Väck med presidenter, chefer, och andra översittare!

[Minded]

Krenek och Avant, ang era uppenbarligen samstämmiga svar ovan;

Det går inte att bara förvalta något utan att förändra det, enligt samma principer som att vi alla förändrar allting alltid. Det som är konstant är, om inte dött, så stagnerat. Varför också dålig förvaltning.

Det kan vara så som ni säger, att man måste vara av samma mening för att få släppas fram, men i sin essens vill jag inte tror att det är helt relevant. Snarare så vill jag åberopa ungefär dumhet, densamma som jag själv besitter. Jag vet inte strikt vad som gör världen till en bättre plats. Ni kanske anser obama och alla andra som någonsin varit i ledande position vara just hycklare - i meningen att de säger sig göra gott för de ledda. Men jag tror det inte i essens. Mer då att de inte vet allt.

Varför jag också efterfrågar den rätta vägen att leda.

[Minded]

Anarki och revolution? Låt var och en lämnas till sitt öde? Korrekt ledning är frånvaro av ledning, för annan skull än sin egen?

Det kan vara så, ännu vet jag inte varför det strikt skulle vara fel.

[Minded]

Fan... insåg just mig själv med att faktiskt vilja ha ett definitivt och korrekt svar. Lustigt.

[Jörgen]

Om en gallionsfigur uppträder på ett visst moraliskt sätt, exempeltivs: ärlig, uppmärksam, hövligt, vänlig, tillmötesgående - alltså positiva drag i min uppfattning, så färgas lite av det av på administrationen och befolkningen - förväntningarna blir andra än om en gallionsfigur uppträder förvirrad, okunning, hämndlysten och sadistisk, samt hör röster i huvudet.

Vet inte hur stor roll skillnaden spelar, men hoppas att den nuvarande gallionsfiguren har mera vett och etikett.

Risk är dock att han inte är den egentlige presidenten, utan att det är en grupp anonyma personer som fortsätter att sitta kvar där de satt tidigare.

I och med et så är inte u.s. någon riktig demokrati, men det kanske inte finns något sånt i alla fall?