Silence! I kill you!

[Minded]

Gissning: samarbetet är i stunden, eftersom stunden? Eftersom att inte potentiell 'skrivkramp', dvs eftersom att tiden helt enkelt är rätt?

[J R Auk]

Ja, och det vidhåller jag, med en liten snygg och viktig distinktion mellan organisation och samarbete.

Förstår inte den här informationsstriden som Auk snackar om, även om jag själv är mitt uppe i den, min revolution består i såna saker som att försova sig så ofta att det blir norm.

Poängen med det är att skitkultur, den som läggs från ovan till skillnad från växer underifrån, får stöd så att den kan upprätthållas artificiellt, spridas artificiellt (och det utöver reklamens strategiska kraft att göra pengar av det mesta). Att exportera sin kultur har blivit ett stridssätt för olika länder. Men de tar inte hänsyn till vad de exporterar utan kör på med nästan vad som.

Men det är ändå bara en parentes i det större sammanhanget.

Det är för långt mellan makt och människa, ingen dialog.

Det gör folk oroliga, maktlösa, och när de blir det så investerar de inte för framtiden.

Sen har vi det här med att vissa krafter har tagit sig för att skapa en global fascism. Vad de skall göra när den är byggd vet jag inte. Men man kan inte avfärda att det kommer att drabba basen av pyramiden hårt, med tanke på retoriken som förs om människans belastning på planeten.

Än en gång denna rörelse från ovan neråt istället för tvärt om.

Jag har tagit mig för att avtäcka vissa strukturella samband för folk i min närhet, det kommer att förmedlas ut till deras vänner osv. Vad gör du Avantgardet? Vad gör du Minded? För vad gör ni något?

[Minded]

Jag försöker närma mig relevans - verkligheten. Och därmed förståelse för vad som är gott och ont. Och jag predikar det jag tror på ända tills jag hittar någon som kan lära mig något, då jag istället lyssnar.

[Avantgardet]

Riktigt Minded, samarbetet är flyktigt.

Håller inte med Auk, påverkansordningen är den omvända (inte vad gäller den pyramidala strukturen, men väl vad gäller frågan om idealism-materialism). Det måste finnas en bördig jordmån för sådden att gro i, finns inte den så spelar det ingen roll vad som sägs - de exotiska fröerna sköljs bort med första bästa regn. Man försöker inte aktivt införa en global fascism, utan man försöker finna medel att stävja de problem man anser sig ha skäl att stävja. Den socio-ekonomiska positionen betingar vad vi lägger märke till, och hur vi lägger märke till det. Politikerklassen ser de problem som hotar dess egen existens osv. Skrattet visar på detta, för det är väl knappast så att skrattet är något vi medvetet tvingar fram när vi betraktar saker? Men problemet håller jag med om, för långt mellan makt och människa.

Vad gör jag? Sprider kaos och oordning.

[J R Auk]

Vad baserar du det på Avantgardet? Marx gamla skrifter?

Grupper isolerar sig, skapar traditioner, upprätthåller eder mot förfäder.

Det är ett rent psykologiskt faktum dessutom. Den som innehar mycket makt måste förklara för sig själv varför det är så, eller får det förklarat för sig själv varför det är så. Oftast verkar det som om myten om historiens börda, fadern som större än avkomman, tas till. Patriarken.

Va inte så snabb att avfärda att det finns de som vill aktivt införa en global fascism, vad har du ens för skäl till det? Din önskan är vad som talar här, vad jag gissar.

[JimmyAberg]

Just look at us. Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroys information and religions destroy spirituality.

Problemet, som jag ser det, är att människor inte kan göra meningsfulla distinktioner mellan "doktorer" och "hälsa", "lag" och "rättvisa", "universitet" och "kunskap", "regeringar" och "frihet", "medier" och "information", "religion" och "andlighet".

Vad "hälsa" är, förstod jag först efter att jag drabbats av kroniska bihålebesvär, med dagig migrän, synfel, illamående, överkänslighet för ljus etc. Det var då jag insåg vad "doktorer" är.

Likaså vad "kunskap" är, har jag insett efter jag gått ut "universitetet".

Jag kollar inte på tv och läser sällan tidningar.

...

Jag tror den största konspirationen är "livet själv". De enda stunder jag upplevt lycka är när jag går "bortom livet". Hälsa, frihet, kunskap, etc, är något jag hade innan jag kastades in i denna smet.

Själv upplever jag att den största "upplysningen" kommer då vi dör, och jag längar efter döden.

Att vi skrattar åt filmen är för att vi får bekräftelse av att ta del av livets absurditet.

...

Förut var jag idealist, nu jobbar jag istället. Jag trivs ganska bra med mitt jobb eftersom det är utmanande och ger mig samtidigt en känsla av kontroll. Dock är jag lyckligast på tågen från och till jobbet, eftersom jag då är i en mycket mer "öppen" social situaiton. De dagar jag mår bra så dansar jag på tåget. Anledningen att tåget är bra, är för att tåget är en begränsad miljö, människor "måste" sitta kvar till nästa station, detta gör att människor. Detta är även fallet med flygplanskapningar. Jag antar att jag praktiserar en form av terrorism, jag dansar på tåget där man förväntas sitta ner och vara uttråkad. Det jag slås av är hur rastlösa och bortkopplade människor ofta är, de uppmärksammar sällan varandra. Det är en slags anonymitet i tåget som människor inte kan hantera. Jag gillar istället denna anonymitet eftersom det gör att jag inte har några sociala förväntningar på mig, och ger mig utrymme att vara kreativ. Jag antar att jag önskar att jag hade andra forum för att uttrycka mig än när jag åker tåg, men jag vet inte hur jag ska organisera mig, eftersom när jag kommer hem så känns allt så meningslöst. Jag sitter hemma själv i min lägenhet, ibland skriver jag något på forumet för att "drömma mig bort", försöker hitta någon typ av gemenskap.

Hade jag kapital skulle jag organisera möten/fester etc, men jag har inget kapital just nu, måste försöka skaffa det först.

Visst skulle jag kunna trycka upp flygblad och stå och dela ut, men det ger ingen bra utdelning, bättre att hyra en lokal där man bjuder in folk och skapar händelser.

Måste alltså först få tag i en lokal.

Varför vill jag ha en lokal? Jo för att då kan jag ostört definiera det sociala kontraktet inom mitt slutna sällskap, med minimalt inflytande av externa lagar. Detta krävs för att få människor att förstå vad "information", "kunskap", och speciellt "andlighet" innebär.

Platser som är "för öppna", som filosofiforum t.ex, blir "för anarkistiska" för att vara plattformar för att organisera något. Jag har försökt göra det, men det blir för många fingrar i syltburken.


...
(P.s. Filmen var bland det roligaste jag sett på länge!)

[J R Auk]

"This is more than a war against terrorism. This is a war against the citizens of all countries. The current elites are creating so much fear that people don't know how to respond. But they must remember. This is a move to implement a world dictatorship within the next five years. There may not be another chance."

- Dr Johannes Koeppl

[Avantgardet]

Egentligen synes vi ganska eniga Auk, du tar ju också själv till den marxistiska förklaringsmodellen. Jag ifrågasätter heller inte det faktum att det finns vissa som vill införa global fascism, utan det jag betvivlar är att de skulle vilja göra det av "ondska" eller liknande. EU-parlamentariker vill ha bättre ställt och mer makt - don't we all? Frågan som måste ställas är varför det ska ske på vår bekostnad. Blev ganska bestört när jag såg "Debatt" senast och hörde retoriken. Hur de ser ned på folket, och liksom menar att de (politikerna) är satta på plats för att fatta beslut åt oss då vi inte själva vet vårt eget bästa.

Vad är det för nåt du ska organisera Jimmy? Du vill definiera sociala kontrakt, men till vilken nytta?

[Fication]

(P.s. Filmen var bland det roligaste jag sett på länge!)

Tänk! Ibland är humor ganska roligt!

[JimmyAberg]

Tänk! Ibland är humor ganska roligt!

Ja, det är tråkigare med tråkig humor som inte är rolig!  :D

[JimmyAberg]

Vad är det för nåt du ska organisera Jimmy? Du vill definiera sociala kontrakt, men till vilken nytta?

När jag tar del av sociala sammanhang så upplever jag att människor är (vad vi kan kalla för) "programmerade" (dvs deras beteendemönstär är socialt betingade). Ibland har jag svårt att respektera detta "programmerade" beteende.

Jag tittar på människor på pendeltåget eller tunnelbannan och många ser ofta väldigt stela och rastlösa ut, en slags "frånvaro". Det enda jag vill göra är att försöka kommunicera en slags "frihetskänsla" som jag kallar för "närvaro".

Ser jag en människa med en helkroppsdräkt/burka/etc så upplever jag att människan är "programmerad" att ha ett speciellt förhållningsätt till sin egen kropp och sin sexualitet, en slags mental självstympning i förhållande till kroppen. Det jag ser när jag sitter på tunnelbanan, är samma förhållningsätt - fast en mental självstympning mot fritt tänkande, fritt agerande, etc.

...

Sen kan någon komma med argumentet att alla människor har en "integritet" som vi bör respektera hos andra människor, dvs vi ska "tolerera" att andra självstympar sig. Visst kan vi ha ett sådant förhållningsätt, dvs att vi respekterar andras livsstilar och livsval, men frågan är hur långt vi kan "dra" detta resonemang. Vissa saker är enligt mig orimliga, men jag kan naturligtvis anpassa mig om så behövs. Vi kan naturligtvis acceptera självdestruktiva beteenden hos andra, men förväntar sig någon att jag ska respektera deras livsval, så förväntar jag mig att personen respekterar mitt, och jag väljer att dansa på tunnelbanan.

...

Det jag menar är detta: I förlängningen så är det så att när jag sätter ett ideal för mig själv, så sätter jag även samtidigt ett ideal för andra (vi kan kalla det för "det utsräkta idealet", "det härledda idealet", eller "2:a gradens ideal", eller att "idealet för första person influerar idealet för andra personen") - detta är ofrånkompligt. Detta är naturligtvis en "relativ" och ingen "absolut" relation (om vi inte är fundamentaliser som försöker tvinga på andra våran livsstil).

...

Det jag menar med 2:a gradens ideal, är att när vi sätter idealet för oss själva - så sätter vid det (om än, i mindre utsräckning,) för andra. Det samma gäller med våra handlingar och våra tankar. Handlar vi, så gör vi det även för andra, osv...

Det jag försöker säga är detta: Jag gillar inte människor som, genom sitt 2:a gradens ideal, försöker definiera mitt 1:a gradens ideal. Jag vill leva i frihet och min frihet hotas av att andra väljer att inte leva i frihet.

...

Om vi är påväg mot en fascistiskt världsstat, vilket mycket tyder på, så är mitt budskap ännu mer aktuellt. Är fallet så att vi inte är påväg mot en sådan världsstat - så har jag helt enkelt bara utövat mina rättigheter på ett sådant sätt som behagar mig.

Jag skulle gärna lära känna andra som vill dansa med mig, men har inget problem med att dansa själv.

...

Sen frågar du om "nyttan" i detta? Tja, för mig är det tillfredställelse av att ta del i ett socialt sammanhang som inte har fördefinierade regler. Så "nyttan" är antagligen att jag mår bra av att göra det.

...

Själv upplever jag dock att antaganden som sätter "nytta" som primär framför "närvaro" som absurda. Jag tror inte att vi föddes för att vara nyttiga (möjligtvis om vi är framavlade för att bo i en fabrik och att genom våra handlingar underkasta oss någn annans "närvaro"). Att säga att sociala kontrakt måste vara "nyttiga" är att anta att människor är produktionsresurser.

Nytta kan inte vara målet med det sociala kontraktet, undantaget är naturligtvis om vi pratar om sociala slavkontrakt.

"Nytta" är alltid ett medel mot målet, och målet är alltid att uppleva sig själv som ett "närvarande medvetandefält" (i brist på bättre ord). Att leta efter "nytta" är att att vara "närvarosökande" (använder Åkes grannes begrepp).

Jag har därför en "anarkistisk hållning". Poängen med denna "anarkism" är att den inte syftar till "nytta" utan till "närvaro".

...

Gäller det slavhandel håller jag dock med dig, alla vill ju ha kontrakt som tydligt definierar vad slaven får och inte får göra, för att maximera nyttan så att jag kan omvandla den till "närvaro"...

...

"Nytta" är alltså intimt sammakopplat med den "programmering" jag försöker utrota, därför kan inte "nytta" vara en del av det sociala kontrakt jag försöker dela med mig av.

Dessutom handlar det inte om att "definiera" kontraktet, utan att "dela" det. Det handlar om "kontroll" utan "närvaro"

...

Du frågade vad jag ville "organisera" och mitt svar är då "kaos". Inte kaos som skapar rädsla hos andra, utan kaos som skapar sammanhållning.

[JimmyAberg]

Här har du en video (med text) som förklarar det hela: http://www.youtube.com/watch?v=UzjGsdfccH4
...

Det handlar inte om "sammanträffanden" från "inkompetenta", "omedvetna", "usla", "onda" eller "karaktärssvaga" ledare, tvärtom, det är planerat, det är beräknat, de är mästare i spelet och vi är förslavade. vi är bara för korkade att inse det efter årtusenden av hjärntvätt från "våra" sociala institutioner  

...

Allt går att härleda tillbaka till Gud, vår perversa & sadistiske skapare, reptilerna är bara hantlangare som utför "the dirty work" åt Gud i gränslandet & de (för oss dolda & subtila) dimensionerna som gömmer sig mellan de dimensioner vi kan uppfatta...

[Avantgardet]

Vågar inte gå in på youtube eller liknande just nu, min dator har en massa skräp i fläktarna och stänger av sig titt som tätt. Får kolla det senare.

Jag menar att idealismen tvingar oss anta att det skulle handla om en medveten konspiration, men det förefaller mig lite orimligt, det är att överskatta fienden. Jag tycker det är ganska övertydligt att vi inte skrattar till följd av medvetna beslut, utan det är en undermedveten process. Ni sopar båda två undan denna dimension allt för lättvindligt. Vad är Gud? Denna överordnade princip som du talar om. Jag skulle vilja fråga med Feuerbach: vad är Gud bortsett från människans självprojicering mot himlen? Denna Gud har ett materiellt upphov, det är inget mytstiskt väsen som tänkt ihop sig själv, utan det har emanerat ur den materiella världen. Och precis som med skrattet så är det en undermedveten process, primärt, huruvida man känslomässigt (som alltså avspeglas i den intellektuella processen som sker på ytan) svarar på denna "Högsta princip" och dess tillhörande dogm. Alltså endast om jordmånen är bördig kan där fröt sås.

I linje med detta så menar jag att du, Jimmy, skulle ta kritiken mot transcendensen på allvar. Den emancipation du talar om är inte på något sätt mindre "samhälleligt programmerad" än den värld som dessa zombies befinner sig i. Men jag invänder på inget sätt mot din metod, den tycks mig riktig.

[Minded]

Eftersom tydligen organiserad. Dvs medveten, formgiven och definierad. Även om definierat kaos. Äkta kaos är i så fall förändring av förändring. Dvs möjligt också frånvaro av kaos/förändring - varför högre nivå av kaos.

[Zokrates]

Vågar inte gå in på youtube eller liknande just nu, min dator har en massa skräp i fläktarna och stänger av sig titt som tätt. Får kolla det senare.

Rekommenderar Tops och T-röd, men vatten och dasspapper duger det med. Passa på att smörja upp fläktarna med lite siliconspray, alternativt 5.56, torka väck överskottet. Har du väl öppnat datorn, så skadar det inte att ge den en rejäl avhyvling med dammsugaren. Rök mindre i närheten av datorn, alternativt, sänk ned den i ett kar med flytande olja, så slipper du ha fläktar alls, OBS, funkar mindre bra på bärbara modeller.