Scientologi

[LJUSUPPLEVELSE]

Hur funkar den här?
Sätter man elektroder på hjärnan antigen under eller efter förhöret ?
Hur kan man ha en referensstandard till vad frihet , mod osv är , för att utgå ifrån ...är sådant mätbart ?

mvh

[CTID]

http://www.scientologi.nu/wis/html/part ... 651-b.html

Här har du en beskrivning hur en E-meter fungerar.

Förstår inte vad du menar med dina andra frågor.

Nej, det finns inga såna standards.


mvh

[Avantgardet]

Det som förvånar mig med scientologin är hur en undermålig science-fictionförfattare förmår resa en sån här omfattande sekt kring sig själv och sina yrerier. Ska liksom till att man är djävligt godtrogen och lättlurad.

[CTID]

Det som förvånar mig med scientologin är hur en undermålig science-fictionförfattare förmår resa en sån här omfattande sekt kring sig själv och sina yrerier. Ska liksom till att man är djävligt godtrogen och lättlurad.

Någon frågade efter fler exempel på irrationellt beteende tidigare. Ovanstående rader är ett utmärkt exempel på det.

[Avantgardet]

Hur tänker du då?

[CTID]

Hur tänker du då?

Om du ens läst några sf-böcker av honom, vad har det för koppling till vad han åstadkommit i övrigt?
Hur kan du uttala dig om sekt. Vad du vad en sekt är?
Vad vet du för att kunna uttala dig om godtrogen och lättlurad. Vet du något över huvud taget i frågan?

Rationellt beteende innebär bl a att man grundar sig på fakta och inte uppdiktat strunt.

[Avantgardet]

Kan just ingenting på området, erkänner jag villigt. Du kan ju fylla i mina bildningsluckor. Hur kom människan till enligt er? Varför är Hubbards texter så mycket viktigare än alla andra texter som har författats?

Vad gäller sekt så är den gängse förståelsen av begreppet fullt tillräckligt för att inrangera scientologin inom dess hägn. Ett hermetiskt sällskap med egen troslära. Det torde väl räcka?

Rationellt beteende innebär bl a att man grundar sig på fakta och inte uppdiktat strunt.

På den grunden allena skulle många mena att scientologin diskvalificerar sig själv. Eller hur var det nu med Narconons behandlingsmetoder? Hur är det med er skapelsemyt? Och så vidare ad infinitum.

[CTID]

Kan just ingenting på området, erkänner jag villigt. Du kan ju fylla i mina bildningsluckor. Hur kom människan till enligt er? Varför är Hubbards texter så mycket viktigare än alla andra texter som har författats?

Vad gäller sekt så är den gängse förståelsen av begreppet fullt tillräckligt för att inrangera scientologin inom dess hägn. Ett hermetiskt sällskap med egen troslära. Det torde väl räcka?

Rationellt beteende innebär bl a att man grundar sig på fakta och inte uppdiktat strunt.

På den grunden allena skulle många mena att scientologin diskvalificerar sig själv. Eller hur var det nu med Narconons behandlingsmetoder? Hur är det med er skapelsemyt? Och så vidare ad infinitum.

Du ställer en massa frågor men har ändå dina åsikter klara om det. Kallas väl fördomar.
Du får själv bilda dig en uppfattning om hur viktiga texterna är, men om du läser boken Diantetik, hur tanken påverkar kroppen så ser du att irrationellt beteende har fått sin förklaring och en lösning för hur det kan åtgärdas.
Ang troslära, här är trosbekännelsen;
http://swedish.bonafidescientology.org/creed/index.htm

Vad är det som definerar den som en sekt? Hermetisk? Var och en som vill kan ta del av kyrkans texter.
Narconons behandlingsmetoder fungerar fantastiskt bra och när det gäller program för att rehabilitera kriminella så har bl a Indonesien antaget det programmet fullt ut med fantastiska resultat.

[Avantgardet]

Likväl kvarstår faktum att Narconons metoder har absolut noll stöd i vetenskapen...

Vad är det för åsikter jag har "klara"?

Mig veterligen skrev jag:

Det som förvånar mig med scientologin är hur en undermålig science-fictionförfattare förmår resa en sån här omfattande sekt kring sig själv och sina yrerier. Ska liksom till att man är djävligt godtrogen och lättlurad.

Och det kan tillämpas på alla liknande sammanslutningar, oavsett vem den undermålige författaren är som tillhandahåller dess urkunder.

Hur tanken påverkar kroppen besvaras i en massa olika texter, och på olika sätt. Varför skall Hubbards spekulationer (som saknar stöd i vetenskapen) ges företräde? Det tycks som att du här går i strid med dig själv, givet att du följer dina egna kriterier på rationalitet.

[CTID]

Likväl kvarstår faktum att Narconons metoder har absolut noll stöd i vetenskapen...

Vad är det för åsikter jag har "klara"?

Mig veterligen skrev jag:

Det som förvånar mig med scientologin är hur en undermålig science-fictionförfattare förmår resa en sån här omfattande sekt kring sig själv och sina yrerier. Ska liksom till att man är djävligt godtrogen och lättlurad.

Och det kan tillämpas på alla liknande sammanslutningar, oavsett vem den undermålige författaren är som tillhandahåller dess urkunder.

Hur tanken påverkar kroppen besvaras i en massa olika texter, och på olika sätt. Varför skall Hubbards spekulationer (som saknar stöd i vetenskapen) ges företräde? Det tycks som att du här går i strid med dig själv, givet att du följer dina egna kriterier på rationalitet.

Vad spelar det för roll om Narconons program har stöd i vetenskapen eller ej?
Om det nu var så att vetenskapen hade tagit fram några program som rehabiliterade narkomaner så hade det varit en sak. Men nu är det så att Narconons program är det program som har bäst resultat så då kan man lugnt ge blanka fasen i om vetenskapen vill stödja programmet eller ej.

Samma vad det gäller Dianetik. Nu är det ju så att psykologi och psykiatri befinner sig på en stenåldersnivå när det gäller att bota någon över huvud taget.
Fråga en psykiater om han någonsin har botad någon. Lycka till med det.

[Kallekula]

Varför blanda sk vetenskap med tro?

Metoder/teorier som inte är accepterade inom den vetenskapliga världen är inte det. Inte krångligare än så. Sen behöver man inte tro på vetenskapen, men det är en annan femma.

Jag tycker personligen att vi skulle hotta upp den gamla asatron. Kanske blanda in någon bra fantasyförfattare som kokar ihop något. Kasta gärna in lite utomjordningar i det hela.  Dan Brown skulle kunde väva in lite om hemliga koder. Det skulle bli smaskens.  

Ges scientologin ut i pocketformat kan jag jag skippa nästa deckarköp.

Bra tråd!

[LJUSUPPLEVELSE]

Samma vad det gäller Dianetik. Nu är det ju så att psykologi och psykiatri befinner sig på en stenåldersnivå när det gäller att bota någon över huvud taget.
Fråga en psykiater om han någonsin har botad någon. Lycka till med det.

Vad gäller narconon är jag beredd att hålla med,jag har gjort studiebesök där  och sett hopp i folks ögon där.
Vad gäller psykiatern...det är ett otacksamt jobb...en psykiater ställer diagnoser och skriver recept , och bestämmer behandlingar i viss mån.
Man kan inte bota schizofreni tex , eller autism,men det finns behandlingar som kan förbättra/mildra.
Sjuksköterskorna och mentalskötarna har ett långt större behandlingsmoment än psykiatern vad gäller psykiska störningar.

mvh

[miles davis]

Länk
+
Länk #1
Länk #2

[Avantgardet]

Likväl kvarstår faktum att Narconons metoder har absolut noll stöd i vetenskapen...

Vad är det för åsikter jag har "klara"?

Mig veterligen skrev jag:

Det som förvånar mig med scientologin är hur en undermålig science-fictionförfattare förmår resa en sån här omfattande sekt kring sig själv och sina yrerier. Ska liksom till att man är djävligt godtrogen och lättlurad.

Och det kan tillämpas på alla liknande sammanslutningar, oavsett vem den undermålige författaren är som tillhandahåller dess urkunder.

Hur tanken påverkar kroppen besvaras i en massa olika texter, och på olika sätt. Varför skall Hubbards spekulationer (som saknar stöd i vetenskapen) ges företräde? Det tycks som att du här går i strid med dig själv, givet att du följer dina egna kriterier på rationalitet.

Vad spelar det för roll om Narconons program har stöd i vetenskapen eller ej?
Om det nu var så att vetenskapen hade tagit fram några program som rehabiliterade narkomaner så hade det varit en sak. Men nu är det så att Narconons program är det program som har bäst resultat så då kan man lugnt ge blanka fasen i om vetenskapen vill stödja programmet eller ej.

Samma vad det gäller Dianetik. Nu är det ju så att psykologi och psykiatri befinner sig på en stenåldersnivå när det gäller att bota någon över huvud taget.
Fråga en psykiater om han någonsin har botad någon. Lycka till med det.

Har du fakta på det, eller är det bara nåt uppdiktat strunt du tagit del av? Jag vet inte om jag vill gå med på påståendet att scientologin kan bota nån överhuvudtaget. Att bli scientolog är inte detsamma som att bli botad eller rent av frisk. Det är att genomgå en hjärntvätt. Lite läskigt faktiskt med sekterismen inom missbruksvården. Ganska mycket därför jag aldrig tagit en behandling själv. Å andra sidan envisas jag ju med att intala mig om att jag har kontroll över min konsumtion. Sen i stunder av svaghet slår mig tanken på att jag ju faktiskt nästan jämt är påverkad, och varit det i ganska många år, och då blir man lite kallsvettig. Men att ens ta sig förbi de första sidorna i NA-bibeln är fan ännu svettigare! Inte för att det skulle vara några obehagskänslor i ett möte med sin egna mörkare sidor, nej, inte alls, utan för att där har man ett helt djävla paket med idéer som kretsar kring denna symbol, i vilken uttrycks deras heliga värderingar. Jag är helt enkelt ingen helig typ, jag är helt och hållet profan. Pro-fan för att skoja med Nietzsche, eller att göra som Milton och ställa Satan som hjälten i eposet. Den här satanistiska litteraturen - Anton LaVey - är ju dock ännu mer pinsam. Hela samhället är ju sådär, och sekteristiskt. Finns inte många som förmår behålla kritisk klarsyn - satirisk skulle man ha fog att säga, eller att fånga tramset med byxorna nere. Tala ur skägget nu! Vad är det som är så märkvärdigt med denna Dianetik? Övertyga oss om att vi ska köpa din skit istället för all annan skit som utannonseras! Jag köper inget som man inte blir hög på! Och varför skulle jag? Jag tycker ni är fjantiga. Helt ärligt. Väx upp liksom. Eller upplys oss helt enkelt om denna förträffliga scientologi.

[Avantgardet]

Ges scientologin ut i pocketformat kan jag jag skippa nästa deckarköp.

Finns en hel del på engelska, kanske nån på svenska. Men det är ändå mycket pengar på nåt som genererar dårar.