J R Auk skrev:Själv förordar jag att vi börjar lära filosofi och psykologi, båda med moralisk skepsis som grund, så tidigt som vi börjar lära något.
Skolsystemet gör vad Marx talade om, och gamla punkare sjunger om, (ut)bildar (till) maskiner.
Pink Floyds The Wall illustrerar fenomenet ganska bra också tycker jag.
Sen finns det även en pedagogisk idioti i att förlägga abstrakta studier som geografi, Sveriges åar, sjöar och städer med län och kommuner vid tidig ålder. Med åldern slutar geografi bli abstrakt och vi relaterar till mer än det kilometerstora område som vi cyklat i som 6 åringar, eller de disparata zoner som eventuella landställen utgör.
Nej skall det läras pedagogiskt så skall det läras där intresset är, och som barn, innan pubertet, så är vi experter på att läsa känslor och beteenden. Barnaögon är som hökar i dessa avseenden, och just därför har psykologi sitt berättigande.
Vidare matas vi med myter från alla bortkomna själar som vill imponera på oss som barn, historier om stordåd, tomtar och troll, och där finner filosofin sitt berättigande, då vi anar att sanning inte alltid ligger i ord. Vi anar kapaciteten för lögn och motsättning hos människor (och behöver behandla det), och det inte bara när stålmannen hävdas klara sig från rost i kallingarna.
Håller helt med här! Kritiskt tänkande, logik, moral och psykologi, är ämnen jag anser ytterst viktiga att integrera i all undervisning redan från förskoleåldern. Detta för att utveckla samhället och dess funktioner. Alltså ett samhälle med individer som tar ansvar, är toleranta, fördomsfria, har civilkurage, förmår att se helheter, och är kritiska. Till viss del sker denna integrering redan men eftersom F inte får status som eget ämne förrän i gymnasieskolan blir det lite godtyckligt behandlat i lägre klasser.
Jag har själv fört in filosofiska spörsmål i klasser på högskolenivån och blivit förundrad över så svårt många studenter har att hantera dessa frågor. De är helt enkelt inte klara att möta ett anvarstagande vuxenliv, och det är skrämmande. De har blivit just de maskiner som Marx talade om. När de inte bara matas med "sann" kunskap som ska läras in så blir de irriterade och tycker att undervisningen är flummig. Ett stort problem är dock att tiden för livets utbildningsfas krymper för varje år som går. För varje år ökar mängden "sann" hårdfakta som måste pluggas in. Detta slår ju oftast först på de mjuka skolämnena. Hur man ska kunna lösa detta utan att förlänga utbildningstiden vet inte jag.
.., vid den tid då vår empati flyr och vår intuitiva (biologiska) höksyn för känslor och mimspel försvinner (statistiska hårdfakta).
Intressant, detta har jag inte sett tidigare. Vet du var denna undersökning är publicerad?
[/quote]