Scientologi

[Avantgardet]

Så kommunicera då med oss! Kan du inte förklara dianetikens grunder? Vad är det revolutionära med denna skrift? Varför skall jag läsa den?

[CTID]

Så kommunicera då med oss! Kan du inte förklara dianetikens grunder? Vad är det revolutionära med denna skrift? Varför skall jag läsa den?

Hittade en bättre länk med en bra video (se till att den visas på svenska)
som förklarar grundprinciperna.

mvh

http://www.dianetics.se/#/videos

[Avantgardet]

Jag kan inte se att dianetiken är något annat än ett plagiat av psykoanalysen utifrån det där. Det de menar vara revolutionärt i dianetiken är ju inget annat än den förmedvetna censor som Freud fann i sitt studium av människans psyke. Praktiken är heller inget nyskapande. Samtidigt har jag hört från annat håll att scientologerna föraktar all typ av psykologi. Hur får man det här riktigt att gå ihop? Varför så dogmatiska?

[CTID]

Jag kan inte se att dianetiken är något annat än ett plagiat av psykoanalysen utifrån det där. Det de menar vara revolutionärt i dianetiken är ju inget annat än den förmedvetna censor som Freud fann i sitt studium av människans psyke. Praktiken är heller inget nyskapande. Samtidigt har jag hört från annat håll att scientologerna föraktar all typ av psykologi. Hur får man det här riktigt att gå ihop? Varför så dogmatiska?

Man kan nog säga att Freud skrapade lite på ytan när han beskrev sina teorier om det omedvetna. Och Hubbard respekterade Freud och hade alls inget emot honom.
I Dianetiken har det reaktiva sinnet upptäckts som spelar in händelser när individen är mer eller mindre medvetslös och då finns inte händelserna i det analytiska sinnet.
Dessa händelser i det reaktiva sinnet som personen är omedveten om styr människans beteende och personen handlar irrationellt. I Dianetik kan dessa händelser kontaktas och gås igenom tills de urladdas och då blir händelserna del av det analytiska sinnet och påverkar honom inte negativt.

[Avantgardet]

Det reaktiva sinnet skulle jag emellertid alls inte kalla någon nyupptäckt. Vad är det annat än ett annat namn för den psykoanalytiska termen det undermedvetna? Att medvetandegöra det undermedvetna (typ: "där Det är ska Jag vara", som det brukar heta, eller nåt i den stilen) är ju exakt vad den psykoanalytiska praktiken går ut på. Via s.k. "fri association" och liknande (man bör ha i åtanke att Freud inledningsvis studerade hypnosen som metod, innan han utvecklat psykoanalysen) så förmår man penetrera det undermedvetna och således medvetandegöra detta, och därmed också vinna nåt slags kontroll över beteendet. Så från början till slut förefaller mig dianetiken vara ett plagiat. Funderar emellertid om inte detta skulle vara skäl nog för mig att undersöka saken närmare...

[Pho-ku]

Hjärntvättning, någon?  :roll:

[CTID]

Det reaktiva sinnet skulle jag emellertid alls inte kalla någon nyupptäckt. Vad är det annat än ett annat namn för den psykoanalytiska termen det undermedvetna? Att medvetandegöra det undermedvetna (typ: "där Det är ska Jag vara", som det brukar heta, eller nåt i den stilen) är ju exakt vad den psykoanalytiska praktiken går ut på. Via s.k. "fri association" och liknande (man bör ha i åtanke att Freud inledningsvis studerade hypnosen som metod, innan han utvecklat psykoanalysen) så förmår man penetrera det undermedvetna och således medvetandegöra detta, och därmed också vinna nåt slags kontroll över beteendet. Så från början till slut förefaller mig dianetiken vara ett plagiat. Funderar emellertid om inte detta skulle vara skäl nog för mig att undersöka saken närmare...

Ser ut som Freud kom en del på spåret, men när han pratar om det undermedvetna så är det ett rätt diffust begrepp. Och något exakt sätt att åtgärda detta har jag inte sett. Fria associationer låter inte riktigt som att det är en exakt vetenskap för behandling.
Dianetiken förklarar exakt vad reaktiva sinnet är och vad det innehåller och hur man gör det overksamt.
Plagiat?
Man skulle i så fall också kunna påstå att en Porsche är ett plagiat av en höskrinda.

[Avantgardet]

Det undermedvetna är alls inget diffust begrepp, utan exakt utarbetat i en rad olika texter där processerna beskrivs i detalj. Själv tycker jag att den psykoanalytiska metoden förefaller ganska naturlig, med tanke på vad det är man söker erhålla (kunskap om det undermedvetna). Att just den "fria associationen" kommer att ta en betydande plats för psykoanalysen beror till stor del på den undersökning Freud gjorde kallad "Vardagslivets psykopatologi", i vilken han undersöker felsägningar/felskrivningar och dylikt, och vad som tar sig uttryck i dessa är just det undermedvetna. Ett plagiat måste jag säga att det rör sig om utifrån det lilla jag såhär långt vet om dianetiken. Du skulle hemskt gärna få hjälpa mig av med denna föreställning - försåvitt den är felaktig. Tycker det är kul att du jämför Freud med en "höskrinda", jag får anta att du läst honom.

Hur går man tillväga med dianetiken? Hur medvetandegör man det som är "förträngt"?

[CTID]

Det undermedvetna är alls inget diffust begrepp, utan exakt utarbetat i en rad olika texter där processerna beskrivs i detalj. Själv tycker jag att den psykoanalytiska metoden förefaller ganska naturlig, med tanke på vad det är man söker erhålla (kunskap om det undermedvetna). Att just den "fria associationen" kommer att ta en betydande plats för psykoanalysen beror till stor del på den undersökning Freud gjorde kallad "Vardagslivets psykopatologi", i vilken han undersöker felsägningar/felskrivningar och dylikt, och vad som tar sig uttryck i dessa är just det undermedvetna. Ett plagiat måste jag säga att det rör sig om utifrån det lilla jag såhär långt vet om dianetiken. Du skulle hemskt gärna få hjälpa mig av med denna föreställning - försåvitt den är felaktig. Tycker det är kul att du jämför Freud med en "höskrinda", jag får anta att du läst honom.

Hur går man tillväga med dianetiken? Hur medvetandegör man det som är "förträngt"?

Skall erkänna att jag i stort sett inte kan något om psykoanalys men att jag kan dra vissa slutsatser om dess funktionalitet.
För mig känns dianetikteknologin naturlig när man förstår hur det fungerar. Jag kan återkomma lite senare om det.
Någon frågade om E-metern och det är här den kommer in när det gäller att hitta dessa händelser som skall gås igenom. Auditören (han som hjälper personen) ställer frågor till honom för att hitta dessa händelser och när han får utslag på E-metern så vet han att detta skall han ta upp. E-metern visar att det finns mental laddning när preclearn (han som får hjälp) talar om och tänker på den händelsen. Han berättar om händelsen flera gånger tills den inte längre har någon laddning vilket man kan se på e-metern. Det syns även på preclearn eftersom han ser glad och lättad ut.

[Skogsälvan]

CTID: Kan du inte berätta lite spontant om en kurs och en auditering. Vad händer? Vad kostar det? Som jag har uppfattat det innebär kurserna mycket självstudier. Förekommer det något sorts prov? Hur lång tid tar en auditering? Hur ofta bör man göra det?

Jag upprepar några av mina frågor och hoppas att du vill svara på dem, CTID. Snälla du, säg inte att jag borde läsa dianetik-boken igen! Att det finns ett reaktivt sinne, eller vad vi nu vill kalla det, håller jag med om. Jag är väldigt skeptisk till att man aldrig blir sjuk när man har nått de högre nivåerna inom scientologin. Tror du det? Är du clear? Har du skrivit på ett sådant där kontrakt att tillhöra scientologerna i miljontals (kommer inte ihåg siffran, men många livstider) år?

[Fication]

CTID, trevligt att du tar dig tid!

Min första reaktion, ungefär som Avantgardet, är att dianetik är samma sak som skuggarbete - fast Jungianskt uttryckt. Alltså att ha delar av sig själv som man förlorat kontakten med, tex egenskaper som aggression, ilska, sexualitet. De ligger som en undermedveten känslomässig laddning som man lätt projicerar ut. Målet med det man brukar kalla skuggarbete är att förstå var laddningen sitter och försona sig med de delarna av sig själv och integrera dessa. Clear!

Eller som Freud sa (fast översatt) "Där det är, jag ska bli."

Dianetiken förklarar exakt vad reaktiva sinnet är och vad det innehåller

Kan man verkligen säga med full säkerhet vad det reaktiva sinnet är? Är det verkligen den slutgiltiga sanningen om hur psyket fungerar? Är det inte bättre att kalla det en förklaringsmodell?

[Kroken]

CTID

Jag har en seriös fråga, och det hur scientologin tänker sig vård och behandling av psykisk sjukdom? tex maniska personer som inte sovit en blund på 2 vecor och inte alls anser att något är fel trots att personen kanske handlat långt över sina tillgångar och vägrar gå omkring i annat än kalsonger utomhus trots 10 minusgrader, eller personer som hör röster som uppmanar dom att döda tex ett barn, men vägrar ta emot hjälp pga misstänksamhet mot alla?

Man har ju läst att scientologin förnekar psykiatriska sjukdomar, men jag har inte hittat så mycket annat än kritik mot psykiatrin, inget om hur en behandling borde bedrivas?

Jag har försökt ställa frågan tidigare till någon scientolog på nätet, men jag har aldrig fått något svar. Jag undrar verkligen.

[Kroken]

Inget svar denna gång heller.
Är det en känslig eller obekväm fråga kanske?

[CTID]

Kroken,
har tyvärr inte haft möjlighet att vara inne på sidan på ett tag och i fortsättningen blir det lite mer sporadiskt.

Anledningen till att scientologer kritiserar psykiatrin är att den över huvud taget inte rehabiliterar individer. Det bevisas av att det är nära nog omöjligt att träffa på en individ  som har blivit botad av psykiatrisk behandling. Det som man inom psykiatrin benämns som vård är inget annat än leverans av psykofarmaka som inte inte visar några resultat som man borde vänta sig inom ett vetenskapligt område. Det finns även mängder av andra ännu mer destruktiva så kallade behandlingsmetoder som lobotomi och liknande.
Den kritik som riktas mot psykiatri från scientologer och numera mer och mer även från allmänheten har fått psykiatrin att försöka städa upp i området men det finns väldigt mycket att göra innan det verkligen är gjort.
Scientologi sysslar inte med behandling av psykiskt sjuka människor och vad jag vet så motsätter sig inte scientologer att det finns psykiska sjukdomar. Det man motsätter sig är att det hittas på en massa sjukdomar som t ex att benämna shopping som en psykiskt sjukdom som behandlas med att köpa psykofarmaka för miljarder för att "behandla" dylikt.
Livliga barn blir behandlade med amfetaminbaserade preparat vilket i stället kommer att göra dem beroende av psykofarmaka på samma gång som de möjligen blir lugnare för samhället.
Det hittas på hundratals nya diagnoser som totalt saknar vetenskaplig grund bara för att Big Pharma skall tjäna pengar på att passivisera individer.
En lugn omgivning och en ordentlig översyn av kost och andra vanor skulle säkert till att börja med få minst hälften av de som söker psykiatrisk hjälp på rätt kurs igen.
Riktigt svåra fall kan jag inte se någon omedelbar lösning på men det som är viktigt är att de tas om hand med medmänsklighet och får en lugn omgivning.

[CTID]

Hoppas kunna återkomma med fler svar inom kort