Evighet bara ett dumt ord?

[scirocco]

En vild gissning: Vi är redan i den...bara en aning förvirrade

[Doe]

Nej, vi är mest tröga

[scirocco]

Tröga kan vi va, men ibland ,när tanken går snabbare än blixten...då är vi ett med ljuset, allt o intet

[Justin Case]

Men definiera du evighet som du vill, t.ex. som "oändlig kvantifierbar tid"- det är din ensak. Jag definierar inte som du.

Du verkar inte vilja lyktstolpe. (Jag definierar lyktstolpe som "kommunicera", men om du definierar det annorlunda är det din ensak. Jag definierar inte som du.)

Om man vill kommunicera är det ganska kontraproduktivt att köra med totalt hemmasnickrade definitioner av ord på ett sätt som man vet kommer göra att andra kommer att missförstå vad man säger. Jag tror inte ett ögonblick på att du svävade i okunskap om att de flesta, när de säger evighet, menar "oändligt lång tid" snarare än något som fullständigt går på tvären mot tidsaxeln som du verkar prata om.

[Algotezza]

Men definiera du evighet som du vill, t.ex. som "oändlig kvantifierbar tid"- det är din ensak. Jag definierar inte som du.

Du verkar inte vilja lyktstolpe. (Jag definierar lyktstolpe som "kommunicera", men om du definierar det annorlunda är det din ensak. Jag definierar inte som du.)

Om man vill kommunicera är det ganska kontraproduktivt att köra med totalt hemmasnickrade definitioner av ord på ett sätt som man vet kommer göra att andra kommer att missförstå vad man säger. Jag tror inte ett ögonblick på att du svävade i okunskap om att de flesta, när de säger evighet, menar "oändligt lång tid" snarare än något som fullständigt går på tvären mot tidsaxeln som du verkar prata om.

Min defintion är inte hemmasnickrad. Kolla Kierkegaard! Kolla Martinus!

Korsets tecken inom kristendomen innebär att den vågräta balken står för tid/ timlighet/ den mänskliga dimensionen i tillvaron, medan den lodräta står för evighet/ den gudomliga dimensionen i tillvaron.

Om man bortser från eller är omedveten om den gudomliga dimensionen, sammanfaller självfallet evighet med oändlig tid. Av korsets tecken blir en  rät linje.

Skall vi avgöra frågan genom att rösta? Har majoriteten alltid rätt?

undrar Algotezza

[Darth Angelus]

Min defintion är inte hemmasnickrad. Kolla Kierkegaard! Kolla Martinus!

Skall vi avgöra frågan genom att rösta? Har majoriteten alltid rätt?

undrar Algotezza

Jag har kollat Kierkegaard, och visst verkar han mena något annat än oändlig tid. Dock så är ändå oändligt lång tid den absolut i särklass vanligaste definitionen av evighet, och det som trådstartaren uttryckligen skriver att han/hon menar (se trådens första inlägg).
Att jag och andra såsom Justin Case använt evigheten i denna bemärkelse kan väl knappast ses som att vi gjort något orimligt. Att en filosof ser på ett ord på ett visst sätt (jag säger inte att han har fel) medför inte med automatik att ordet i alla situationer betyder det. Även Svenska Akademiens ordlista har med "evig tid" som definition av ordet "evighet", och ordet "evig" är i sin definierat som "...som alltid förbliver l. består, som aldrig upphör l. tager slut...", så oändlig tid är inte ens en definition som endast obildade personer använder.  
Kort och gott så anser jag att det är hög tid att du ger dig. Du får gärna läsa vad filosofer skriver om evigheten och jag kan förvisso tycka det är intressant, men att begära att alla skall rätta sig efter den definitionen när oändlig tid är en så väletablerad innebörd är ändå inte så lite orimligt. Ord kan ju som bekant ha flera olika betydelser.

[Algotezza]

Min defintion är inte hemmasnickrad. Kolla Kierkegaard! Kolla Martinus!

Skall vi avgöra frågan genom att rösta? Har majoriteten alltid rätt?

undrar Algotezza

Jag har kollat Kierkegaard, och visst verkar han mena något annat än oändlig tid. Dock så är ändå oändligt lång tid den absolut i särklass vanligaste definitionen av evighet, och det som trådstartaren uttryckligen skriver att han/hon menar (se trådens första inlägg).
Att jag och andra såsom Justin Case använt evigheten i denna bemärkelse kan väl knappast ses som att vi gjort något orimligt. Att en filosof ser på ett ord på ett visst sätt (jag säger inte att han har fel) medför inte med automatik att ordet i alla situationer betyder det. Även Svenska Akademiens ordlista har med "evig tid" som definition av ordet "evighet", och ordet "evig" är i sin definierat som "...som alltid förbliver l. består, som aldrig upphör l. tager slut...", så oändlig tid är inte ens en definition som endast obildade personer använder.  
Kort och gott så anser jag att det är hög tid att du ger dig. Du får gärna läsa vad filosofer skriver om evigheten och jag kan förvisso tycka det är intressant, men att begära att alla skall rätta sig efter den definitionen när oändlig tid är en så väletablerad innebörd är ändå inte så lite orimligt. Ord kan ju som bekant ha flera olika betydelser.

Att evighet kan te sig som ett "dumt ord" (för att hänvisa till denna tråds rubrik), kan ju bero på att man inte definierar det särskilt ändamålsenligt, utan som just "oändligt utdragen tid".

På vilken punkt skall jag ge mig, menar du?

undrar Algotezza

[Darth Angelus]

Att evighet kan te sig som ett "dumt ord" (för att hänvisa till denna tråds rubrik), kan ju bero på att man inte definierar det särskilt ändamålsenligt, utan som just "oändligt utdragen tid".

Jag håller som jag skrivit inte med trådens skapare om att evighet är ett dumt ord, och detta trots att jag använder samma definition som han/hon. Därför är detta inget problem för mig.

På vilken punkt skall jag ge mig, menar du?

undrar Algotezza

Inte hålla på och tjata om att en av de vanligaste om inte den allra vanligaste innebörden av ordet evighet är fel bara för att du har läst ett par filosofer som definierar ordet lite annorlunda.

[Darth Angelus]

Korsets tecken inom kristendomen innebär att den vågräta balken står för tid/ timlighet/ den mänskliga dimensionen i tillvaron, medan den lodräta står för evighet/ den gudomliga dimensionen i tillvaron.

Om man bortser från eller är omedveten om den gudomliga dimensionen, sammanfaller självfallet evighet med oändlig tid. Av korsets tecken blir en  rät linje.

Jag visste inte att kristendomen såg på korset så, bl.a. därför att jag är ateist och därmed inte tyckt det väsentligt att bilda mig mera om religion. Är man inte religiös så faller det sig rätt naturligt att inte skilja ut en särskild gudomlig dimension i tillvaron.

[Algotezza]

Att evighet kan te sig som ett "dumt ord" (för att hänvisa till denna tråds rubrik), kan ju bero på att man inte definierar det särskilt ändamålsenligt, utan som just "oändligt utdragen tid".

Jag håller som jag skrivit inte med trådens skapare om att evighet är ett dumt ord, och detta trots att jag använder samma definition som han/hon. Därför är detta inget problem för mig.

Det finns ett bra uttryck för det, oändlig tid.

På vilken punkt skall jag ge mig, menar du?

undrar Algotezza

Inte hålla på och tjata om att en av de vanligaste om inte den allra vanligaste innebörden av ordet evighet är fel bara för att du har läst ett par filosofer som definierar ordet lite annorlunda.

Jag skrev bara att jag definierade evighet annorlunda.

Vilka filosofer definierar evighet som oändligt utsträckt tid?

undrar Algotezza

[Algotezza]

Korsets tecken inom kristendomen innebär att den vågräta balken står för tid/ timlighet/ den mänskliga dimensionen i tillvaron, medan den lodräta står för evighet/ den gudomliga dimensionen i tillvaron.

Om man bortser från eller är omedveten om den gudomliga dimensionen, sammanfaller självfallet evighet med oändlig tid. Av korsets tecken blir en  rät linje.

Jag visste inte att kristendomen såg på korset så, bl.a. därför att jag är ateist och därmed inte tyckt det väsentligt att bilda mig mera om religion. Är man inte religiös så faller det sig rätt naturligt att inte skilja ut en särskild gudomlig dimension i tillvaron.

Visst, och tror man ej på en gudomlig dimension då sammanfaller evighet och oändlig tid. Precis som jag skrev.

Vänligen Algotezza

[Logos]

Algotezza: Har du läst Borges "Boken av sand"?

Jag håller med om att evigheten bör vara något som är utanför tiden, men som vanligt försöker människan beskriva det abstrakta med begrepp som ligger innanför våra ramar.

Egentligen är väl evighet & oändlighet framförallt en fråga för teologin och matematiken. Och inte sällan behandlas dessa mest som besvärliga problem som måste lösas.

[Algotezza]

Algotezza: Har du läst Borges "Boken av sand"?

Jag läste det mesta av Borges på 70-talet, även den text du nämner skulle jag tro, men kan inte nu återkalla den i minnet.

Jag håller med om att evigheten bör vara något som är utanför tiden, men som vanligt försöker människan beskriva det abstrakta med begrepp som ligger innanför våra ramar.

Egentligen är väl evighet & oändlighet framförallt en fråga för teologin och matematiken. Och inte sällan behandlas dessa mest som besvärliga problem som måste lösas.

Evigheten och oändligheten kan bara beskrivas via det som de inte är. Så är med allt utanför tid och rum - det kan bara beskrivas genom att negera något som finns inom tid och rum, eftersom det är inom tid och rum vi och vårt språk lever. Bästa sättet att beskriva andliga företeelser är förutom via negationer via paradoxer.

Och visst hör evigheten till teologin och oändligheten till matematik/logik/fysik, men i vardagsspråket blandas de, vilket framgått av inläggen på denna tråd, och det är ju inte något som  direkt bidrar till att skapa klarhet kring dessa begrepp.

Vänligen Algotezza

[Darth Angelus]

Och visst hör evigheten till teologin och oändligheten till matematik/logik/fysik, men i vardagsspråket blandas de, vilket framgått av inläggen på denna tråd, och det är ju inte något som  direkt bidrar till att skapa klarhet kring dessa begrepp.

I vardagsspråket, och per definition i Svenska Akademiens ordlista.

Ärligt talat, jag förstår vad ni menar och kan tycka att det ligger någonting i det ni säger, men det är uppenbart att det var evighet som i oändlig tid som diskuterades i tråden. Att ifrågasätta vad evigheten har med oändligheten att göra som du gjorde känns en aning kontraproduktivt, med tanke på att enligt en vanlig förståelse av ordet så är evighet just oändlig tid.

Å andra sidan håller jag med om att vardagsspråket inte skall ses som den absoluta sanningen i sakdebatter. Exempelvis så har jag sett påstås att människan inte är ett djur baserat på att man i vardagsspråket skiljer på människor och djur, och det är ju fånigt. Enligt vetenskapen på området, d.v.s. biologin, så är ju människan en djurart. I matematikens mängdlära skulle detta faktum göra oss människor till en (äkta) delmängd av jordens djur, snarare än något som är helt separat ifrån djur (exempelvis stenar).

[scirocco]

Självklart är vi djur, hade en debatt om det med min småskolelärarinna. Alla i klassen köpte det ,att vi är särskilda från djuren. Dock inte jag,står fortfarande fast vid att vi är ett och samma.Är för övrigt öppen att ändra mig, i olika frågor,om någonting är tillräckligt övertygande