J R Auk skrev:Tja skapa på ex nihilio du. Dela gärna kunskapen om hur det är möjligt, vore trevligt att kunna.
Varför skulle perception kräva nåt (förbegreppsligt) skapande? (Det var frågan, och du svarar: "Tja skapa på ex nihilo du..."?) Frågar du efter ett historiskt genes - big bang(?). Livet är, vad mig anbelangar, en self-sustaining-process (ständigt differentierande), punkt liksom. Varför tillskjuta denna metafysiska blindtarm som du omhuldar? Och sätta den i opposition till ett yttre?
J R Auk skrev:Tja det låter som du tolkat Kant fel, eller så har jag det. Efter en genomläsning till är jag säker, du har tolkat det genom din vilja, och dina känslor. Varför du så sällan kritiserar Hegel har väl att göra med Marx skuld till denne.
Exakt vad har jag tolkat fel? Vore ju fint om du kunde delge nån annan, till exempel din samtalspartner, dina tankar. Vad gjorde jag ens för (kontroversiella?) påståenden om Kant i det där inlägget? Hegel har sina styrkor och sina svagheter, precis som alla tänkare i mitt tycke. I mycket ser jag inte annan utväg än att ge honom rätt, och i en del avseenden är han långt före sin tid (t.ex. genom att tänka i motsatser. växelvärkan osv.) - i annat var han bara allt för tidstypisk (och här behöver man knappast ens nämna det självklara: rättsfilosofin). Jag kan se en del förtjänster med Hegel.
J R Auk skrev:Och skilj på förnuft och förstånd.
Skulle det göra saken bättre att det skulle röra sig om två (!) mystiska element som måste tillskjutas? Förstår jag rätt om din kritik av mig är att jag inte tillämpar den kantianska begreppsapparaten på ett klanderfritt sätt? Lust att utveckla?
