IPRED-lagen låter skivbolag agera polis mer än polisen får

[Justin Case]

Vad ska man göra åt detta?
Allt fler vanliga hederliga svenskars rättssäkerhet sätts ur spel med sjumilakliv! Vart är vi på väg? Hur ska man stoppa det?


Nedanstående är saxat ur:
http://forum.piratpartiet.se/Topic132550-69-1.aspx


"Veckans argumentationsövning

Veckans argumentationsövning är inte så mycket en övning i retorik, som att tala om vad Privatpolislagen Ipred som riksdagen antog i onsdags faktiskt innebär. Att prata om detta med sina vänner och bekana räcker väldigt långt. Alltför ofta möts man av reaktionen “men det kan inte vara sant!“. Det är det.

Till att börja med får Lobbyn - och när jag skriver Lobbyn, så menar jag upphovsrättslobbyn - göra privata brottsutredningar. Det har varit skitförbjudet tidigare, men de har haft tillfälliga undantag. Nu skrivs det uttryckligen in i lagen att de, just de, får göra privata brottsutredningar. De är undantagna från personuppgiftslagen som säger att privata intressen inte får göra sådant.

Sedan får de tvinga en internetleverantör att lämna ut personuppgifterna för den person som ligger bakom IP-numret de spanat på, och som de anser fildelar. Det kan inte ens polisen få ut. Lobbyn får alltså mer långtgående befogenheter än den svenska polisen. Läs den meningen igen: Lobbyn, en privat industri, får mer långtgående befogenheter att kränka vanliga medborgares privatliv än den svenska polisen. Det är bland annat därför som det här har kallats för privatpolislagen.

Därefter får de frysa bankkontot och beslagta huset för en person som de misstänker för fildelning. I klartext, så är det den som står för abonnemanget bakom ett IP-nummer. Ja alltså, personen och familjen får bo kvar där, men det är belagt med så kallat “kvarstad”, vilket innebär att det i allt väsentligt är taget i beslag. Notera nu att det inte ens gäller personen som är misstänkt för fildelning, utan istället personen bakom det abonnemang som har använts.

Sedan kommer de och knackar på och gör husrannsakan. Det är först då man får reda på att ens bankkonto är frysta. Formellt heter det inte husrannsakan, utan intrångsundersökning, men det är precis samma sak med ett annat namn. Då går de igenom alla datorer, alla backuphårddiskar, alla MP3-spelare, allt. Har du nakenbilder på datorn? Varsågod att titta, Lobbyn, säger riksdagen. Har du privata dagböcker? Varsågod, Lobbyn. Privat surfhistorik? Politiska åsikter? Sexuella preferenser? Kom, kom, ta för er bara, Lobbyn. Inte bara på dina datorer, utan för alla i hela hushållet. Riksdagen är generös, den som inte har något att frukta kan inte ha något att dölja.

Därnäst kommer de med ett utpressningsbrev. Då kräver de dig, eller den barnfamilj som de gjort husrannsakan hos, på tiotusentals eller ibland hundratusentals kronor. Vi vet att det är så, vi har sett deras utpressningsmallar.

Skadeståndet de kräver behöver inte vara pengar de förlorat. Lagen går ifrån en grundprincip i svensk civilrätt om att man bara kan kräva igen faktiska förluster. Lagen tillåter Lobbyn att sätta skadeståndsnivån utifrån “industrins intresse att det inte upprepas” — i klartext, så högt att det skrämmer folk. I allt väsentligt privata straffböter, alltså. Men på hundratusentals kronor i stället för, som är brukligt, hundralappar.

I “vänlighet”, så erbjuder de sig att inte gå till domstol om du betalar halva beloppet inom tio dagar. Om det går till domstol, så hotar de med att du dessutom måste betala deras rättegångskostnader på ytterligare massor. I Danmark, där det här systemet har funnits ett par år, så blir de flesta så rädda att de betalar för att bli av med problemet, oavsett om de har gjort något fel eller inte. Konceptet “rättssäkerhet” existerar inte. Lobbyn är inte ett dugg intresserad av att personen som faktiskt fildelat betalar, de är intresserade av att någon får agera syndabock. Om det är rätt person är inte så viktigt.

Sedan kan man gå till domstol om man trots allt kräver någon form av rättvisa och inte vill betala, utan vill bevisa sin oskuld. Bevisa sin oskuld. Det är inte längre en straffrättslig rättegång, utan en civilrättslig. “Oskyldig till motsatsen bevisats bortom rimligt tvivel” gäller inte. Men — aha! — Lobbyn har ju frusit ens bankkonto. Så det finns inga pengar till försvarare. De pengarna som finns kommer man inte åt.

Slutligen, efter de har dömt någon till enorma skadestånd (eftersom man inte har råd med försvarare), så kan den anklagade barnfamiljen tvingas att själv betala en tidningsannons för att berätta att de blivit dömda. Det här är också något helt nytt, en återinförsel av skampålen, som den dömde dessutom tvingas att betala för.

Man behöver inte någon speciell retorik just nu. Det räcker att berätta rakt upp och ner vad den här lagen innebär. Problemet är snarare att över huvud taget bli trodd.

Några hävdar att den bygger på ett EU-direktiv; att Sverige skulle vara tvingade att införa det här. Det är ren lögn rakt upp och ner. Det har varit hela vägen uppe i EG-domstolen som har tydligt sagt att Sverige inte inte inte måste införa de här galenskaperna. Det är bara regeringens eget ansvar och de har inga att gömma sig bakom.

Privatpolislagen är inte en anti-fildelningslag. Det är en anti-rättssäkerhetslag.

Prata om det här med dina vänner och bekanta. Berätta om Piratpartiet."

[J R Auk]

Det är inte lagen man skall vända sig mot, utan de som sanktionerar och upprätthåller den.

Sluta använda banker för transaktion och förvaring av tillgångar. Sluta att leva efter lagboken. Lev efter din egen moral, var beredd att offra ditt väl för framtida väl, för de kommande generationernas väl. Skaffa ett vapen och visa vem som behöver offras för att få inkräkta på ditt privatliv.


En stat som inte tillvaratar individens intressen är inte en stat för individen att intressera sig för. Vi behöver inte staten de behöver oss, precis som vi inte behöver dessa starka parter utan de behöver oss, vilket skrämselpropagandan och terrormetoder visar.

[Kallekula]

Så talar en riktig US medborgare och Auk. Men nu är vi i Sverige.Vad göra konkret nu?

Hur ska vi fortsätta stjäla utan att åka fast. Jag har funderat på det, men mest från en teknisk sida. Jag håller på att kolla upp det, i div trådar här och där. Det finns tekniska hjälpmedel som skyddar IP adressen men de är inte vattentäta. Självklart kommer Antipiratbyrån, det första de gör nu, knäcka några av dessa sk "

I övrigt när kapitalet anser sig hotat så visar de sin makt. Vilket vi ser nu. Det i sig är inget konstigt. Det enda man kan göra är att i så fall använda sin rösträtt. I övrigt ändras nu lagen, helt i linje med vad våra fötroendevalda vill. Staten och kapitalet sitter i....

[Justin Case]

Det är inte lagen man skall vända sig mot, utan de som sanktionerar och upprätthåller den.

Förespråkar du personangrepp eller vadå? Inte särskilt effektivt i det här fallet, tror jag. Det är väl de dåliga handlingarna som personer utför som ska kritiseras, inte personerna som personer. De kan ju vara goda på andra sätt, på andra områden.

Sluta använda banker för transaktion och förvaring av tillgångar.

Då kan du nog inte få någon stor positiv påverkan på världens utveckling. Dina fiender får ju då ett gratis försprång i och med att de, men inte du, använder dessa medel (banker) som ökar deras ekonomiska resurser och därmed handlingsutrymme, medan dina ekonomiska resurser och därmed ditt handlingsutrymme minskar, eller inte ökar så mycket som det kunde.

Sluta att leva efter lagboken. Lev efter din egen moral, var beredd att offra ditt väl för framtida väl, för de kommande generationernas väl.

Låter som du förespråkar soffliggande och rent trots, att vägra delta i samhället. Tyvärr kommer nog inte tillräckligt många att ta efter dig, för att det ska vara en effektiv metod. Effektivare är nog då att påverka politiskt, typ rösta på piratpartiet och skapa debatt. På det sättet kan man nog få med sig fler människor på något som verkligen kan ge förändring.

Skaffa ett vapen och visa vem som behöver offras för att få inkräkta på ditt privatliv.

Den strategin tror jag inte på. Om polisen verkligen vill ta dig har du inte en chans, de kan söva ned dig med gas eller (snart) nanorobotar, eller något annat, innan du ens hunnit dra fram ditt vapen. För din överlevnad är du snart beroende av ett stort stöd hos folket, om du tänker sätta dig upp mot lagar och samhället. Du har inte ett tillräckligt stort sådant stöd idag. Sprid istället till en massa människor en större medvetenhet om vart vårt samhälle tycks vara på väg, är den strategi jag tror på. Det behövs en kritisk massa.

Vi behöver inte staten de behöver oss,

Det må vara hur det vill med det. Viktigare är att "vi behöver att staten inte förslavar oss".

Jag menar, om du blir överfallen av ett gäng rånmördare i en mörk gränd, spelar det ingen roll huruvida det är sant eller inte att "du inte behöver dem, men de behöver dig". Du behöver att de inte rånmördar dig, det är vad du behöver. Och då måste du agera, du kan inte bara låta dem komma närmare och närmare.

[J R Auk]

En kritiskt massa som är beredd att handla kraftfullt är mindre än en kritisk massa som enbart far med ord och erkänner makten tills den har på maktens villkor brutits.

Vad skall lagen behöva sanktionera för att du skall förkasta den? Vad skall lagens företrädare företräda för att du skall förklara dem krig?

DNA registrering? Genmanipulering? Sterilisering? Kom igen det var inte så länge sen, inte fan tror du det är någon skillnad nu?

Problemet ligger djupare än bara den här lilla frågan.

Polisen kan idag gå in hos dig utan något annat än deras egna misstanke, varpå de får ta saker från dig eller plantera saker hos dig utan att behöva berätta detta för dig.

Så det är ingen big deal att företagen får göra det samma, bättre det på många sätt eftersom då slipper man våldet mot tjänsteman när man ger dem på nöten för deras intrång.

Bättre att inse det mest grundläggande, staten är inte din vän. Organisationer är inte dina vänner.

Grupperingar uppstår för att förslava andra.

Vissa av dessa kan ha ett berättigande i att de gör det från motivationen att slippa slaveriet själva. Men bäst är förstås de som inte söker kontrollera det som i själva verket enbart är byggt på medgivande.

[J R Auk]

Sen finns det ju inget som säger att man inte kan sprida information och engagera sig politiskt samtidigt som man är beredd att sätta en kniv i halsen på den som tar ens egendom och söker sätta en i fängsel.

Finns ingen anledning att man skall acceptera intrång mot ens person, och med rättssystemet vi har är det ingen garanti att du ens får tala för din sak om du samarbetar och spelar med i spelets regler.

Det råder en assymetri. De som vaktar lagen och moral har tagit sig rätten att bryta allt det som de avser andra att följa, de är skyldiga enligt sin egen standard när de överhuvud börjar engagera sig i den organisation som kallas rättsväsendet.

[Justin Case]

Jag delar delvis din negativa syn på staten, men tycker även att staten ger oss mycket positivt, som sjukvård åt alla, utbildning åt alla, socialbidrag åt fattiga, bibliotek etc. Hur skulle du kunna vara säker på att få kvalificerad vård om du var fattig och utan släkt och vänner och plötsligt blev livshotande sjuk, i ett samhälle utan statlig sjukvård?

Och de affärsidkare som inte kan försvara sig mot maffiagäng, vad skulle de göra utan polis? Visst står polisen ofta handfallen mot maffiagängen, men faktiskt inte alltid. En del butiker uppger att de kan fortsätta sin verksamhet trots obehagliga besök av maffian - om bara polisen patrullerar i närheten ofta.

Även om man skulle lyckas avskaffa staten, skulle den snart återuppstå, i kanske en ännu värre form. Människor tenderar sluta sig samman i grupperingar som tenderar utvecklas till stater eller liknande med tiden. Realistiskt är nog det bästa man kan göra åt saken att förbättra den stat man råkar ha. Sätta press på den. Fördela dess makt över fler medborgare. Den bästa av de någorlunda realistiska lösningarna jag kan komma på vore nog att fördela statens makt så jämnt och demokratiskt att staten i lika hög grad styrdes av, utgjordes av, var och en av medborgarna.

Jag tror inte på ideologin att var och en ska ta hand om sitt. Vi ska ta hand om varandra.

[kWee]

Det råder en assymetri. De som vaktar lagen och moral har tagit sig rätten att bryta allt det som de avser andra att följa, de är skyldiga enligt sin egen standard när de överhuvud börjar engagera sig i den organisation som kallas rättsväsendet.

Detta är väl nog vårt största problem,inte ser sig de som styr annat än som ledare på sig själva. Ingen som helst verklighetsförankling, se bara nu på Riksdagen i Finland den är helt galen,dess invalda verkar helt sakna empati.
De påstår sig vara realister,jävligt lätt att vara realist när man inte berörs av sin egen lagstadgning.

Min farhåga är att folket bara fortsätter ta emot, vi förslavar oss mer o. mer var dag(vilket ju inkluderar mig ironiskt nog).Då finns det ju idealisterna som säger sig vara realister och tror på statsmakten de är lika förtappade som mig, naivt att tro att staten vill dig väl annat än i ekonomisk synpunkt.

Jag ser i det du skriver Auk, en klartext på samhället hur det borde vara, om vi alla hade lite mera Ballar vågade stiga fram o. handla som en människa borde göra(alltså ej vara rädda enbart).

Jag delar delvis din negativa syn på staten, men tycker även att staten ger oss mycket positivt, som sjukvård åt alla, utbildning åt alla, socialbidrag åt fattiga, bibliotek etc. Hur skulle du kunna vara säker på att få kvalificerad vård om du var fattig och utan släkt och vänner och plötsligt blev livshotande sjuk, i ett samhälle utan statlig sjukvård?

Just detta är det vi fortfarande har kvar,vilket man ju får vara glad för!
Men frågan är hur länge till. Detta sjukligt ekonomiprägladeeffektivitets baserade samhälle vi har kommer sakta men säkert att förbjuda sig självt att andas.
Se bara till alla förbud som börjar strykas på i lagstadganden,tex i Finland kommer kanske pensionsspararna att förbjudas ta ut sina egenhändigt sparade pengar när de själva behagar(före 65). Vem behöver dessa pengar som medborgaren lånat ut?
Att vi då har mesta tjänstemän per invånare är ännu häftigare,antagligen är det ej annat än för lite pengar i deras kassa.