Varför går det allt sämre för vänstern?

[J R Auk]

De är för flata, de fyller inte den plats som de förut gjorde. Vänstern är idag konservativa.

Vem tilltalas av ett konservativt "solidaritetsparti" när människan som individ har så lite att säga till om?

[Kallekula]

Om inte vänstern "fyller sin plats" vem gör då det nu? Går samma plats att fylla nu? Vilken plats talar du om?

[kWee]

som att det skulle bli lättare av att ha bestämda riktningar....

[transversal]

Folk tenderar att vara mer givmilda när de har det bättre själva. Och idag har man det sämre och satsar på sig själv. Stämmer det?

Folk har insett hur kass vårt sociala system egentligen fungerar och har tappat tron på att hjälpa andra via staten. Är det så?

Några utsagor som jag har hört om detta ämne och inte tänker stå för själv utan slänga ut här som köttbitar till hungriga vargar.

[Avantgardet]

Jag vet förstås inte vad som innefattas i "folkbegreppet". Jag vet inte vem fan som gör anspråk på hegemoni, andra bara tar det för givet. Folk, för mig betraktat, blir man när man rökt en holk. Och det är ju taget direkt ur folkmun. "Rök en holk och bli som folk". Ni vet när nån är uppstressad och halvt i panik. Jag menar det är ju plågsamt bara att se dem. Där smyger den sig in, brajan. Och därför menar jag ju också nyheterna vara så gud förbannat missvisande, och som faktiskt upprepar exakt vad transversal skrev ovan: "Folk tenderar att vara mer givmilda när de har det bättre själva. Och idag har man det sämre och satsar på sig själv. Stämmer det?"  För det är tvärtemot vad all erfarenhet lär oss. Det stämmer på ett fåtal människor (företagstoppar, och andra girigbukar som inte vet skit om livet och som aldrig fattat kärlek eller medmänsklighet och därför inte kan lita på nån annan än sig själv, alltså en sån som ingen djävel vill umgås med för att de är sociopater - hela kulturen ur vilka dessa föds är sociopatiskt och fostrar sociopater, vilket jag underströk och påpekade att jbig skulle ta större hänsyn till i sina analyser, så det inte slutar med en syndabock, ett ensamt ansvarigt subjekt (Hitler, Mussolini eller what not), som ett offer till folket och sen är det bortglömt igen), men inte på andra, eller på "folket" i gemen. Marx talade om exakt detta för oss för snart hundra femtio år sen. Vad vi behöver är alternativ. Och då kommer vi in på reapproprieringen utav "folkbegreppet". Folk är inte dessa uppåtsträvande småborgerliga, brorduktig, typer. Folk (sagt med stolthet) är vi som tar det piano, och delar allt, även om det inte är mycket alls som vi har.

Det här med att "ge" tycks vara något som just rika människor uppfunnit, som från en (duktig och givmild välbesutten) till en (fattig, luspank, bedrövlig stackare) annan. Bland "folk" så delar man. Ingen behöver ens förödmjuka sig med att be. Det är väl för fan självklart att ingen ska behöva må dåligt. Det sagt om det. Och det sagt om en ny-realistisk-vänster.

[Sceptisk]

Innan jag finner nästa youtubeklipp, lite party nu, ett snabbt inlägg.

Hur kommer det sig att vänstern, i Sverige, förlorar allt mer röster? Torde det inte nu vara guldläge för vänstern att vinna röster? Det går ju att spela på hur mycket som helst . Det torde ju vara öppet mål. Girighet, fiffel och roffande bland kapitalisthöjdarna, ett system som faller samman  etc. Ändå återtar högern röster. Hur kommer det sig?

Det är en sak att tjäna pengar av egen kraft, att ha ett bolag och producera något. Det är en helt annan sak att tjyva åt sig feta bonusar på skattebetalarnas bekostnad. Vilket alltså gjordes och gjörs systematiskt av vänstern (S). Folk har börjat fatta att det faktiskt går att leva på att jobba och att man måste hjälpa till med arbetet för annars dör samhället. Folk är trötta och irriterade på vänstern som lovar guld och gröna skogar och i slutändan så är det ändå bara dom i toppen som tjänar något på det. Det är helt enkelt inte rättvist och det är inte heller realistiskt. Socialismen och kommunismen har haft sin tid. Nu handlar det om att försöka pejla sig tillbaka till rötterna igen, att hitta tillbaka till den sanna samhällsidentiteten som 60 år av vänsterindoktrinering försökt att sudda ut. Ett samhälle som är fritt från vänsterns byråkratier med superbonusar och där det är lätt att starta egna företag och där man blir uppmuntrad och belönad av att vara driftig och arbetssam.

[Avantgardet]

Det är en helt annan sak att tjyva åt sig feta bonusar på skattebetalarnas bekostnad. Vilket alltså gjordes och gjörs systematiskt av vänstern (S). Folk har börjat fatta att det faktiskt går att leva på att jobba och att man måste hjälpa till med arbetet för annars dör samhället. Folk är trötta och irriterade på vänstern som lovar guld och gröna skogar och i slutändan så är det ändå bara dom i toppen som tjänar något på det. Det är helt enkelt inte rättvist och det är inte heller realistiskt. Socialismen och kommunismen har haft sin tid. Nu handlar det om att försöka pejla sig tillbaka till rötterna igen, att hitta tillbaka till den sanna samhällsidentiteten som 60 år av vänsterindoktrinering försökt att sudda ut. Ett samhälle som är fritt från vänsterns byråkratier med superbonusar och där det är lätt att starta egna företag och där man blir uppmuntrad och belönad av att vara driftig och arbetssam.

Det du skriver nu visar ju tvärtom på att det du kallar "vänster" är något som alltjämt varit en borgerlig ideologi, vilket ingen på vänstern någonsin hävdat något annat om. Och inga riktiga socialister har någonsin påstått annat än att all typ av representativ politik är ett borgerligt påfund, och att det alstrar alltigenom borgerliga attityder, eller att socialdemokrater skulle vara något annat än en borgerlig kontrarevolutionär rörelse, en faktiskt absolut nödvändig "tryckventil" för kapitalismen att fungera. Inget du kände till?

[Sceptisk]

Varför måste du ljuga för att få ihop en textmassa Avantgardet? Tycker du om den katt och råtta leken? LO är en fackförening och helt av vänsternatur. Politiker är ett vänsterfenomen eftersom demokrati är ett vänsterfenomen. Även kapitalismen, den sk öppna ekonomin, är ett vänsterfenomen. Ljuger du eller vet du bara ingenting?

[Avantgardet]

Ljuga? Ljuger jag också om jag påstår att du omöjligt vet vad Rosa Luxemburg skrev om fackföreningsfrågan? Eller att du inte ännu lyckats få tanken kring hur jag ställer mig i förhållande till henne? Eller hur jag förhåller mig till "intellektuellas" diagnostiserande av klassituationen? Om ditt vänsterbegrepp inte täcker in oss som finner oss här på kanten betraktandes alla reformistiska rörelser (lustigt nog alltid alstrandes just en sådan korrumperad borgerlig tänstemannaklass) såsom just ideologiska intrakapitalistiska företeenden. Får inte vi betraktas som vänster då? Marx är alltså inte heller vänster enligt dig?

Det är det här jag menar med dig. Du använder begrepp så sjukt slarvigt att de på inget ställe tar hänsyn till verkligheten. Det blir liksom bara meningslöst trams. Du går ju till och med ännu längre i din ultrafascistiska högerläsning av världen och betraktar även kapitalismen som ett vänsterfenomen. Kvar blir bara du och Jehovas vittnen i marginalen som du vill se i centrum. Okej, även om du inte rent tekniskt är lögnaktig därigenom, så producerar du inget annat än nonsens, som har ringa till inget värde för nån annan än dig själv.

Sen är det lustigt att du försöker beslå mig med lögnaktighet för att jag håller mig till en någorlunda konventionell indelning utav den politiska sektorn, medan du företräder en tolkning som bara delas utav du själv och fyra andra stolpskott som kläckt samma obegåvade idé.

[biggj]

Hejsan!

Ja det må man säga, en del är nog hopplöst bortom tankar och logistik - se denna fantastiska mening en ohöljd stjärna lyckades kverulera ur sig:

"Även kapitalismen, den sk öppna ekonomin, är ett vänsterfenomen."

Där ser man vad som händer när man redan som barn fostras till en fritänkande köttbulle med sverigenötblandning i färsen......ho ho ho ho ho........är denne månne kallekulas efterträdare i den Don Quichotte-värld av kvarkande existenser som befolkar det skymningsland där de håller till och lyssnar på den egne naveln?

MVH
biggj

[Avantgardet]

Lätt att tro det. Hade jag inte haft ett hjärta hade jag bara sagt: "sluta nöta på min skärm för helvete!"

Lite krav på förnuftighet får man väl ändå ha? Nåt slag minimum åtminstone...

[Avantgardet]

Å andra sidan. Jag skulle njuta som fan av att Sceptisk kom och avkrävde mig ett tionde eller nåt sånt? Föreställ dig scenen. Jag är lätt på nåt sånt, tror Sceptisk fegar ur dock.

[Sceptisk]

Vad är det för tramsigt prat om att fega ur? På vilket sätt ser du detta som en utmaning? Allt vi gör är att utbyta idéer. Har du förmåga att kunna ta till dig en tankeyttring som går utanför dina ramar utan att se det som en personlig kränkning? Jag börjar undra.

"Vänstern" är i den historiska betydelsen just dom som revolterar mot det traditionella samhället. Att dom sen grenar ut sig i underkategorier med olika specialiteter (libertarianism, liberalism, framåtskridande, industrialism, demokrati, kapitalism, ekosofi, feminism, socialism) är bara att förvänta sig. Det är nämligen de olika mellanstadier som svävar på sina egna abstraktioner innan den rena kommunismen uppstår med sin absoluta ateism och statsdyrkan. Den enda gemensamma grund dessa stackars förvirrade själar har i detta revolutionens "limbo" är att de alla känner sig diskriminerade och orättvist behandlade.

I grunden ligger en djup vilja att äga det som andra människor arbetat för. Faktiskt ligger fenomenet på ett andligt plan, en vilja att äga andra människor - rent av äga deras själar, att vilja äga deras essens. Alltså ett djupt parasitiskt tillstånd. I grunden en barnslig men i förlängningen kriminell läggning. Från denna vilja kommer allt det andra som en storm av påstådda anledningar till att ha blivit försmådda, förolämpade, förnedrade, "diskriminerade" (ty det är ju ett negativt ord för dessa människor), förtryckta, orättvist behandlade, osv, osv, osv som hetsar dessa okunniga till att ansluta sig till en allomfattande utopisk matriarkisk världsbild där de egna behoven ska tillfredställas med hjälp av andras uppoffringar. Ur denna sörja av barnsliga impulser, smärtor och aggressioner växer den kommunistiska staten fram som den "givmilda modern" (staten), en substitutförälder i formen av en absolut byråkrati som såklart också reflekterar den parasitiska läggningen genom att den inte när sig själv utan närs av de människor som säger sig vara beroende av den.

Kommunismen blir alltså den rena involutionen av den traditionella samhällsordningen. En mörk och dyster reflektion som på nästan alla vis liknar det traditionella samhället, men på alla sätt är dess motsats. Det är ganska intressant att se hur kommunismen speglar t ex Kristendomen på så många sätt. Den har sin egen lära eller heliga texter (Marx), sina egna idoler (Stalin, Lenin) och sin egen gudom; staten, men ibland också naturen. Vilket förefaller sig helt logiskt eftersom naturen ju är "moder jord".

Så varför ska jag med tanke på min förståelse av sakernas natur ta hänsyn till ännu en som kämpar för att uppnå kommunistsamhället? Tycker det skulle vara bättre att du tog del lite mer av den normativa litteraturen.

[Avantgardet]

Jag väntar. Kom förbi Sceptisk och kräv ditt tionde i gammal hederlig och traditionell ordning. Jag bjuder på en holk, nemas problemas, men nåt tionde får du nog kämpa för att hitta. Detta är alltså ditt "traditionella samhälle". Eller skulle du vara vänster om du skickade ett kravbrev istället? Bara undrar.

[Kallekula]

Sceptisk

Tycker att det är en go blandning av begrepp, och olika personliga tolkningar till historiska skeenden. Tänka sig att biggen blir så upprörd. Detta är ju vad han pysslar med hela tiden. Eller såsom vi andra också gör. Det är bara blanda och ge. Valfrihet det är fint som snus.

Finns inget rätt eller fel när det gäller tolkningar/teorier om samhället. Det gäller bara att vara fantasifull. Sen får andra bedöma det hela.