Vad tycker ni om Hans Rosling?

[biggj]

Hejsan!

Pho-ku har tydligen bestämt sig för att söka en position i någon slags totalitär defensivistisk fältställning nere i sin befästa sandlåda! Upp till honom naturligtvis!  :D

Vi fortsätter emellertid att diskuterande analysera själv sakfrågan, Rosling och Världsbankens siffror! Hans Rosling använder sig delvis även av IMF:s siffror, de är lika tragiskt oriktiga som Världsbankens siffror visade sig vara. Här ett exempel på detta:

”IMF 63 år – dags för förtidspension?

Det är som en vårhögtid i Washington: lika säkert som att vintern smälter bort och blommorna slår ut håller Internationella valutafonden (IMF) och Världsbanken sitt årliga vårmöte. För inte så länge sedan, i världen före 11 september, attraherade mötena demonstranter, poliser och ”förebyggande tillslag” mot demonstrationerna. ”Det hade varit bättre om dessa toppmöten, i likhet med andra illvilliga kartellers möten, hölls utanför fastlandet, istället för att förstärka bilden av vår huvudstad som en kapitalistisk diktatur”, skrev kolumnisten Courtland Milloy på Washington Post år 2000, efter att polisen samlat ihop åskådare, däribland turister, och slängt dem i fängelse.

Nu för tiden får IMF relativt lite uppmärksamhet, till stor del för att institutionen har reducerats till en skugga av sitt forna jag. Protesterna från utvecklingsländerna har bidragit till denna historiska förändring genom att kasta ljus på en organisation som spenderat större delen av sina 63 år under radarn.
Summan av IMF:s utlåningar har reducerats kraftigt: från 96 miljarder dollar år 2004 till 20 miljarder idag. Hälften av den summan utgörs av Turkiets skulder. Men än mer intressant är att IMF förlorat sin enorma makt att pressa utvecklingsländer i medelinkomstklassen till att anta en ekonomisk politik de inte tjänar på.

IMF:s makt var länge baserad på ett informellt avtal som gjorde institutionen till huvudaktör inom en mäktig långivarkartell. En regering som inte följt IMF:s krav blev på så sätt förvägrad lån från såväl Världsbanken som andra multinationella långivare som Inter-American Development bank, rika länders regeringar och ibland även den privata sektorn.
Detta gav IMF ett enormt påtryckningsmedel: regeringar gavs ett ”erbjudande de inte kunde motstå”. Det faktum att USA:s näringsdepartement har vetorätt i IMF:s beslutsprocess ökade på maktkoncentrationen ytterligare och utgjorde rentav det viktigaste medlet för USA:s inflytande över utvecklingsländernas ek­o­no­miska politik. Maktställningen började vackla i och med den ekonomiska krisen i östra Asien i slutet av 1990-talet, i vilken IMF:s inblandning av många ansågs ha bidragit till de ekonomiska skadeverkningarna i området. Länder som Sydkorea, Indonesien och Thailand hade påtvingats oönskade reformer, och valde därför att avbryta samarbetet med IMF.

Institutionens bidragande till Argentinas ekonomiska kollaps (1998-2002) och dess ovilja att hjälpa landet till återhämtning försämrade IMF:s rykte ännu mer. Argentina visade även att IMF:s ”hjälp” var onödig, då landet avvisade institutionens råd och blev den snabbast växande ekonomin på det västra halvklotet under de fem närmsta åren.
Sedan gjorde Venezuela miljarder dollar av sina internationella reserver tillgängliga för närliggande länder som Argentina, Bolivia och Ecuador. Detta tog knäcken på långivarkartellen då en alternativ källa till lån erbjöds, utan ekonomiska eller politiska krav.
IMF ser sig som ett offer för sin egen framgång – världen har inte upplevt någon större finanskris på sistone och utvecklingsländer kan låna pengar från privata källor med relativt låga räntor. Vissa ekonomer tror att IMF kommer att återfå sin makt när nästa kris kommer.

Men de har fel. Valutafonden har förlorat sin makt därför att dess recept på ekonomisk framgång inte fungerade. De områden där institutionen har haft mest inflytande, som i Latinamerika och Afrika, har upplevt totala ekonomiska misslyckanden. De snabbast ekonomiskt växande länderna i världen de senaste 25 åren, länder som Kina, Vietnam och Indien, har varit fria från IMF:s inflytande. Viktigast framöver är att de fattigaste länderna i världen, som fortfarande ligger under IMF:s makt, blir självständiga.”
Källa: Mark Weisbrot, Center for Economic and Policy Research

Åter äro bigj framme med texter som ständigt backas upp med källor från erkända forskare och institutioner. Allt medan Pho-ku, kallekula och andra på den losande med ständigt gnällande sidan formulerar dumhet efter dumhet! Fakta äro vårt adelsmärke, skulle vi på den goda humanistiska och demokratiska sidan påtala om vi ville skryta - något som naturligtvis ej skulle falla oss in då vår blygsamhet förbjuder detta!  :lol:

MVH
bigj - mot kapitalism och nyliberalism - för demokrati och humanism...

[teoretikern]

Roslings uppgifter stämmer nog. En bok som är en slags motvikt till gnällvänsterns kassandrarop är Så fungerar globaliseringen av Martin Wolf:




http://www.sns.se/zino.aspx?productID=730


Skriven 2006. Det är riktigt att man ska inte stirra sig blind på monetära termer, hur en region lever och mår. What's new? Det finns då andra alternativ vilka borde ge en korrektare bild. Bilden är verkligen inte alltigenom negativ, vilket måste vara nedslående för socialistiska kämpar, vilka ser ett personligt nederlag i varje förbättring som sker i marknadskapitalistiska ekonomier. Katastrofer är snarare en anledning till glädje - socialisten hämtar livsenergi från andras olycka. Framsteg i privatkapitalistiska marknadsekonomier skapar snarare ångest än glädje, beroende på en bisarr mekanism i psyket. Det finns en förklaring till denna hatiska inställning till privatkapitalistiska framgångar, från psykoanalysens kretsar, den presentationen får vänta ett litet tag.


Livslängden: mellan 1970 och 2000 ökade livslängden i Sydasien från 49 till 62 år; i Ostasien från 49 till 69 år; i 32 andra länder (ej namngivna) minskade livslängden pga AIDS och inställd malariabekämpning, samt ren misskötsel, t ex Nordkorea.

Barnadödlighet: från 1980 till 2000 föll dödligheten per 1000 födda från 56 till 35 i Ostasien; från 119 till 73 i Sydasien; från 116 till 91i Afrika söder om Sahara

Läs- och skrivkunnighet: totalt ökade läs- och skrivkunnigheten i utvecklingsländer från 53% år 1970 till 74 år 1998. I boken presenteras inte bra information om män, men däremot god statistik för den kvinnliga förmågan, vilken lyder att mellan 1990 och 2000 ökade andelen läs- och skrivkunniga i Ostasien från 71% till 79%; i Sydasien från 34 till 43%; i Afrika söder om Sahara från 40 till 53%

Barnafödande: I Ostasien mellan 1980 och 2000 har barnafödandet per kvinna minskat från 4,1 till 2,8; i Latinamerika från 4,1 till 2,6; i Sydasien från från 5,3 till 3,3; i Afrika söder om Sahara från 6,6 till 5,2

Kaloriintaget: det låter kanske inte trevligt att de människor i världen som är konstant undernärda ökade från 1980 med sina 168 miljoner till 1998 med sina 194 miljoner. Men då ska man ha i åtanke att andelen konstant undernärda sjönk som andel av U-ländernas befolkning, från 35 till 17%; sämst relativt sett gick det för Afrika söder om Sahara vilket upplevde en minskning från 38 till 34%.

Barnarbete: Andelen barn i åldern 10 - 14 år i arbete har totalt sett i alla U-länder minskat totalt från 23% år 1980 till 12% år 2000; i Ostasien från 26% till 8%; i Sydasien från 23% till 15%; i Afrika söder om Sahara från 35% till 29%.

Andelen av mänskligheten som lever i slum: har minskat från ca 47 till ca 37 % från 1990 till år 2 000



Hemskt vad, socialister?  :lol: De  första svaren är säkert postmoderna nanosekundsnabba, 'vetenskapliga' reaktioner att "Det där är bara propagandauppgifter, det är vilseledande irrläror av lömska maktens män, desinformation för att vi ska sitta stillatigande, osv, osv, osv....".

[teoretikern]

Varför reagerar du så där Pho-ku? Jag har också känt en viss omisskännlig stank av nyliberalism i vissa av dina utlåtanden. Botemedlet stavas: läs Marx!

Säger samma sak   :

http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... 7688#97688

http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... 7799#97799

[teoretikern]

Här kan ni lära er igen kids hur dessa extema propagandister (biggen) fungerar . Lär er källkritik och forskningens grunder så ni kan avslöja dessa charlataner.


Propagandandamegafoner och hur man känner igen dem 1 A.

Det du har träffat på nu är den klassiska socialistiska det-får-inte-vara-sant-reaktionen. Schumpeter tangerade redan innan 68-vänstern sett dagens ljus:

http://www.bokus.com/b/9780061561610.html

Alltså, det får inte vara sant att någonting alls blir bättre under privatkapitalismen.

[biggj]

Hejsan!

Nix, teoretikerns siffror stämmer inte, eftersom de oftast har sina ursprung i Världsbankens siffror. Boken "Så fungerar globaliseringen" är enbart ett propagandanummer. Martin Wolf, som skrivit boken, jobbar som propagandör vid Financial Times i London. Han har tidigare varit chefsekonom vid Världsbankens avdelning för internationell handel. Han var förmodligen en av dem som fick sparken när man uppdagade korruption och oegentligheter på Världsbanken.

Det nyliberalerna fruktar nu, liksom Världsbanken, är att den nyliberala härdsmältan skall avslöja fler av de manipulerande siffrorna. Redan har Världsbanlken tvingats skriva upp sina siffror om fattigdomen med 400 miljoner, men det var före krisen i höstas!
Nyliberaler och Världsbankens ledarfilurer ligger idag sömnlösa av oro, eftersom deras politik i 25 års tid genom propagandan har påtalats leda till minskad fattigdom - i själva verket har fattigdomen ökat enormt! De är livrädda för att detta skall bli allmänt känt! Därför har man de senaste åren försökt rensa ganska kraftigt inom bankens skrivningar - och personal!  :D

Nu lite till om Världsbankens och Hans Roslings turer:

Kritiken mot Världsbankens fiffel blev till slut så omfattande att dess chef, James David Wolfensohn tvingades avgå år 2005. Han kunde inte ta till sig kritiken som nu blev allt ihärdigare mot organisationen. Wolfensohn efterträddes av den likaledes amerikanske nyliberalen Paul Wolfowitz, kompis med f.d. president George W Bush i USA. Wolfowitz trasslade snart in sig i korruption och nepotism samtidigt som kritiken mot Världsbanken tilltog åren 2005-2006. Som en av de ledande figurerna som så länge förnekade att banken hade gjort fel, tvingades även Wolfowitz att avgå. Den 30 juni 2007 tvingades även denne nyliberal bort från Världsbanken.  
Den nye chefen har det lika trassligt som de tidigare, sanningen och fifflet tränger sig på allt mer....men mer om detta senare i vårt utbud!  :D

Som vi ser verkar det som om Världsbanken hela tiden går i koppel styrt av mäktiga finansiella intressen och USA. Varför är det så då? Jo, det beror på att det hela styrs till en inte obetydlig del av några få aktörer, på ett högst odemokratiskt sätt, nämligen så här:

"The World Bank is governed by 24 executive directors, each with one vote. The United States, Japan, France, Germany and the UK are each represented by one voting director. The other 177 member nations share the remaining 19 votes."
Källa: The World Bank, 1999/penpress.org

"The International Monetary Fund (IMF) has 182 member countries. Five countries, the United States, Germany, Japan, France and the UK, control 40% of the votes that determine IMF policy."
Källa: International Monetary Fund, Members' Quotas and Voting Power, October 2001/penpress.org

Hans Roslings Gapminder-graffitti således för en hemlig summa till ett företag i Kalifornien, dessa fick sedan ett stort utrymme i den Gapminder-graffitti som visades över världen. Främst visades graffittin för olika företagsgrupper under åren 2005-2008. De var mer än nöjda, då deras verksamheter på detta sätt undgick kritisk granskning om vad de sysslade med i tredje världen. Gapminder är egentligen en förtäckt nyliberal propaganda, tyvärr. Den kunde ha blivit något bra.
Idag visas den sporadiskt, enär dess innehåll allt mer klingar falskt! Hans Rosling inser att hans siffror inte håller, men vägrar att framföra detta offentligt! Det skulle ju inte vara bra för affärerna.....

MVH
bigj - för demokrati och humanism, mot kapitalism och nyliberalism...

[Pho-ku]

Notera att du använder det borgerliga ideologibegreppet och ingalunda det marxistiska. Marxism är inte ideologi, det är vetenskap. Den borgerliga vetenskapen är emellertid just ideologi. Ideologin är alltså ingalunda dessa journalistiska, mediala, fraser om vad de politiska partierna tycker och tänker, och hur eller i vad du kan tänkas hålla med dem, utan ideologi är beslöjandet av produktionsförhållandenas exploaterande karaktär. Av vilket följer att det Hans Rosling sysslar med är ideologi. Att världsbanken sysslar med det kan väl knappast förvåna någon, emedan de ju står i ett direkt förhållande till det hela på så sätt att de kan göra stora pengar på att detta inte uppmärksammas.

Sen tycker jag nog att vi (såna som du och jag) har det tillräckligt djävla bra som det är. Det är de andra i väst (som har det ännu bättre) som måste överlåta en del av sina medel, inte till oss (vi har det ju som sagt nog djävla bra som det är) utan till dem som har det djävligt på riktigt. Svårare än så är det inte. Men mycket står att vinna, just för dem som överlåter "sina" materiella tillgångar på detta sätt. De kommer bli långt bättre människor, och långt rikare på erfarenheter (som de med pengarnas hjälp lyckats hålla stången, fråga mig inte varför), och leva långt mer fullödiga liv. Så det är helt klart något de bör köpa.

Ok, instämmer i det mesta av det du säger, det tror jag de flesta gör. Dock sa skiljer sig vara uppfattningar om hur vi ska na dit. Jag tror det kommer ske automatiskt (vare sig folk har läst Marx eller ej), om vi förustätter att det är möjligt förstas. Jag har vaga aningar om att det är en omöjlighet, iaf om det ska ske kollektivt. Tänk om en jämnvikt är ouppnaelig? En möjlighet skulle vara att när en majoritet känner sig övermättad av hyperkonsumtionen/kapitalismen, som den ser ut idag, kommer att utvecklas till nagot, annat, nagot mer positivt. Detta har jag ocksa invändningar emot, jag menar, se dig om i världen för en stund, människor är egoistiska, vill uppna materiell, och andlig "lycka" ja allt för att  tillfredsställa sina egenintressen... Kapitalismen som den ser ut idag är ett lyckat verktyg för detta.

[Pho-ku]

x2

[Avantgardet]

Varför reagerar du så där Pho-ku? Jag har också känt en viss omisskännlig stank av nyliberalism i vissa av dina utlåtanden. Botemedlet stavas: läs Marx!

Säger samma sak   :

http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... 7688#97688

http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... 7799#97799

Se till kontexten kanske? Jag står ju fortfarande kvar vid dessa ståndpunkter, och ser ingen anledning alls att ändra mig. Så vad är din kritik?

Schumpeter försökte ju som bekant frikoppla Marx ekonomen från Marx filosofen, och därigenom var han aldrig förmögen att överhuvudtaget förstå Marx (eller arvet från Hegel). Varför låter detta bekant? Eftersom det var exakt vad jag hävdade också i den tråden. Så innan du framför kritik, kanske du skulle ta och läsa på? "Arbete" är det centrala begreppet här.

[Avantgardet]

Notera att du använder det borgerliga ideologibegreppet och ingalunda det marxistiska. Marxism är inte ideologi, det är vetenskap. Den borgerliga vetenskapen är emellertid just ideologi. Ideologin är alltså ingalunda dessa journalistiska, mediala, fraser om vad de politiska partierna tycker och tänker, och hur eller i vad du kan tänkas hålla med dem, utan ideologi är beslöjandet av produktionsförhållandenas exploaterande karaktär. Av vilket följer att det Hans Rosling sysslar med är ideologi. Att världsbanken sysslar med det kan väl knappast förvåna någon, emedan de ju står i ett direkt förhållande till det hela på så sätt att de kan göra stora pengar på att detta inte uppmärksammas.

Sen tycker jag nog att vi (såna som du och jag) har det tillräckligt djävla bra som det är. Det är de andra i väst (som har det ännu bättre) som måste överlåta en del av sina medel, inte till oss (vi har det ju som sagt nog djävla bra som det är) utan till dem som har det djävligt på riktigt. Svårare än så är det inte. Men mycket står att vinna, just för dem som överlåter "sina" materiella tillgångar på detta sätt. De kommer bli långt bättre människor, och långt rikare på erfarenheter (som de med pengarnas hjälp lyckats hålla stången, fråga mig inte varför), och leva långt mer fullödiga liv. Så det är helt klart något de bör köpa.

Ok, instämmer i det mesta av det du säger, det tror jag de flesta gör. Dock sa skiljer sig vara uppfattningar om hur vi ska na dit. Jag tror det kommer ske automatiskt (vare sig folk har läst Marx eller ej), om vi förustätter att det är möjligt förstas. Jag har vaga aningar om att det är en omöjlighet, iaf om det ska ske kollektivt. Tänk om en jämnvikt är ouppnaelig? En möjlighet skulle vara att när en majoritet känner sig övermättad av hyperkonsumtionen/kapitalismen, som den ser ut idag, kommer att utvecklas till nagot, annat, nagot mer positivt. Detta har jag ocksa invändningar emot, jag menar, se dig om i världen för en stund, människor är egoistiska, vill uppna materiell, och andlig "lycka" ja allt för att  tillfredsställa sina egenintressen... Kapitalismen som den ser ut idag är ett lyckat verktyg för detta.

Här gör du misstaget att förutsätta människan natur som något statiskt. Marx (t.ex.) hävdar ju, i Hegels efterföljd, att den mänskliga naturen är historisk. Sen så håller jag inte ens med dig i det påståendet, vet inte vad det är för människor du stöter på men sådär är inte de jag umgås med.

[Pho-ku]

Notera att du använder det borgerliga ideologibegreppet och ingalunda det marxistiska. Marxism är inte ideologi, det är vetenskap. Den borgerliga vetenskapen är emellertid just ideologi. Ideologin är alltså ingalunda dessa journalistiska, mediala, fraser om vad de politiska partierna tycker och tänker, och hur eller i vad du kan tänkas hålla med dem, utan ideologi är beslöjandet av produktionsförhållandenas exploaterande karaktär. Av vilket följer att det Hans Rosling sysslar med är ideologi. Att världsbanken sysslar med det kan väl knappast förvåna någon, emedan de ju står i ett direkt förhållande till det hela på så sätt att de kan göra stora pengar på att detta inte uppmärksammas.

Sen tycker jag nog att vi (såna som du och jag) har det tillräckligt djävla bra som det är. Det är de andra i väst (som har det ännu bättre) som måste överlåta en del av sina medel, inte till oss (vi har det ju som sagt nog djävla bra som det är) utan till dem som har det djävligt på riktigt. Svårare än så är det inte. Men mycket står att vinna, just för dem som överlåter "sina" materiella tillgångar på detta sätt. De kommer bli långt bättre människor, och långt rikare på erfarenheter (som de med pengarnas hjälp lyckats hålla stången, fråga mig inte varför), och leva långt mer fullödiga liv. Så det är helt klart något de bör köpa.

Ok, instämmer i det mesta av det du säger, det tror jag de flesta gör. Dock sa skiljer sig vara uppfattningar om hur vi ska na dit. Jag tror det kommer ske automatiskt (vare sig folk har läst Marx eller ej), om vi förustätter att det är möjligt förstas. Jag har vaga aningar om att det är en omöjlighet, iaf om det ska ske kollektivt. Tänk om en jämnvikt är ouppnaelig? En möjlighet skulle vara att när en majoritet känner sig övermättad av hyperkonsumtionen/kapitalismen, som den ser ut idag, kommer att utvecklas till nagot, annat, nagot mer positivt. Detta har jag ocksa invändningar emot, jag menar, se dig om i världen för en stund, människor är egoistiska, vill uppna materiell, och andlig "lycka" ja allt för att  tillfredsställa sina egenintressen... Kapitalismen som den ser ut idag är ett lyckat verktyg för detta.

Här gör du misstaget att förutsätta människan natur som något statiskt. Marx (t.ex.) hävdar ju, i Hegels efterföljd, att den mänskliga naturen är historisk. Sen så håller jag inte ens med dig i det påståendet, vet inte vad det är för människor du stöter på men sådär är inte de jag umgås med.

Det ante mig att de människor du väljer att umgas med avviker fran detta beteende, men sen är ju världen större än din umgängeskrets. Jag umgas för övrigt inte heller med denna typ av människor, tror jag. Sen vill jag hävda att jag inte alls förutsätter att vi lever i nagon slags statisk natur, det vore ju hemskt, hur hade historien sett ut da? Jag haller mycket med om vad Marx har att säga ang. den historiska dialektiken, eller den historiske materialismen kanske är mer korrekt. Ska röra mig mer fran hans filosofiska texter till de politiska, när tid och lust finnes.

[teoretikern]

Hejsan!

Nix, teoretikerns siffror stämmer inte, eftersom de oftast har sina ursprung i Världsbankens siffror. Boken "Så fungerar globaliseringen" är enbart ett propagandanummer. Martin Wolf, som skrivit boken, jobbar som propagandör vid Financial Times i London. Han har tidigare varit chefsekonom vid Världsbankens avdelning för internationell handel. Han var förmodligen en av dem som fick sparken när man uppdagade korruption och oegentligheter på Världsbanken.

Jo, jag misstänkte att Wolf skulle avfärdas med postmoderna teorier, jag är inte förvånad. Fast då befinner vi oss i sitsen att vi måste ha statistik från annan källa att lita till. Du använder dig flitigt av wikipedia, så jag kan dra ett kort utdrag därifrån (annars hämtar jag inte mycket ifrån Internet, för det är ansträngande att läsa en skärm hela tiden, men jag gör ett undantag); de facto att du hämtar ifrån wiki, borde i rättvisans och logikens namn medföra att det kan även jag utan någon större kritik:

Other human development indicators have also been improving. Life expectancy has greatly increased in the developing world since WWII and is starting to close the gap to the developed world. Child mortality has decreased in every developing region of the world.[citation needed] The proportion of the world's population living in countries where per-capita food supplies are less than 2,200 calories (9,200 kilojoules) per day decreased from 56% in the mid-1960s to below 10% by the 1990s. Similar trends can be observed for literacy, access to clean water and electricity and basic consumer items.

http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty#Re ... te_poverty

Detta har inte med dollarkurser att göra. Detta är ju fruktansvärt! Människor som erhåller mer näring och bekvämligheter! Ve och fasa, det får inte vara sant!  :lol:  Socialister älskar mer att frastugga än att älska sin nästa. Eller vi ska i just detta fall misstro Wiki, pga vad det nu kan vara? Kanske för att det får inte vara sant?

[Pho-ku]

vad fel det ska bli da.

[Avantgardet]

Notera att du använder det borgerliga ideologibegreppet och ingalunda det marxistiska. Marxism är inte ideologi, det är vetenskap. Den borgerliga vetenskapen är emellertid just ideologi. Ideologin är alltså ingalunda dessa journalistiska, mediala, fraser om vad de politiska partierna tycker och tänker, och hur eller i vad du kan tänkas hålla med dem, utan ideologi är beslöjandet av produktionsförhållandenas exploaterande karaktär. Av vilket följer att det Hans Rosling sysslar med är ideologi. Att världsbanken sysslar med det kan väl knappast förvåna någon, emedan de ju står i ett direkt förhållande till det hela på så sätt att de kan göra stora pengar på att detta inte uppmärksammas.

Sen tycker jag nog att vi (såna som du och jag) har det tillräckligt djävla bra som det är. Det är de andra i väst (som har det ännu bättre) som måste överlåta en del av sina medel, inte till oss (vi har det ju som sagt nog djävla bra som det är) utan till dem som har det djävligt på riktigt. Svårare än så är det inte. Men mycket står att vinna, just för dem som överlåter "sina" materiella tillgångar på detta sätt. De kommer bli långt bättre människor, och långt rikare på erfarenheter (som de med pengarnas hjälp lyckats hålla stången, fråga mig inte varför), och leva långt mer fullödiga liv. Så det är helt klart något de bör köpa.

Ok, instämmer i det mesta av det du säger, det tror jag de flesta gör. Dock sa skiljer sig vara uppfattningar om hur vi ska na dit. Jag tror det kommer ske automatiskt (vare sig folk har läst Marx eller ej), om vi förustätter att det är möjligt förstas. Jag har vaga aningar om att det är en omöjlighet, iaf om det ska ske kollektivt. Tänk om en jämnvikt är ouppnaelig? En möjlighet skulle vara att när en majoritet känner sig övermättad av hyperkonsumtionen/kapitalismen, som den ser ut idag, kommer att utvecklas till nagot, annat, nagot mer positivt. Detta har jag ocksa invändningar emot, jag menar, se dig om i världen för en stund, människor är egoistiska, vill uppna materiell, och andlig "lycka" ja allt för att  tillfredsställa sina egenintressen... Kapitalismen som den ser ut idag är ett lyckat verktyg för detta.

Här gör du misstaget att förutsätta människan natur som något statiskt. Marx (t.ex.) hävdar ju, i Hegels efterföljd, att den mänskliga naturen är historisk. Sen så håller jag inte ens med dig i det påståendet, vet inte vad det är för människor du stöter på men sådär är inte de jag umgås med.

Det ante mig att de människor du väljer att umgas med avviker fran detta beteende, men sen är ju världen större än din umgängeskrets. Jag umgas för övrigt inte heller med denna typ av människor, tror jag. Sen vill jag hävda att jag inte alls förutsätter att vi lever i nagon slags statisk natur, det vore ju hemskt, hur hade historien sett ut da? Jag haller mycket med om vad Marx har att säga ang. den historiska dialektiken. Ska röra mig mer fran hans filosofiska texter till de politiska, när tid och lust finnes.

Fast nu anser jag ju förvisso att hans filosofiska skrifter är minst lika viktiga för att förstå honom, så man inte blir som teoretikern här ovan som tycks förstå mervärde som uteslutande en abstrakt ekonomisk kategori som aldrig kan anta materiell form. Så enligt teoretikern hävdar Marx, att skulle arbetaren rusa fram och gripa sedelbunten ur handen på kunden innan kapitalisten hann lägga beslag på den, och plocka ut sin del åt sig under förevändningen att det utgjorde mervärde så skulle han ha fel, emedan mervärde, enligt teoretikern, ju uteslutande är en abstrakt ekonomisk kategori som aldrig kan anta materiell form. Så ja, jag håller med dig, och Marx, i fråga om den historiska dialektiken, och det är besynnerligt att teoretikern tycks oförmögen att göra bruk av den trots att han läst det verk (av Engels) som utreder den (dialektiken) allra mest utförligt. Okej, nog med gliringar.  :)

Men fortfarande, människor är inte egoistiska osv. av naturen, detta anser jag viktigt att understryka, utan för att (i den mån de nu är det) de försöker överleva i ett system som bygger på konkurrens istället för på samarbete. Det går dock åtgärda. Dock tror jag inte på några lösningar ovanifrån, utan det måste komma från gräsrotsnivå för att överhuvudtaget ha fäste (och fötterna stadigt på marken istället för i de teoretiska molnen). Så just sådant som att såna som du och jag slutar leva efter konventionen med privat ägande, slutar rätta oss efter den (på alla plan), är sådant som behövs. Härvidlag anser jag haschrökarkulturen vara föredömlig.

[Avantgardet]

Jo, jag misstänkte att Wolf skulle avfärdas med postmoderna teorier, jag är inte förvånad.

Jag såg inget sånt nånstans, du kanske vill förklara? Var såg du nån postmodern teori?

[Pho-ku]

...

Men fortfarande, människor är inte egoistiska osv. av naturen, detta anser jag viktigt att understryka, utan för att (i den mån de nu är det) de försöker överleva i ett system som bygger på konkurrens istället för på samarbete. Det går dock åtgärda. Dock tror jag inte på några lösningar ovanifrån, utan det måste komma från gräsrotsnivå för att överhuvudtaget ha fäste (och fötterna stadigt på marken istället för i de teoretiska molnen). Så just sådant som att såna som du och jag slutar leva efter konventionen med privat ägande, slutar rätta oss efter den (på alla plan), är sådant som behövs. Härvidlag anser jag haschrökarkulturen vara föredömlig.

Rök en folk och bli som folk, eller hur var det. Kanske nagot av det vettigaste som sagts i detta forum.

Jag är nyfiken pa varför du anser att vi inte drivs av vara egoistiska tankar i första hand? Är det inte detta tankesätt som rader i dagsläget? Visst har vi att göra med en samhällsstruktur vari konurrensen är det primära. Men om vi nu hade drivits av altruistiska tankar, där vi sätter oss själva at sidan för att lata vara medmänniskor fa utrymme. Märker att jag ater igen gar tillbaks till nagot statiskt...

Har människor inte ALLTID konkurrerat med varandra? Fungerar det inte sa ute i naturen? Tes, syntes, antites. Dialektiken. Kampen, tänk om det vore lika enkelt som i matematiken, där vi har axioamtiska system att förhalla oss till.

Om vi nu är sa goda inombords, varför ser det ut som det gör?