Vad tycker ni om Hans Rosling?

[Kallekula]

Biggen har ju pumpat ut samma fria fantasier under en herrans massa år. Inget nytt där.

Hur länge har han kört de här inläggen på det här forumet, sa du?

Biggen kör samma inlägg på alla forum på nätet. Han är ett välkänt troll.

http://debatt.passagen.se/servlets/sear ... advanced=1

Sök på bigj så lär du förstå.

[Kallekula]

Fin retorik Kalle, men nu medger ju Rosling explicit, i sina egna tal, att riktiga forskare menar att hans sätt att framställa statistiken överhuvudtaget inte speglar verkligheten.

Erkänd forskare kallar du Rosling? Läste du analysen jag gjorde (i en annan tråd) av hans framförande? När blev överhuvudtaget hälsovetenskapen en erkänd vetenskap som kunde hysa erkända forskare? Mindre retorik tack, och mer substans. Varför undviker du konsekvent att komma med fakta?

Som sagt det är bara att ta fram statistiken som visar att baradödligheten ökar. Visa varifrån statistiken kommer. Hur datan är insamlad.

Eller så hänvisa till erkända forskare som påstår att barnadödligheten ökat.

Du behöver inte gör det svårare än så.

Anledningen till att detta:  

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=37451&a=400424


är båg beror på....och så får du lägga fram fakta/stat som motbevisar det hela.

[Avantgardet]

Tycker det räcker med att jag plockat fram siffror (i den analys av Roslings framförande som jag gjorde i en annan tråd) som motsade Roslings egna siffror, även om de var tagna från precis samma källa. De jag tog fram var från i år, från vilket år de Rosling använde sig av vet jag inte, men de skilde sig markant åt. Och att Rosling i stort sett i vartenda avseende fuskar och vanställer uppgifterna i sin presentation av dem lyckades jag också, utan några svårigheter alls visa på. Det enda Rosling visar på öka här i världen är irrationaliteten och bristen på kritiskt tänkande hos högern. På den punkten är det inga tvivelaktigheter alls vad gäller antalets tilltagande karaktär.

Roslings sätt att presentera informationen på gör ju inte ens de nödvändiga distinktioner som behövs för att kunna svara vare sig jakande eller nekande på om det blivit bättre eller inte. Detta visade jag med ett enkelt exempel. Det är nämligen så att om endast en person i ett land får det mycket bättre, och alla andra får det sämre, så är det teoretiskt fullt möjligt att det visar på en "förbättring" i Roslings presentation. Det är långt ifrån en tillfredsställande metodologi med andra ord. Inte heller tar han hänsyn till folkförflyttningar eller liknande. Det är inte bara slarvigt, det är direkt missvisande, och därför är det direkt svårt att ta något enda han påstår på allvar.

Så om du plockar fram siffror, som du inte hämtat från Rosling, på de saker du påstår så skulle det vara bra. Jag lyckades också påvisa ett direkt faktafel i hans framförande. Och jag är inte det minsta insatt i ämnet, så det säger en hel del om hans forskning, och detta åstadkom jag på inte särskilt många minuter.

[Kallekula]

Tycker det räcker med att jag plockat fram siffror (i den analys av Roslings framförande som jag gjorde i en annan tråd) som motsade Roslings egna siffror, även om de var tagna från precis samma källa.

Men det är ju det jag efterfrågar. Vilken tråd då. Så kan jag ta en kolla på det hela,.

[Avantgardet]

Minns inte namnet på den, men det var en djävla massa aktivitet i den i förra veckan och i helgen. Startad av den här hare-krishna-jeppen.

[Kallekula]

Menar du denna tråd:

http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... sc&start=0

Det var ju bara det vanliga pladdret om dollarmåttet.

Frågan handlade om barnadödligheten. Fram med statistik. Berätta hur datan är insamlad. Källorna. Alternativt hänvisa till erkända forskare, eller forskningssamhället där de vederlägger det som framkommer här:

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=37451&a=400424


I annat fall är du ju likt biggen bara ute och propagerar.  

Fast det kanske var en annan tråd du menade.

[Avantgardet]

Ja, den tråden, och ja, jag fokuserade bara på en del av föreläsningen. Fram med statistik själv, som inte kommer från Rosling bara. Är Rosling, som du säger, "erkänd" forskare så kastar det tvivel över allt vad vetenskap är. Stöd gärna påståendet att han skulle vara erkänd forskare, annars så är du ju bara "ute och propagerar". Vad är det här för trams Kalle. Kolla in min analys där, och se om du hittar nåt du inte instämmer i. Är det som jag säger där, så kan ingen rationell varelse ta Rosling på allvar överhuvudtaget. Precis samma brister som jag påpekar där är ju möjliga när han visar andra siffror, vilket gör dem helt och hållet värdelösa och obrukbara. Borde väl du veta som jobbar med statistik (?).

[Avantgardet]

Det är ju enkelt att vederlägga Roslings påstående i den där. Han använder sig ju inte ens av vedertagen logisk bevisföring. Det följer på inget sätt att världen har blivit bättre, helt oavsett vad hans siffror säger i det ena eller andra avseendet. Det är ju enbart propaganda. Innan något sådant kan sägas måste man ju först enas om en definition på "bra" här, och det finns knappast någon sådan.

Så då var det också gjort, hur många minuter tog det?

[Kallekula]

Rosling visar vilka fakta han baserar resultaten på. Jag betvivlar inte det. Varför skulle jag göra det. Men du får gärna motbevisa det hela.

Nix du visar än så länge INGA fakta eller stat som motbevisar det Rosling säger om barnadödligheten. Men som sagt ta fram det så kan jag ta en kolla på det hela. Har du rätt erkänner jag det. Inga problem.

Du vet AV det är inte svårare än så.  :)

[Avantgardet]

Ska vi förstå det som att din enda källa i fråga om detta är pajasen Hans Rosling, som själv medger att statistiker menar hans framställningar vara direkt missvisande och lögnaktiga? Och som en sån lekman som jag i en handvändning lyckas påvisa direkta faktafel hos, varför man rimligtvis inte kan fästa tilltro till något han alls presenterar. Är det så? Det är din enda källa alltså?

[Kallekula]

Japp du ser enklare kan det då inte bli att vederlägga. Kör på.  :)

[Avantgardet]

Ja, det räcker väl att konstatera att forskarsamhället står enigt emot Rosling och påpekar det uppenbara, att man inte kan dra de slutsatser Rosling drar och att han är en humbug.

[Kallekula]

Fint, nu börjar det likna något. Och var finner jag den informationen som du nu nämner?

Obs kom ihåg det handlar om barnadödligheten

[Avantgardet]

Varför vill du inte prata om svälten och fattigdomen? Är det för att de siffror Rosling stödjer sig på där allmänt betraktas som bluff?

Trodde du sett nån föreläsning med Rosling, han medger ju själv att forskarsamhället inte tar honom på allvar och att man inte kan vare sig presentera data på det sätt han gör eller dra de slutsatser som han drar. Annars så är det ju bara att du läser på. Jag väntar på att du ska komma med invändningar på den analys jag gjorde i den andra tråden. För, som sagt, kan man inte invända mot mig där kan Rosling inte betraktas som annat än en charlatan. Tills det är gjort finns det inget skäl att ta Roslings siffror på allvar, så bevisbördan faller på dig.

Och varför vill du inte tala om fattigdomen och svälten?

[Kallekula]

Frågan återstår om barnadödligheten.

Du har inga uppgifter om det. Tydligt.

Vad det gäller fattigdom, dollarmått osv är det en annan femma, men det handlar det inte om nu.