Vad tycker ni om Hans Rosling?

Politiska ideologier, ekonomiska strategier och lagfrågor.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
biggj
Avstängd
Inlägg: 1308
Blev medlem: 24 mar 2009 14:34
Ort: Landet

Inläggav biggj » 15 maj 2009 11:30

Hejsan!

Intressant faktiskt, tänker på Hans Rosling och hans graffiti Gapminder. Rosling hänvisar till tre olika källor. När man sedan söker efter vilka det i detalj är - då finns de inte tilllgängliga. Man kan ju inte bara skriva att UNICEF och andra källor stödjer ens påståenden, och sedan inte kunna uppvisa dem! Man kan fråga sig varför han gör på det sättet, det är ju minst sagt att påstå något utan att ha täckning!

Roten till detta ligger att han nog inte vågar giva en mer detaljerad beskrivning av dessa källor - eftersom han vet att de inte håller för en närmare granskning. Världsbanken bygger han också på, men de har ju backat från sina tidigare uppgifter.

Problemet är att det inte går att påvisa om det blivit bättre eller sämre i tredje världen, men med beaktande av de senaste tre årens markant ökande fattigdom, är det ju sannolikt att barnadödligheten ökar igen. Ja, den kanske aldrig riktigt minskade som många ett tag trodde under 1990-talet!

Det enda landet Hans Rosling, och flertalet forskare för den delen, relativt säkert hänger upp allt på är - Kina. Där påstås det att barnadödligheten har minskat markant. Men det gjorde den redan på 1950-talet.  :wink:

Ett ställe till går att påvisa en klart minskande barnadödlighet - Venezuela efter 2002. Men det tar Rosling inte upp, eftersom detta land ju bedriver en politik ljusår från det som Världsbanken rekommenderar.
I resten av tredje världen är det hela mycket mer osäkert, eftersom det är närmast omäjligt att kolla upp det hela. Alla är ju inte ens registrerade i dessa länder! Och då blir det mycket svårt att påvisa något alls.

Det enda som kan anses vara helt säkert, är att fattigdomen markant har ökat sedan 2006. Det förnekar idag ingen, inte ens Världsbanken - utom Hans Rosling. Han kör på med sina snart tioåriga siffror som om inget har hänt! :lol:

MVH
bigj
Den goda sidans försvarare

Användarvisningsbild
Kallekula
Inlägg: 5393
Blev medlem: 24 maj 2005 17:23

Inläggav Kallekula » 15 maj 2009 11:51

Ja ni kämpar på. Det torde ju inte vara så svårt att i så fall på ett samstämning svar från forskningssamhället om att antingen så har barnadödligheten minskat eller så har den ökat. Eller så säger samma samhälle att man inte kan mäta detta.


Inga kostigheter. Basic.

Till dess så litar jag på herr Roslings uppgifter om barnadödligheten. Varför. Tja min granne som inte kan ett skit om bilar hade en lång utläggning om vad som kunde vara fel på min bil. Bilmecken som enligt denna vara en riktig tomte hade ingen aning om vad han talade om. Men jag litar mer på en duktig bilmeck än en glad amatör som inget vet. Visst man kan ju kolla med någon annan bilmeck, men grannens yrande ger jag inte mycket för.

Användarvisningsbild
biggj
Avstängd
Inlägg: 1308
Blev medlem: 24 mar 2009 14:34
Ort: Landet

Inläggav biggj » 15 maj 2009 12:52

Hejsan!

Det finns nog inget "forskarsamhälle" - däremot finns det många forskare på detta område. De allra flesta påpekar att det är ganska svårt att säga något alls om huruvida barnadödligheten har minskat eller inte!
Däremot kan man ju ta upp vad en respekterad aktör, The Economist, inom ämnet skriver i maj 2008:

Av egoistiska, och politiska, skäl kommer politiker alltid att vara mer försiktiga med sina egna nationella fattigdomsnivåer än Världsbankens globala standardnivå. Man vill ju inte visa upp en bild av sitt land där fattigdomen är utbredd, därför sätts nivåerna lågt. Och redan här ser vi att de siffror som presenteras i de olika länderna redan från början är ”friserade”.
Källa: http://poverty.developmentgateway.org/u ... 0focus.doc

Här slog man huvudet på spiken. De siffror som flertalet länder själva rapporterar in till Världsbanken, FN och andra institutioner, är redan från början väldigt osäkra. Det går inte att lita på dem! Hur vet man att inte föräldrar i tredje världen snabbt begraver sina nyfödda när de avlider utan att detta kommer in i statistiken? Alla som begriper sig på detta håller nog med om att mörkertalet kan vara stort här, ja det kan mycket väl fördubbla barnadödligheten!
Detta påtalar de seriösa forskarna, de erkänner öppet att de inte säkert vet, men de misstänker att det är höga mörkertal i dessa samanhang - på goda grunder.

Hans Rosling är däremot tvärsäker på att allt bara blir bättre. Därför blir Hans Roslings siffror enbart ett önsketänkande, utan bäring i verkligheten! Men som propaganda för Världsbanken fungerar de bra, även om det sakta men säkert ökar den spricka mellan de båda, enär Världsbanken alltmer tar avstånd från sina tidigare siffror. Hans Rosling sa en gånga att det är storföretagen som har skapat det goda i tredje världen - längre från verkligheten går knappast att komma!  :lol:

MVH
bigj
Den goda sidans försvarare

Användarvisningsbild
Kallekula
Inlägg: 5393
Blev medlem: 24 maj 2005 17:23

Inläggav Kallekula » 15 maj 2009 13:28

Som vanligt när det gäller dig biggen du talar om:"De allra flesta påpekar att det är ganska svårt att säga något alls om huruvida barnadödligheten har minskat eller inte! " Då får du styrka att så är fallet annars utgår som, jag har det som default när det gäller dig, att du som vanligt bara hittar på.


I övrigt anser man inte att informationen inte är tillförlitlig så gör man inte. Anser man inte att estimat med hänsyn taget till felmarginaler är acceptabelt så gör man inte. Vilket självklart då för handen att det är helt meningslöst att tala om det blivit bättre eller sämre.

Då kan man ägna sig åt tro istället. Om man är lagd åt det hållet. Men varför då tro att det blir sämre när man kan tro att det blivit bättre  :)

Det var mest en fråga åt er som tror och spekulerar i denna tråd.

Dock skulle det ju vara intressant att se vad forskarna har att säga om denna:

http://www.unicef.org/sowc08/

Ladda ned pdfen

Köper de de övgripnade resultaten om att barnadödligheten har minskat eller inte. Mätproblem visst, men varför inte höra med de som kan detta.

Användarvisningsbild
teoretikern
Inlägg: 496
Blev medlem: 31 mar 2008 07:57
Ort: Sho't

Inläggav teoretikern » 15 maj 2009 15:29

Kallekula skrev:Dock skulle det ju vara intressant att se vad forskarna har att säga om denna:

http://www.unicef.org/sowc08/

Ladda ned pdfen

Köper de de övgripnade resultaten om att barnadödligheten har minskat eller inte. Mätproblem visst, men varför inte höra med de som kan detta.


Risken är stor att de socialistiska genierna finner ett ganska långsökt påhitt för att negligera även unicef som trams, t ex att Unicef har sammanställt statistik med hjälp av datorer från Dell, och "vi alla vet" ju att Dell är ett storföretag vilka aldrig går att  lita på, så det finns en direkt koppling mellan Dell och för socialister obehaglig statistik, så därför är det bara att i fortsättningen fortsätta obekymrat och lägga ut socialistiska lögner. Varför vi ska lita till statistik som sammanställts av socialisternas egna datorer från ett annat storföretag nämns inte. Detta psykopatologiska  fenomen talar både Erich Fromm och Schumpeter om, att "det får inte stämma" att saker och ting blir bättre under privatkapitalism. Denna inställning handlar inte alls om att dessa individer värnar om sin näste, om andras välfärd, utan istället handlar det om psyken som hatar individualism och risken att utlämnas till sitt egna öde - det är pudelns kärna. Kritiken mot privatkapitalism handlar inte om att kapitalismen skapar det ena materiella problemet efter det andra, alltså  antingen över- eller underkonsumtion, utan bottnar helt enkelt i de mänskliga relationerna. De kraftiga reaktionerna mot kapitalismen som system har ingenting med humanitet att göra, utan är ett utslag av stark egoism på det psykosociala planet. Hade socialistiska aktivister verkligen värnat om sin näste, hade de stått bakom spisen i ett soppkök eller suttit i ett vårdhem och pratat med de boende där, men vi finner ingenting sådant, varför vi kan negligera alla vackra utlägg om socialisternas varma hjärtan.

Användarvisningsbild
biggj
Avstängd
Inlägg: 1308
Blev medlem: 24 mar 2009 14:34
Ort: Landet

Inläggav biggj » 15 maj 2009 15:33

Hejsan!

Det våran kallekula inte vill förstå är att även UNICEFs siffror om barnadödligheten lider av samma problem som jag pläderade för ovan. Men som FN-organ tvingas man ta med de siffror som medlemsländerna för fram. Och då blir det fel i alla fall.
Om vi läser ur den källa kallekulan framförde ser vi en intressant, och helt avgörande passus för det vi debatterar, nämligen vad slags siffror det är frågan om. Så här står det:

"Several of the indicators, such as the data for life expectancy, total fertility rates, and crude birth and death rates, are part of the regular work on estimates and projections undertaken by the United Nations Population Division. These and other internationally produced estimates
are revised periodically, which explains why some data will differ from earlier UNICEF publications. This report includes the latest estimates and projections from the World Population Prospects 2006."

Om våran kallekula tager reda på vad det brittiska ordet "estimates" betyder, så är saken ur världen! Och bigj har åter fått rätt - i vanlig ordning!  :D

Statistik är inte så enkelt som en del tycks tro! Särskilt inte insamlade kunskaper om barnadödligheten i tredje världen, just av de anledningar vi framförde i inlagan ovan. Med detta tackar vi för ordet, och intager den obligatoriska fredags-whiskeyn! :lol:

MVH
bigj
Den goda sidans försvarare

Användarvisningsbild
Kallekula
Inlägg: 5393
Blev medlem: 24 maj 2005 17:23

Inläggav Kallekula » 15 maj 2009 17:01

Gäsp

Som vanligt när det gäller dig biggen du talar om:"De allra flesta påpekar att det är ganska svårt att säga något alls om huruvida barnadödligheten har minskat eller inte! " Då får du styrka att så är fallet annars utgår som, jag har det som default när det gäller dig, att du som vanligt bara hittar på.

Användarvisningsbild
biggj
Avstängd
Inlägg: 1308
Blev medlem: 24 mar 2009 14:34
Ort: Landet

Inläggav biggj » 15 maj 2009 18:01

Hejsan!

Hittade våran kallekula det svenska ordet för estimates tro? Ho ho ho... :lol:

MVH
bigj
Den goda sidans försvarare

Användarvisningsbild
Kallekula
Inlägg: 5393
Blev medlem: 24 maj 2005 17:23

Inläggav Kallekula » 15 maj 2009 19:03

Ja vilken tomte du är biggen. Samma gamla svammelgröt. Estimat. ALLT vad det gäller att mäta mänskliga förehavanden i större skala är estimat. Sedan gäller det att avgöra hur/om detta estimat är rimligt. Tror du verkligen någon går på en så enkel. Jag vet att du älskar a-kassan och bidrag eftersom du inte har social eller annan kompetens att fixa ett vanligt jobb, men ni andra rödtottar. Har ni aldrig haft ett jobb? När någon säger jaha men vad baserar du det på. Då duger det inte att AV/Biggen svamla. Ett tips om du någon gång får ett jobb biggen. Alltid lika förbryllad av detta faktum.

Så biggen. Det är åter till bordet. Vederlägg det som sägs med fakta och stat, visa varfrån data kommer ifrån. Beskriv vad du ska mäta, lägg fram din hypotes och kör på. I detta fall så kan du givetvis inte använda källor som du själv förkastar. Alt. talar du om att forskarsamhället förkastar det som sägs genom att visa på det. Hävisningar annars tror jag inte på dig.  

Gör du det inte så pysslar du bara med demagogi och propagande utan verklighetsförankring.

Användarvisningsbild
teoretikern
Inlägg: 496
Blev medlem: 31 mar 2008 07:57
Ort: Sho't

Inläggav teoretikern » 15 maj 2009 21:48

Kallekula skrev:Så biggen. Det är åter till bordet. Vederlägg det som sägs med fakta och stat, visa varfrån data kommer ifrån. Beskriv vad du ska mäta, lägg fram din hypotes och kör på. I detta fall så kan du givetvis inte använda källor som du själv förkastar. Alt. talar du om att forskarsamhället förkastar det som sägs genom att visa på det. Hävisningar annars tror jag inte på dig.  

Gör du det inte så pysslar du bara med demagogi och propagande utan verklighetsförankring.


Biggj har skrivit detta som svar (inte till mig utan andra):

Wikipedia har ingen som helst koll på några sådana siffror! Det erkänner de själva, se här:

“Wikipedia is not an authoritative source and cannot be used to verify its own information.”




Vidare:

Du har ju klippt ut en sammanfattning ur
Wikipedia - det är ju en sajt som bara målar med svepande formuleringar! Det är ingen vetenskaplig sajt, vännen!

Var det inte du som skrev att man inte skall tro allt som står på nätet? Ho ho ho ho ho...och så hämtar du där själv! ;o))))

Wikipedia är en sajt för grundskolan, se på biggenj:s info istället, direkt av vetenskapsmännen och forskarna själva! Ur böcker som är betrodda!
Nja, vännen, du är överspelad igen! ;o)))))




Liksom:

Det finns säkert många sidor av "storyn"
men förmodligen är detta den sanna sidan av samma "story"!

Tror du inte på allt som skrivs på nätet? Men du trodde ju på Wikipedia? Ho ho ho ho ho ho....;o)

Men tro på vad du vill, vem bryr sig.......;o)




För att inte glömma:

Du hade inga kiällor, du hade bara
partsinlagor! Du kan ju inte komma med Wikipedia - ho ho ho ho....;o)

Dessutom kan du ju inte ha källor från USA i krig de själva har fört - det är ju partsinlagor, begriper du väl! Källor skall vara oberoende, särskilt av den part som äro inblandad! Ett krav man måste ställa på sina källor! ;o)




liksom inte:

Du bör nog sätta mer tyillit till forskare i området än Wikipedia! Ho ho ho ho....är det jobbigt nu? Ho ho ho ho...;o)


Men vad är detta?

http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... 100#122100

Så hur ska vi ha det, ska Wikipedia gälla enbart i somliga fall, alltså när biggen inte finner någon annan information att snabbt kunna kasta fram, eller ska vi ignorera Wiki?

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9937
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Inläggav Zokrates » 15 maj 2009 23:29

Sveriges nuvarande kung heter Carl XVI Gustaf

Källa: wikipedia

Länk http://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_tron



Nej, det kanske inte stämmer, det är ju från wiki, nog bäst att dubbelkolla...

Vad som menas med "Wikipedia is not an authoritative source and cannot be used to verify its own information" är att det kan finnas ostyrkta uppgifter på wikipedia, därmed inte sagt att alla uppgifter är ostyrkta, lär dig tänka rent teoretiskt o teoretikern!

Användarvisningsbild
teoretikern
Inlägg: 496
Blev medlem: 31 mar 2008 07:57
Ort: Sho't

Inläggav teoretikern » 16 maj 2009 08:20

Zokrates skrev:Sveriges nuvarande kung heter Carl XVI Gustaf

Källa: wikipedia

Länk http://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_tron



Nej, det kanske inte stämmer, det är ju från wiki, nog bäst att dubbelkolla...

Vad som menas med "Wikipedia is not an authoritative source and cannot be used to verify its own information" är att det kan finnas ostyrkta uppgifter på wikipedia, därmed inte sagt att alla uppgifter är ostyrkta, lär dig tänka rent teoretiskt o teoretikern!


#-o  Svagt försvar.  Vad sägs om att rannsaka ditt socialistiska läger och fråga din husgud om det verkligen är så smart att först avfärda Wiki men senare använda sig av den? Med sådana här figurer inom vänstern är det inte underligt att socialismen misslyckas när man försöker införa den  :roll:

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8884
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 16 maj 2009 08:50

Ska man kasta verkligen peka finger innan man sett om sitt eget? Den nyliberala logik du far fram med är symptomatisk. "Är ni inte med oss är ni mot oss!". "Tvivlar ni på vårt ord så är ni konspirationsteoretiker!". Exakt samma fascistiska retorik som används inom alla totalitära läger. Lyckligtvis är världen långt mer nyanserad än vad ni på den nyfascistiska högerkanten inbillar er. I själva verket betraktas det där hos oss andra som falska dikotomier. Kanske ni skulle kunna försöka anstränga er istället för att köra med sån här trist retorik? Eller är det för mycket begärt?
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"

Användarvisningsbild
Fromm
Inlägg: 1066
Blev medlem: 21 aug 2005 08:40

Rent teoretiskt tänkande är en illusion

Inläggav Fromm » 16 maj 2009 09:41

teoretikern skrev: #-o  Svagt försvar.  Vad sägs om att rannsaka ditt socialistiska läger och fråga din husgud om det verkligen är så smart att först avfärda Wiki men senare använda sig av den? Med sådana här figurer inom vänstern är det inte underligt att socialismen misslyckas när man försöker införa den  :roll:


Teoretikern, Kallekula, Pho-ku, Manifesto, och Chloes självbilder placerar dem i det blå laget och här på FF finns fienden biggj.

Gruppkänslan är stark och följderna blir ofta skrattretande.
http://www.youtube.com/watch?v=6MOUJzXv ... re=related

Tyvärr fastnar skrattet när man inser & förstår följderna av människans natur
http://en.wikipedia.org/wiki/Asch_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment
When you play the fiddle at the top of the state, what else is to be expected but that those down below dance?
Karl Marx

Användarvisningsbild
Kallekula
Inlägg: 5393
Blev medlem: 24 maj 2005 17:23

Inläggav Kallekula » 16 maj 2009 11:07

Avantgardet

Undvikande manöver. Se nu istället till att vederlägga påståendet om att barnadödligheten har minskat.

Du ogillar ju Rosling så varför inte utgår från vad som sägs här:

http://www.unicef.org/sowc08/

Och kör inte med sådana enkla som estimat. Visa på andra fakta, andra stat. andra källor, andra forskare (en större grupp samstämmiga) som visar på motstsen. Visa på NÅGOT vettigt så kan vi ta det därfrån.

I annat fall så placerar du dig i samma demagogiska och propagandistiska fåra som biggen befinner sig i. Men det är kanske det du vill.


Återgå till "Politik och samhälle"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 12 och 0 gäster