Det goda samhället...

[Fromm]

Missa inte fredagens program om arbetar styrda företag i finanskrisens spår. Med bla Naomi Klein  :)

http://www.democracynow.org/
Alt nobelprisvinnare 2008

[biggj]

Hejsan!

Är det bilden på kallekula? Ho ho ho.....underbart Fromm, nu har vi bilden av denne, skulle jag tippa, tidernas loser på detta forum!  En fet, kokt och arbetslös pungkrabba.....  :lol:

MVH
bigj - den gode och hans goda idéer...

[Kallekula]

Du menar att jag stör i biggens eviga monologtuggande?

Jag gör inget. Har ingen politiskt agenda/ide som jag direkt vill  torgföra. Som jag sa inget fel att propagera politiskt. Det står biggen fritt att göra. Det är när han talar om bevis om ditten och datten, när det enbart handlar om ideologisk övertygelse, som jag finner det roligt att ifrågasätta vad denna filur säger. Sedan är det väl kul med personangrepp måste jag säga (troll ingår ju bara som et begrepp i den floran av smädelser, inte fan bryr jag mig om det). Vilket det i princip bara blir med biggen när man frågar, eller ifrågasätter vad han skriver. Observera jag är from som ett lamm det är biggen som sätter ribban.  

Kan inte låta bli att fråga biggen. Tycker det är intressant att se hans ickesvar, se ovan tex. Så har det varit hela tiden se du.

Tja det kan ju också vara ett sätt att demonstrera sin uppfattning. Ganska kul måste jag säga. Alltid kul att lära känna forumisterna så lägg gärna in fler bilder.

Kan någon påvisa att statliga/kommunalt drivna företag gynnar samhällen, människan etc så fine låt gå för det. Men om dessa företag ska ha samma förutsättningar som övriga privata företag så har jag svårt att se vitsen med dem. Kruxet blir väl om jag som skattebetalare ska pytsa in pengar i företag så vill jag väl också ha en del att säga till om vad det gäller just samma företag. Därmed är det inte det inte de  anställda som äger företget utan tex kommunen. Man kan delegera ned ansvar visst, men vad som delegeras ned och företagets huvudinriktning, vad de anställda tar ut i vinst, vad man generellt ska göra med vinsten det vill jag, dvs tex kommunen bestämma över.  Kommunen kan besluta sig för att sälja dito företag till marknadspris så ska det vara ok för de anställda att köpa detsamma. Om de nu vill vara ägare dvs.

Då är det bättre att underlätta för nyföretagande genom smidigare tex låneprocesser, kanske mer risktagande från kommun/stat vad det gäller att ge lån till företag. Mer aktiva företagscentrum kanske. Nåväl. Då kan fler starta företag och behöver inte använda sig av någon tex statlig modell för organiseringen (biggen ger för mycket planstyringsvibbar, för oflexibel modell för att kunna fungera i verkligheten)  utan det får de som äger själva besluta om hur de ska göra.

Om företag vill få sina medarbetare mer delaktiga i verksamheten och beslutsfattandet står det dem fritt att göra så redan idag så inget nytt där.


Allt kokar som vanligt ned till äganderätten. Om man ska finna essansen, den avgörande markören som biggen och co har. Antingen tror man på överförande av produktionsmedel etc, även mot ägarnas vilja, till arbetarna eller så gör man det inte. Antingen tror man på kommunism eller så gör man det inte. Upp till var och en att välja.

Man kan ta mellanvägen och köra sosseklassikern: starka företag svaga kapitalister, kapitalisten som tjänare inte herre osv finns massvis gamla slogans och med skattemedel styra vinster osv så de tex återinvesteras i företagen. Sucessivt stärka arbetsrätt och inflytande inom företagen, små steg i samförstånd. Fast jag tror inte denna myspys modell har så mycket creed på ett forum som detta. Inte tillräckligt hardcore.

[Kallekula]

Så biggen ska vi bena lite i detta du tar upp. Du är väl med på att undersöker, det driver diskussionen framåt.

Hejsan!

För att råda bot på bristerna hos företagsledningar att leda personalägda företag har man i delstaten Ohio, skapat ett institut för att utbilda nya ägare och skapa en ny företagskultur där personalen äger företagen, ”Worker Ownership Institute”.

...

Hur många företag finns det i Ohio där personalen äger företagen? Vad äger de i företagen? Vad kan de besluta om? Allt vad det gäller vinst och produktion? Om de äger företagen är de väl inte anställda då är de väl delägare?  Kan de sälja sin del i företaget? Eller är det delstaten Ohio som äger dessa företag?  

Hur länge har detta  Worker Ownership Institute existerat? Kan du visa på statistik hur det går för dessa företag, allt sedan de bildades så vi har lite att jämföra med.

När anställda äger företag ges högre prioritet till kapitaluppbyggnad genom innehållna vinster än åt löneökningar.

...

Talar du fortf. om Worker Ownership Institute och dess program i Ohio?

Hejsan!
När de anställda tar över,

...

Vilka företag har de tagit över? Berätta historien om dessa företag. Processen. Hur det gick till när de togs över. Länka och fakta tack.  
Tog de över mot de tidigare ägarnas vilja eller inte? Dvs tvångskonfiskerande (i USA det skulle jag vilja se) de?   Var det frågan om företag som ändå höll på att gå i putten, inte skötte sina lagliga åtaganden och det offentliga stöttade med medel?

[biggj]

Hejsan!

Hoppsan, ett inlägg från kallekula som är annat än att han bara vill störa. Nåväl ett svar förtjänar Kallekula i denna fråga, faktiskt! Den lyder som så här - hur mycket medel har staten plöjt ned för att rädda de privata företagen sedan september 2008? I Sverige såväl som i övriga världen?

Bigj anser det vida smartare att plöja ned medel i företag som för samhället framåt i demokratisk riktning. Det blir förmodligen billigare och tryggare för alla! Och det är ju precis det ekonomisk demokrati i förlängningen handlar om!  :lol:

Vad gäller frågorna om vad som händer i USA, och Ohio, se denna: http://www.nceo.org/library/eo100.html  

Snart dax för nästa inlaga om samma sak.....

MVH
bigj - godhet, stil och kunskap...

[Kallekula]

Det stämmer att det finansiella systemet är utsatt för en stor press och enorma summor går nu åt att rädda detsamma. I mång och mycket är nog lösningen att se över styrmedel och på vilket sätt länder, tänker främst på USA har reglerat och skapat förutsätningar för exessen. Sub primelån utan säkerhet, ett överdrivet kortsiktigt risktagande med hopp om snabba vinster. Ingen har sagt att den fria marknaden är fri från girighetens utsvävningar. Därom var politikerna naiva. Läxan göres nu.

Så hur ska vi gå från här. Hur ska vi skapa samhällen med blomstrande ekonomier som genererar skatteintäkter till vård skola omsorg. Politiker ska skapa förutsättningar och drivrkrafter för att människor och företag ska kunna växa. Det offentliga ska också skapa sunda spelregler och även ha en kontrollerande funktion.  Det är inte politikernas uppgift att detalstyra företag. Ser ägarna till de privata företagen att verksamheten skulle bli mer framgångsrik om de anställda är med mer aktivt i beslutsprocesser ska de givetvis låta de anställa vara det. Och så sker mångt och mycket idag. Ta företag i Gnosjö. Vad har gjort dem framgångsrika? En vilja, en drivkraft, ett klimat som möjliggjort detta. De anställa är också i dessa företag har ocksp en mycket aktiv del i beslutsfattandet. Ett framgångsrecept som andra företagare nu allt mer tar till sig. Så byggs det starka Sverige och utanförskapet minskar.

Det är ett mer gynnsamt företagsklimat som är nyckel. Att låta kommuner eller det offentliga mer aktivt agera på den privata marknaden tror jag i grund och botten är en dålig ide. Risk för snedvriden konkurrens är allt för hög.  Dessutom är det bättre att låta aktörer i samhället sköta det de är bäst på. Låt det offentliga sköta det som medborgarna vill att de ska sköta skola, vård omsorg med mera. Låt företagandet blomstra med de aktörer som är duktiga på detta. Var och en har sett allt för många dåliga exempel där stater involverat sig utan kunskap och med för dålig insikt i privata verksamheter. I Sverige på 70-talet varvskrisen avskräcker. Nu senaste deklarerade staten att den inte har kompetens att driva bilföretag. Bra. En vettig insikt, som även det svenska folket håller med om.

Vill medborgarna aktivt delta i företags utveckling genom att bidraga ekonomisk. Fint låt de skapa riskkapitalbolag. Det är bara bra om det finns en tro på företagandet.

Att tvångskonfiskera företag och överföra dessa till staten tror jag inte på. Kommunismens historia känner vi alla till. Låt oss istället se konstruktivt på nya dynamiska lösningar som gynnar oss alla.

[J R Auk]

Hej!
Jag heter Samuel och tänkte att jag skulle på börja en diskussion. Hittills har denna tråd endast bestått av en mycket lång välskriven monolog av bigj. Det är synd att ingen hittills verkat vara intresserad av att disskutera, pröva olika teorier och försöka komma frammåt i frågan. Bigj är utan tvivel utomordentligt väl påläst och välgenomtänkt och förtjänar ur en intelektuell synvinkel bättre behanding än de små gläffs som framkommit hittils. Det förvånar mig att han överhuvudtaget fortsatt sida upp och sida ner på denna tråd utan att få någon bättre feedback än såhär.

Ur en retorisk synvinkel kan jag dock förstå den irritation som många känner. Bigj sätter sig på en mycket överlägsen position (som han i detta fall mycket väl kan vara förtjänt av) men som ur ett retoriskt perspektiv är mycket destruktiv. Att kalla sig själv för Big J (stora jag) ha en visningsbild på en kille som överlägset breder ut armarna, inta en föreläsande attityd, påstå sig vara godheten och Guds språkrör samt inleda varje inlägg med att raljera med övriga skribenter är inte smart. Jag kan möjligen tänka mig att denna attityd grundar sig på en frustration från Bigjs sida över att inga motståndare är förmögna eller villiga att presentera några motargument. För att orka hålla på så mycket som Bigj gör krävs kanske en viss skadeglädje i att argumentera ner andra. Hursomhelst, denna ironiska överlägsna attytyd är inte funktionell. Den höll på att skrämma bort mig från inläggen och leder antagligen till att många inte klarar av att ta Bigj seriöst. Läsare får en känsla av att Bigj är en dryg översittare som njuter av att göra ner folk och veta bäst. Många får en känsla av att Bigj är en sekterist som tror att han funnit "ljuset", att han är någon som sitter inne med allla sanningar, en person som enbart skriver för att sprida ljuset till andra, inte för att skapa en konstruktiv diskussion. Detta är synd, för Bigj har mycket tänkvärt att säga. Jag tror att dessa första intryck de flesta läsare får när de studerar Bigjs inlägg är förhastade, det är en missuppfattning av vad han egentligen står för. Hans retorik skymmer delvis hans verkliga budskap.

Jag har en utmaning till dig, Bigj. Jag undrar om du för din egen skull och för forumets besökares skull skulle vilja försöka gå vidare till nästa nivå av "överlägsenhet". Sann överlägsenhet, det är när man kommit så långt att man inte längre har något behov av att raljera med sina motståndare utan när man vänligt, bestämt och ödmjukt kan ignorera motståndares personangrepp och irrelevanta kommentarer och enbart svara på de sakliga argumenten. Sann överlägsenhet det är att "vända andra kinden till", att tillämpa "ickevåldsprincipen" och "verbal judo" i såväl verkliga livet som i debattsituationer. Det är att vägra sänka sig till övrigas låga nivå och möta andra med respekt och ödmjukhet (även när de inte förtjänar det). Låt förlorarna ha kvar en liten gnutta heder och sparka inte på dem som ligger ner.

Den vise skryter inte med sin kunskap utan presenterar den i ödmjukhet.


Då till ämnet. "Det goda samhället" är något som intresserar mig mycket. Efter att ha tagit del av din långa text tänkte jag inleda mitt anförande med att presentera min syn på grunden för det goda samhället. Jag tror att vi är överens där på många punkter. Jag tänker dock inte publicera min text på forumet utan länka till den: http://www.cogitate.se/FranEtikTillPolitik.pdf. Jag har även skapar en ny tråd för texten under avdelningen "filosofi". Läs gärna och kom med kommentarer. Jag återkommer till dina inlägg en annan dag.

Jag hoppas att vi kan ha en konstruktiv diskussion framöver med målet att utvecklas och komma vidare, båda två.

Mvh.
Samuel Kazen Orrefur

Fann inget i den länk du hänvisar till!

[Avantgardet]

Har du en punkt efter filnamnet? I såna fall, ta bort den. Tror vi stötte på samma hinder, men jag fann en fil där efter att ha gjort mig av med punkten.

[biggj]

Hejsan!

Ser man på, kallekula vill debattera......fantastiskt!  :lol:

Jaha, så det är dax för styrmedel inom näringslivet, menar kallekula! Men är inte det samma som planerad ekonomin då? Kallekula beskyllde ju andra för kommunism när sådant framföres - har kallekula blivit kommunist?  :lol:

USA har väl ett väligt "gynnsamt företagsklimat", ändå började krisen där! Varför?  :wink:

"Låt det offentliga sköta det som medborgarna vill att de ska sköta skola, vård omsorg med mera."
Jaha, är det slut på tilltron till privatskolor och privat vård nu då? Mer kommunism således?

"Vill medborgarna aktivt delta i företags utveckling genom att bidraga ekonomisk. Fint låt de skapa riskkapitalbolag."
Men varför gå omvägen över riskkapitalbolag? Varför inte underlätta för medborgarna att driva företag under demokratiska premisser själva? Riskkapital existerar ju redan, bankerna är de största.  :lol:

Men vi fick inget svar på varför det "finansiella systemet för stor press"! Varför är det utsatt för stor press, och av vilka?  :)

Är det girigheten som är problemet menar kallekula? Vilka står för denna girighet då?

MVH
bigj

[Kallekula]

Styrmedel och regulativa processer är en viktig del i dagens samhällen. systematiserat ser vi det i de lagar som omgärdar oss. Givetvis är de till för att stärka samhällen och även på så sätt utveckla företagsamheten. Vi ser hur miljöfrågorna får en alltmer framträdande roll. Miljöpåverkan och tex industriella utsläpp känner inga gränser. Detta är en ypperlig fråga att hantera inom EU. Styrmedel för att skapa ett mer hållbart samhälle bör vi syna närmare. Ta Sveriges bilpark, genom att skapa incitament för mer miljövänliga bilar så ger detta industrin också en utmaning. Vi kan genom detta skapa produkter som vårt exportintensiva land är så beroende av.  

Starka offentliga verksamheter som server medborgarna med skola vård och omsorg ska sättas i fokus. För att skattebetalarna ska får maximalt värde utav sina skattepengar så ska olika driftformer syneas. Det offentliga ska sätta målsättningen för verksamheten kontrollera att verksamheterna följer dessa mål och driftformen ska vara den mest optimala. Om detta sker i privat regi eller inte ska avgöras från fall till fall.  Jag ser att biggen pläderar för att låta de anställa bli företagare. Allt för att de då ska växa som människor. Jag håller fullständig med om detta. Låt kommunalanställda få driva sina egna företag, låt dem serva kommunens medborgare genom att kommunerna på entreprenad lägger ut tex skolan till privata aktörer. Här möts jag och biggen och det är glädjande.    


Att tvångsmässigt överföra allt riskkapital till staten är en farlig väg att gå. Den typ av kommunism biggen här nu  pläder har redan prövats och resultaten förskräcker.


Girigheten var en bidragande orsak till att kommunistiska samhällen som det som biggen så olycksaligt och naivt anser att vi ska skapa i Sverige  föll samman.

Upplysning om kommunismen finnes här:

http://www.omkommunismen.se/

Ett mycket bra initiativ. Sann upplysning i demokratisk anda. Sedan får vi svenska medborgare avgöra om detta är en samhällsform som är eftersträvansvärt. Om så är fallet kan jag förstå att biggens alternativ är tilltalade. Vi andra som vill utveckla samhället inte rasera det. Vi som vill stärka demokratin och vårt samhälle i rätt riktning vi får se det som vår uppgift att upplysa om kommunismens ohyggligheter.

[biggj]

Hejsan!

Naturligtvis hade kallekula inga svar, det var väntat. Iställer mer pladder. Men vi får taga det med jämnmod. Att erkänna att hela ens världsbild är fel, är nog svårt. Kallekula skulle nog hellre lägga av att skriva än att erkänna det!  :lol:

Nåväl, för att upplysa kallekula, och andra, vad som egentligen orsakade krisen 2008, borsett från att kapitalismen inte kan existera utan kriser, åtminstone den utlösande faktorn. Det handlar om sub prime-lånen, som enklast kan förklaras som en jättechansning i nyliberalism. Jag tror inte kallekula vet vad sub prime-lån är, så vi förenklar det så mycket som möjligt!

Nyliberaler som Greenspan och andra inom den nyliberala trusten i USA sökte göra ett alldeles säreget försök att göra alla till kapitalister i USA. Det gjordes genom att skapa halvprivatiserade institut såsom Freddie Mac och Fanny Mae, vilka skulle låna ut pengar till alla fattiga amerikaner så att de skulle få äga sina bostäder. Detta för att säkra den republikanska majoriteten för årtionden framåt. Det gick till som så att man lånade ut massor med kosingar under 15 års tid, bankerna stod som garanter. Det hela skulle backas upp av att Wall Street därefter lät bankerna sälja dessa lån till utländska banker och lockade med goda räntor. Vid en krasch skulle hela världen stå för notan. Men det sa man inte högt!

Notera nu att Greenspan och många av grabbarna var lärjungar till Ayn Rand och hennes fantasier om en individualism som på alla sätt skulle skapa en ny samhällsmodell fri från kollektivism. Bara en sådan sak som att ta Ayn Rands idiotier på allvar, som Allan Greenspan gjorde, manar ju till en viss eftertanke. Kan dessa herrar något om ekonomi egentligen? Jag tycker frågan är berättigad efter hösten 2008.

Vad hände? Jo, för det första varnade många insatta ekonomer för detta, både i Storbritannien och USA. Men de avsnästes såsom bakåtsträvare och allmänt oinsatta. År 2008 började bubblan mer och mer brisera, och under hösten rasade allt samman. Nu är vi alla skyldiga kosingar, därav världskrisen idag.

Tala om ett nyliberalt misslyckande alltså. Och än finns det tydligen folk som tror på kapitalismen, bara det är ju ofattbart. Denna kapitalismens kris är inte den sista, den är inte heller den första. Kapitalismen fungerar inte långsiktigt, eftersom det någonstans i systemet hela tiden ”läcker”. Varför då inte lära sig läxan, som kallekula skriver, och satsa på något bättre. Nämligen ett mycket mer differentierat näringsliv, där en mängd olika varianter tillåts existera. Men den gemensamma nämnaren att de hela tiden måste tjäna det samhälleliga systemet i den meningen att ingen skall behöva vara fattig. Och då är det bra med, bland annat, ekonomisk demokrati, samhällsstöttade företag med vissa skyldigheter vi tidigare skisserat, privata företag, offentliga företag och säkert annat vi nu glömt. Först då kommer vi bort från den totalitära agendan. En biprodukt blir ju att detta gynnar hela världen till slut.  :wink:

P.S Var pläderade bigj för detta:
"Att tvångsmässigt överföra allt riskkapital till staten är en farlig väg att gå. Den typ av kommunism biggen här nu  pläder har redan prövats och resultaten förskräcker."
Eller menar kallekula att banksystemet är en form av kommunism?  :wink:

MVH
bigj

[Kallekula]

Du har rätt biggen tack för att du såg missen.

Att tvångsmässigt överföra alla produktionsmedel till staten är en farlig väg att gå. Den typ av kommunism biggen här nu pläder har redan prövats och resultaten förskräcker.

Tål att upprepas en gång till.

Faktum är att vad det gäller sub primelånen var det politiska beslut som krattade manegen  , http://www.dagensarena.se/index.php?sid ... 0&tid=2226
Att ge medborgare möjlighet att själva äga sitt boende är något som svenska politiker också skapat lättnader för. Tanken är lovvärd, intentionerna är goda. Nu sitter vi tyvärr inte med spåkulor och kan förutsäga allt vad som kan hända i framtiden.

Jag och biggen är fullständig överens om att lära oss av vad som hänt. Jag håller med om biggen att  mycket mer differentierat näringsliv, där en mängd olika varianter tillåts existera är att föredra. Fattig ska ingen vara i Sverige och vi ska stödja med det vi kan för att ingen i världen ska vara fattig. Vägen dit är vi icke överens om. Personligen tror jag inte på biggens tvångskonfiskerande kommunism. Det anser jag tvärt om den sämsta väg vi kan gå. Jag kan bara plädera för min syn och mina förhoppning om hur vårt samhälle ska blomstra.

Vad i kommunismen finner du så tilltalande biggen och varför är detta vägen framåt för Sverige?

[biggj]

Hejsan!

Efter dessa små utflykter, som i princip inget ger eftersom meningsmotståndare som kallekula och några till inte vill föra debatt, går vi tillbaka till trådens sakinnehåll.  :wink:

Latinamerikanska exempel på ekonomisk demokrati…

Finns det fler exempel på den ekonomiska demokratin, dess genomförande och resultat? Jo då, det finns exempel även på det. Ekonomisk demokrati i verklighetens Argentina, ett exempel som visar att det fungerar med ökad demokrati också i en nyss uniformsfascistisk statsbildning. Men här var det ett socialt uppror åren 2001-2002 som gav arbetarna möjligheter att rycka åt sig initiativet – och makten över sina arbetsliv! Ett annat exempel på ökad ekonomisk demokrati är Venezuela, under president Hugo Chavez nya politik som syftar till ekonomisk utjämning och minskad fattigdom genom gynnandet av kooperativa företag. Chavez bolivianska revolution har haft en remarkabel ekonomisk tillväxt, den största i hela Amerika åren 2004-2008. Även Brasilien visar upp en karta av ekonomisk demokrati. Det finns således många varianter – den gemensamma nämnaren är att skapa ett mer effektivt näringsliv än det kapitalistiska – som gynnar alla i samhället.

De skramlande kastrullernas uppror i Argentina som inleddes i december 2001 och som pågick under hela 2002 – liksom revolten i Bolivia i oktober 2003 – kan belysa några av de problem som ställs i kampen mot nyliberalismen. Venezuela under Hugo Cháves och hans bolivianska revolution tar sina stapplande steg mot ökad demokrati och rättvisa. Även Equador har slagit in på en liknande väg. Brasilien fick en demokratisk president i Lula för några år sedan, och även detta land började den mödosamma vägen mot ökad social och ekonomisk rättvisa. Likaså har jordbruksockupationerna i Brasilien och som sagt händelserna i Porto Alegre i södra delen av detta jätteland inneburit steg mot ökad demokratisering.

En kamp för ökad demokrati och rättvisa som efter hösten 2008 fått en nytändning som aldrig förr.
Månne har fler och fler börjat inse att den kapitalistiska eran trots allt börjar lida mot sitt slut – för en slutgiltig och välbehövlig vila på historiens sophög? Kanske man under begravningsprocessen kan låta den gamle Marx skandera ur sin egen gravkammare med de beryktade orden:

”Ett spöke går runt Europa - kommunismens spöke. Alla det gamla Europas makter har förbundit sig till en helig hetsjakt mot detta spöke: påven och tsaren, Metternich och Guizot, franska radikaler och tyska poliser.
Var finns det oppositionsparti, som icke av sina regerande motståndare utskrikes som kommunistiskt, var det oppositionsparti, som icke mot de mer avancerade oppositionsmännen såväl som mot sina reaktionära motståndare slungat tillbaka den brännmärkande beskyllningen för kommunism?”

Visserligen vilar redan kommunismen på historiens sophög, men det finns plats för en ondskans ideologi till – kapitalismens monstruösa totalitära förstörelsemaskin!
Vi går snart vidare.....

MVH
bigj - för demokrati, mot kapitalism...

[Avantgardet]

Vad spelar det för roll, Kalle, att det var statliga ingripanden i fråga om sub-prime-lånen? Faktum är ju att den amerikanska staten försökte rädda marknaden efter att internetbubblan sprack, genom att få folk att investera i mer konkreta värden (som bomarknaden). Det här havererandet har varit på gång länge, och det går på inga sätt beskylla försöken att reglera marknaden för detta. Och för att ta ett annat exempel. Den amerikanska lagstiftningen mot monopol. Det är helt fel att se staten som nåt som står i motsättning till marknaden, i själva verket skulle marknaden överhuvudtaget inte ha överlevt så länge som den gjort om det inte vore just för staten som ett komplement. Den kapitalistiska logiken är nu en gång så att den av nödvändighet äter upp sig själv och skapar sina egna dödgrävare. Den bygger på premissen om en oändlig möjlighet till tillväxt, vilket givetvis är en illusion (och en farlig sådan). Det innebär att den har en ofattbar anpassningsförmåga och plasticitet, men också att dess dagar, av nödvändighet, är räknade.

Vår uppgift måste väl därför ändå bestå i att tänka ut nya möjligheter, eller hur? Tänka ut ett nytt samhälle, ett hållbart samhälle.

[samuelkazen]

Har du en punkt efter filnamnet? I såna fall, ta bort den. Tror vi stötte på samma hinder, men jag fann en fil där efter att ha gjort mig av med punkten.

Jo det stämmer. Jag slängde visst in en punkt i slutet av meningen som kom att höra till länken... det ska vara:

[url] http://www.cogitate.se/FranEtikTillPolitik.pdf

[/url]