Då kan man ju undra över varför våran manifesto ändå dyker upp här? Är det för att trots allt i smyg läsa våra texter? Ho ho ho ho....en sådan bortgjord stackare......
MVH
bigj - den som med godhet plågar de knäckta nötterna.....
Det goda samhället...
Moderator: Moderatorgruppen
-
suchanother
- Avstängd
- Inlägg: 4109
- Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
- Ort: Göteborg
Hittade ingen riktigt lämplig tråd för detta inlägg och har ingen lust att skapa någon ny.
Nyss hemkommen från soliga och sköna Chania är det dags att landa i verkligheten, här i form av FF
En snabb scrollning och bläddring ger inte så mycket nytt.
Kalle kör fortfarande omkring med en EPA-traktor, vilket säger en hel del om honom. Hoppas han hinner uppgradera maskinparken innan han går i pension.
Don Quijote har en torr och fantasilös inställning till hur en diskussion bör vara. Menar han att vi ska ha en bok i argumentationsanalys i ena näven samtidigt som vi skriver våra inlägg? Han verkar vara lika flexibel och levande som sin avatar.
(inom parentes, det finns en känslig balans mellan teori och praktik, här krävs framförallt fingertoppskänsla. Ett enkelt exempel är nätpoker (kanske inte det bästa exemplet, men kom på att tänka på det eftersom jag om en stund ska spela dito). Med lite rutin i själva spelet + ett sjätte sinne så genomskådas motståndaren. Med fjärrsyn kan jag se när de i trängda lägen och hur de bläddrar i olika teoriböcker om poker eller så matar de febrilt in uppgifter i något pokerprogram. De här stollarna är oförmögna att tänka själv. I poker gäller det att i ett tidigt skede skaffa ett psykologiskt övertag när man märker att motståndaren är psykiskt svag. Därmed neutraliseras han och för honom återstår endast det enda raka, kasta in handduken. Här hjälper inga böner till gud när en krass materialist går fram som en slåttermaskin)
Sceptisk och teoretikern kör i gamla hjulspår och deras alster liknar mest hängmattefunderingar utan seriös substans. Massa fördomar, klyschor. Snacka om bakåtsträvare!
Hade Sceptisk & Teoretikern och Kallekula levt i Amerika på 1700-1800 talet på slaveriets tid så hade de säkert försvarat slaveriet som det enda rätta. Kallekula hade gått i falsett om någon hade antytt om ett annat samhälle utan slaveri…..
Skummade snabbt igenom jbigs inlägg. Intressanta tankar om hur samhället kan bli mer demokratiskt och rättvist.
Nyliberalismen och den ohejdade kapitalismen är stendöd, de fick sin chans. Nu blir det väl en återgång till reglerat ”statskapitalism”, d v s systemet består under överseende av farbror staten som med olika medel försöker få kolossen på lerfötter att stå upprätt.
Nyss hemkommen från soliga och sköna Chania är det dags att landa i verkligheten, här i form av FF
En snabb scrollning och bläddring ger inte så mycket nytt.
Kalle kör fortfarande omkring med en EPA-traktor, vilket säger en hel del om honom. Hoppas han hinner uppgradera maskinparken innan han går i pension.
Don Quijote har en torr och fantasilös inställning till hur en diskussion bör vara. Menar han att vi ska ha en bok i argumentationsanalys i ena näven samtidigt som vi skriver våra inlägg? Han verkar vara lika flexibel och levande som sin avatar.
(inom parentes, det finns en känslig balans mellan teori och praktik, här krävs framförallt fingertoppskänsla. Ett enkelt exempel är nätpoker (kanske inte det bästa exemplet, men kom på att tänka på det eftersom jag om en stund ska spela dito). Med lite rutin i själva spelet + ett sjätte sinne så genomskådas motståndaren. Med fjärrsyn kan jag se när de i trängda lägen och hur de bläddrar i olika teoriböcker om poker eller så matar de febrilt in uppgifter i något pokerprogram. De här stollarna är oförmögna att tänka själv. I poker gäller det att i ett tidigt skede skaffa ett psykologiskt övertag när man märker att motståndaren är psykiskt svag. Därmed neutraliseras han och för honom återstår endast det enda raka, kasta in handduken. Här hjälper inga böner till gud när en krass materialist går fram som en slåttermaskin)
Sceptisk och teoretikern kör i gamla hjulspår och deras alster liknar mest hängmattefunderingar utan seriös substans. Massa fördomar, klyschor. Snacka om bakåtsträvare!
Hade Sceptisk & Teoretikern och Kallekula levt i Amerika på 1700-1800 talet på slaveriets tid så hade de säkert försvarat slaveriet som det enda rätta. Kallekula hade gått i falsett om någon hade antytt om ett annat samhälle utan slaveri…..
Skummade snabbt igenom jbigs inlägg. Intressanta tankar om hur samhället kan bli mer demokratiskt och rättvist.
Nyliberalismen och den ohejdade kapitalismen är stendöd, de fick sin chans. Nu blir det väl en återgång till reglerat ”statskapitalism”, d v s systemet består under överseende av farbror staten som med olika medel försöker få kolossen på lerfötter att stå upprätt.
samuelkazen skrev:Jag håller med, mellan männsikors och djurs grunder för livet finns inga större skillnader. Vi är alla produkter av evolutionen och våra gener. Om vi pratar om människors och djurs handlingar så finns dock en viktig skillnad. Människor har genom evolutionens gång utvecklat moralkänslor som gör att somliga handlingsalternativ kan kännas mer/mindre rätt/fel än andra handlingsalternativ. Det speciella med oss människor är att vi kan gör val mellan dessa alternativ.
Hej Samuel :)
Uppskattar att du hänvisar till Damasio i ditt skolarbete, men några moralkänslor beskrev inte Damasio.
Så vad bygger du moralkänslan på och varför har inte djur några?
samuelkazen skrev:En annan viktig faktor är att samhällen med större folkgrupper kräver ledare och klyftor för att hålla ihop och fungera. Differentierade samhällen med stora statusklyftor leder automatiskt till ökad aggression. Man kan påvisa starka kopplingar mellan låga seratoninnivåer i hjärnan - underklass - och aggressivt beteende. (Arvsdygden: Nils Uddenberg)
Serotonin nivån kopplas till depression och ångest, Adrenalin kopplas till aggressivitet.
Låg klass upplever normalt högre stress, men normalt ej högre aggressivitet.
En låg status apa muckar inte gräl i gruppen, (Kalle är ett undantag på FF) :wink:
When you play the fiddle at the top of the state, what else is to be expected but that those down below dance?
Karl Marx
Karl Marx
Men SUCH vapendragare. Var fan har du hållt hus. Har du varit på marxistiskt träningsläger för revolutionära göteborsingenjörer?
Ty sådant ägna sig medelklassen åt.
Kom igen nu. In med lite glöd, nu mjäkas det ju bara om någon urvattnad symbolisk socialism. Gå smack på rödbetan. Kör på detta med ägandet. Allt annat är ju bara illusioner och organisatoriskt trams.
Så det blir lite drag.
Ty sådant ägna sig medelklassen åt.
Kom igen nu. In med lite glöd, nu mjäkas det ju bara om någon urvattnad symbolisk socialism. Gå smack på rödbetan. Kör på detta med ägandet. Allt annat är ju bara illusioner och organisatoriskt trams.
Så det blir lite drag.
Hejsan!
Brasilien - nya visioner, mot kapitalism, för mer demokrati...
För många människor har staden Porto Alegre i södra Brasilien blivit en källa till inspiration. I Porto Alegre har en ny, alternativ form av folkligt beslutfattande byggts upp sedan början av 1990-talet. Där tillämpas s.k. ”deltagandedemokrati” som det brasilianska Arbetarpartiet (PT) genomfört på kommunal och delstatsnivå i provinsen Rio Grande do Sul i södra Brasilien.
Mycket förenklat innebar de initiativ tagna av den s.k. PT-vänstern, att man kunnat förverkliga den utökade demokratin tack vare att de vunnit valen och därför haft den kommunala politiska makten i staden, att besluten över den kommunala budgeten bör tas av befolkningen själv på stormöten ute i bostadsområdena. I många fall, bland annat just i Porto Alegre, har den nya beslutprocessen byggt på en social organisering som funnits redan tidigare. Det uttalade syftet har varit att skapa en direkt demokratisk kontroll över de valda politiska representanterna från befolkningens sida. För en del av vänstern i Brasilien är deltagandedemokrati ett sätt att bidra till en självorganisering inom den arbetande befolkningen.
Luiz Arnaldo Campos från den brasilianska delstaten Belém i norr är en av ideologerna bakom utformningen av deltagandedemokratin som ett sätt att bygga en demokratisk folkmakt. Campos har närmast bildat en skola för att få vanligt folk att lära sig fatta beslut, för att kollektivt utarbeta de demokratiska verktygen för direkt folkligt styre. En av ideologerna bakom Porto Alegres framgångar heter Joao Machado, även han ur denna mer moderna vänster. Att se demokratisk självorganisering som central i en socialistisk strategi innebär ett klart brott med de socialdemokratiska och stalinistiska modeller som dominerat inom arbetarrörelsen och vänstern under 1900-talet. Machado betonar att de gamla modellerna där staten har en central roll i en samhällsförändring helt förkastas av den nya vänstern i Brasilien. Idag, 2009, har Brasilien kommit en bra bit på vägen att ta itu med fattigdomen – det hade aldrig gått med de krafter som tidigare under 125 år har styrt landet. Under demokraten president Lula´s styre, har det äntligen börjat röra på sig – åt rätt håll.
Det går åt rätt håll på flera håll i Amerika, men allra mest framgångsrikt är Venezuela, där den s.k. bolivianska revolutionen har trängt tillbaks fattigdomen på bara några år, samtidigt som Hugo Chávez regim haft de högsta tillväxtsiffrorna i hela Amerika, alla stater medtagna. :lol:
MVH
bigj - för demokrati, mot kapitalism...
Brasilien - nya visioner, mot kapitalism, för mer demokrati...
För många människor har staden Porto Alegre i södra Brasilien blivit en källa till inspiration. I Porto Alegre har en ny, alternativ form av folkligt beslutfattande byggts upp sedan början av 1990-talet. Där tillämpas s.k. ”deltagandedemokrati” som det brasilianska Arbetarpartiet (PT) genomfört på kommunal och delstatsnivå i provinsen Rio Grande do Sul i södra Brasilien.
Mycket förenklat innebar de initiativ tagna av den s.k. PT-vänstern, att man kunnat förverkliga den utökade demokratin tack vare att de vunnit valen och därför haft den kommunala politiska makten i staden, att besluten över den kommunala budgeten bör tas av befolkningen själv på stormöten ute i bostadsområdena. I många fall, bland annat just i Porto Alegre, har den nya beslutprocessen byggt på en social organisering som funnits redan tidigare. Det uttalade syftet har varit att skapa en direkt demokratisk kontroll över de valda politiska representanterna från befolkningens sida. För en del av vänstern i Brasilien är deltagandedemokrati ett sätt att bidra till en självorganisering inom den arbetande befolkningen.
Luiz Arnaldo Campos från den brasilianska delstaten Belém i norr är en av ideologerna bakom utformningen av deltagandedemokratin som ett sätt att bygga en demokratisk folkmakt. Campos har närmast bildat en skola för att få vanligt folk att lära sig fatta beslut, för att kollektivt utarbeta de demokratiska verktygen för direkt folkligt styre. En av ideologerna bakom Porto Alegres framgångar heter Joao Machado, även han ur denna mer moderna vänster. Att se demokratisk självorganisering som central i en socialistisk strategi innebär ett klart brott med de socialdemokratiska och stalinistiska modeller som dominerat inom arbetarrörelsen och vänstern under 1900-talet. Machado betonar att de gamla modellerna där staten har en central roll i en samhällsförändring helt förkastas av den nya vänstern i Brasilien. Idag, 2009, har Brasilien kommit en bra bit på vägen att ta itu med fattigdomen – det hade aldrig gått med de krafter som tidigare under 125 år har styrt landet. Under demokraten president Lula´s styre, har det äntligen börjat röra på sig – åt rätt håll.
Det går åt rätt håll på flera håll i Amerika, men allra mest framgångsrikt är Venezuela, där den s.k. bolivianska revolutionen har trängt tillbaks fattigdomen på bara några år, samtidigt som Hugo Chávez regim haft de högsta tillväxtsiffrorna i hela Amerika, alla stater medtagna. :lol:
MVH
bigj - för demokrati, mot kapitalism...
Den goda sidans försvarare
Kallekula skrev:Men SUCH vapendragare. Var fan har du hållt hus. Har du varit på marxistiskt träningsläger för revolutionära göteborsingenjörer?
Ty sådant ägna sig medelklassen åt.
Kom igen nu. In med lite glöd, nu mjäkas det ju bara om någon urvattnad symbolisk socialism. Gå smack på rödbetan. Kör på detta med ägandet. Allt annat är ju bara illusioner och organisatoriskt trams.
Så det blir lite drag.
Oj, ett internettroll och vad kan det trollet kallas, jo det kallar sig för Kallekula. Hade inte trollet Kalle lovat att sluta upp med sina elaka nätfasoner, jo det hade han, den tråden ligger kvar som ett bevis i papperskorgen, bara att söka bland skiten och rota runt lite den som vill och orkar.
-
teoretikern
- Inlägg: 496
- Blev medlem: 31 mar 2008 07:57
- Ort: Sho't
biggj skrev:Hejsan!
Då kan man ju undra över varför våran manifesto ändå dyker upp här? Är det för att trots allt i smyg läsa våra texter? Ho ho ho ho....en sådan bortgjord stackare......
MVH
bigj - den som med godhet plågar de knäckta nötterna.....
Har du läst den bok du föraktar? Kan du berätta vilken sida vi finner dina uppgifter i? :roll:
Zokrates skrev:Kallekula skrev:Men SUCH vapendragare. Var fan har du hållt hus. Har du varit på marxistiskt träningsläger för revolutionära göteborsingenjörer?
Ty sådant ägna sig medelklassen åt.
Kom igen nu. In med lite glöd, nu mjäkas det ju bara om någon urvattnad symbolisk socialism. Gå smack på rödbetan. Kör på detta med ägandet. Allt annat är ju bara illusioner och organisatoriskt trams.
Så det blir lite drag.
Oj, ett internettroll och vad kan det trollet kallas, jo det kallar sig för Kallekula. Hade inte trollet Kalle lovat att sluta upp med sina elaka nätfasoner, jo det hade han, den tråden ligger kvar som ett bevis i papperskorgen, bara att söka bland skiten och rota runt lite den som vill och orkar.
Zok var nu inte en ytterligare förvirrad medelklassfilur, ta steg fullt ut istället. Det skulle du må bra av. Märks.
Jag och SUCH gafflar bara lite. Det är ömsesidigt, så ta det lugnt. Snart är han på lyset och ska strypa halva världen mala den andra halvan till köttförs, eller så oreras det om avskjutning av vår kapitalisstam. Det hettar till, det bränner. Lite nerv. Finfint.
Så då ska jag snart fortsätta exposen om hur Sverige skrotade tankarna på ekonomisk demokrati, detta via löntagarfonder. Intressant så kan vi se hur det går till i verkligheten. Kan man lära sig av. :)
Hejsan!
Teoretikern frågar om Pinker:
Jepp, jag läste delar av boken "Ett oskrivet blad" redan för två år sedan. Vilka sidorna är kommer jag knappast ihåg. Jag köpte den naturligtvis inte. Vad jag noterade då, och kommer ihåg, var även följande tokerier framtryckta av denne Pinker:
Steven Pinker gillar inte heller dogmen om ”den ädle vilden”, det vill säga att människan i sitt urtillstånd var en relativt fredlig varelse. Antropologiska rapporter om nutida ursprungsbefolkningar som lever en våldsbefriad tillvaro har visat sig vara falska, hävdar han. Tvärtom är dödligt våld mycket vanligt i ”vissa” urbefolkningar. Men några belägg har han inte, eftersom dessa lyser med sin frånvaro. Sådana belägg finns inte.
Men visst går det att hitta överdödlighet i ”vissa” urbefolkningar, men de utgör knappast ens två procent av dem som då existerade. Livet var förvisso ingen dans på rosor på stenåldern heller, livet var kortare, farorna fler och ibland kunde våldet ta över, även om det skedde ytterst sällan – bortsett då jordbrukets värld som började ersätta jägar/samlartillvaron för 10 000 år sedan.
Enligt seriös historisk forskning såg det i stort ut så här:
Då, om någonsin, började en våldsspiral utan dess like. Men då hade människorna redan blivit ganska så många, kanske uppemot 10 miljoner själar (5000-4000 f Kr). År 10 000 f Kr var de förmodligen inte fler än på sin höjd 1-2 miljoner individer – i hela världen. Men en del ruskigheter hade redan börjat tidigare, dödandet av den förstfödde hos vissa, ofta en son – eftersom det var ett större offer än en flicka! Stundom var det flickebarnen som offrades, åtminstone ser det så ut. Orsaken torde vara att antalet barn begränsades om antalet kvinnor begränsades. En slags stenålderns barnbegränsning kanske man kan säga.
Men dessa företeelser inträffar i brytningstider, när klimatet blir svårare att uthärda, eller angrepp av farliga djur tilltar, eller att missväxter leder till samhällelig stress bland de ännu små grupperna av människor. Och när fler blir mer bofasta. Sådana växlande tider var vanliga på hela norra halvklotet från det att isarna började smälta någon gång 13 000-16 000 f Kr till det att klimatet blev extremt torrt i stora delar av den subtropiska världen från 5000-talet f Kr och framöver.
Man skulle kunna säga att det organiserade våldet blev vanligare från c:a 9000-10 000 f Kr, då man började kombinera jakt, samlande och fiske med jordbruk och inte minst boskapsskötsel. Revirstriderna blev mer och mer tilltagande när man blev bofast, för nu kände man sina marker väl, och visste vart de började och slutade. Men klart är att Pinker faktiskt har en poäng, cromagnon-människorna kan faktiskt ha varit en smula mer drivna, framåtblickande och bättre utrustad ur talets synvinkel än dem de till slut konkurrerade ut – neanderthalarna (om vi håller oss i Europa). De dök upp 90 000-50 000 f Kr i Europa.
Till slut motsäger han sig själv när han påpekar följande: samhällen över tid kan förändras, menar Pinker, och tar oss skandinaver som exempel. Vi stammar från blodtörstiga vikingar men är idag några av världens fredligaste nationer. Enligt seriösa historiker var inte vikingarna mer ”blodtörstiga” än andra folk. Men deras samhällsformation lämpade sig under några århundraden för just röveri. De som drog ut på viking var oftast inte fler än högst 10 procent av befolkningen.
Man kan då fråga sig om biologin är ute ur bilden eller vad det är som har hänt? Vi människor skulle ju vara genetiskt programmerade med en mängd drifter och karaktärsdrag – vart har de då tagit vägen? Har de försvunnit? Varför i så fall? Har vi evolverat kanske? Eller fortsätter ”vikingarna”-ättlingarna i lönndom att slå sina frugor månntro? På dessa frågor har Pinker inga svar - och han vet mycket väl att besvarar han frågorna, då är han körd. :lol:
MVH
bigj - den som även lär ut historia...
Teoretikern frågar om Pinker:
Jepp, jag läste delar av boken "Ett oskrivet blad" redan för två år sedan. Vilka sidorna är kommer jag knappast ihåg. Jag köpte den naturligtvis inte. Vad jag noterade då, och kommer ihåg, var även följande tokerier framtryckta av denne Pinker:
Steven Pinker gillar inte heller dogmen om ”den ädle vilden”, det vill säga att människan i sitt urtillstånd var en relativt fredlig varelse. Antropologiska rapporter om nutida ursprungsbefolkningar som lever en våldsbefriad tillvaro har visat sig vara falska, hävdar han. Tvärtom är dödligt våld mycket vanligt i ”vissa” urbefolkningar. Men några belägg har han inte, eftersom dessa lyser med sin frånvaro. Sådana belägg finns inte.
Men visst går det att hitta överdödlighet i ”vissa” urbefolkningar, men de utgör knappast ens två procent av dem som då existerade. Livet var förvisso ingen dans på rosor på stenåldern heller, livet var kortare, farorna fler och ibland kunde våldet ta över, även om det skedde ytterst sällan – bortsett då jordbrukets värld som började ersätta jägar/samlartillvaron för 10 000 år sedan.
Enligt seriös historisk forskning såg det i stort ut så här:
Då, om någonsin, började en våldsspiral utan dess like. Men då hade människorna redan blivit ganska så många, kanske uppemot 10 miljoner själar (5000-4000 f Kr). År 10 000 f Kr var de förmodligen inte fler än på sin höjd 1-2 miljoner individer – i hela världen. Men en del ruskigheter hade redan börjat tidigare, dödandet av den förstfödde hos vissa, ofta en son – eftersom det var ett större offer än en flicka! Stundom var det flickebarnen som offrades, åtminstone ser det så ut. Orsaken torde vara att antalet barn begränsades om antalet kvinnor begränsades. En slags stenålderns barnbegränsning kanske man kan säga.
Men dessa företeelser inträffar i brytningstider, när klimatet blir svårare att uthärda, eller angrepp av farliga djur tilltar, eller att missväxter leder till samhällelig stress bland de ännu små grupperna av människor. Och när fler blir mer bofasta. Sådana växlande tider var vanliga på hela norra halvklotet från det att isarna började smälta någon gång 13 000-16 000 f Kr till det att klimatet blev extremt torrt i stora delar av den subtropiska världen från 5000-talet f Kr och framöver.
Man skulle kunna säga att det organiserade våldet blev vanligare från c:a 9000-10 000 f Kr, då man började kombinera jakt, samlande och fiske med jordbruk och inte minst boskapsskötsel. Revirstriderna blev mer och mer tilltagande när man blev bofast, för nu kände man sina marker väl, och visste vart de började och slutade. Men klart är att Pinker faktiskt har en poäng, cromagnon-människorna kan faktiskt ha varit en smula mer drivna, framåtblickande och bättre utrustad ur talets synvinkel än dem de till slut konkurrerade ut – neanderthalarna (om vi håller oss i Europa). De dök upp 90 000-50 000 f Kr i Europa.
Till slut motsäger han sig själv när han påpekar följande: samhällen över tid kan förändras, menar Pinker, och tar oss skandinaver som exempel. Vi stammar från blodtörstiga vikingar men är idag några av världens fredligaste nationer. Enligt seriösa historiker var inte vikingarna mer ”blodtörstiga” än andra folk. Men deras samhällsformation lämpade sig under några århundraden för just röveri. De som drog ut på viking var oftast inte fler än högst 10 procent av befolkningen.
Man kan då fråga sig om biologin är ute ur bilden eller vad det är som har hänt? Vi människor skulle ju vara genetiskt programmerade med en mängd drifter och karaktärsdrag – vart har de då tagit vägen? Har de försvunnit? Varför i så fall? Har vi evolverat kanske? Eller fortsätter ”vikingarna”-ättlingarna i lönndom att slå sina frugor månntro? På dessa frågor har Pinker inga svar - och han vet mycket väl att besvarar han frågorna, då är han körd. :lol:
MVH
bigj - den som även lär ut historia...
Den goda sidans försvarare
Vad sa då Palme om ekonomisk demokrati. Här en intressant artikel.
http://www.olofpalme.org/wp-content/dok ... 5a_sap.pdf
http://www.olofpalme.org/wp-content/dok ... 5a_sap.pdf
Hejsan!
Vi fortsätter med jakten på alternativen till den totalitära kapitalismen. Vi är snart framme vid slutet på denna serie om möjligheterna till ett bättre samhälle, ett samhälle med ekonomisk demokrati inom näringslivet!
Venezuelas nya politiska giv – ekonomisk demokrati enligt Hugo Chavez…
”MARGARITA ISLAND, Venezuela -
För 20 år sedan ägde Eustacio Aguileras familj Hotel Residencia Guaiqueri i detta turistparadis och frihandelszon.
Han anlitade förr kockar, underhållsmän och städkvinnor , så även idag. Men nu, när han uppmanar dem att förbereda en måltid eller städa ett rum, är han noga med att behandla dem kollegialt. Personalen gör som tidigare de enklare jobben, men idag är de också delägare i hotellet.
"Innan vi hade en chef. Nu är alla chefer, säger Hermogenes Garcia, som under många år skött underhållet vid hotellet.
Hotellet är ett av de närmare 100 000 kooperativ som bildats i Venezuela under de senaste två åren (läs 2004-2006) som är en central del i president Hugo Chavez nya socialdemokratiska modell för att skapa jobb och omfördela det oljerika landets välstånd. Dessa kooperativ sysselsätter nu 7 % av landets arbetskraft, en siffra som kan öka till 30% inom några år, enligt vad en statstjänstemän påstår.
Chavez satsar hundratals miljoner dollar av oljepengarna och skatteintäkterna på kooperativa företag. Även om det har förekommit anklagelser om grov ineffektivitet och andra problem med dessa nystartade kooperativ, har de flesta ändå blivit en livskraftig del av den venezuelanska ekonomin och samhället i stort ....”
Källa: Chris Kraul´s artikel i Los Angeles Times, 21 augusti 2006. http://www.venezuelanalysis.com/articles.php?artno=1801
Venezuelas kooperativa revolution
”Efter att ha besökt World Social Forum i Caracas, Venezuela, den sista januari (2006) har vi fångat några glimtar av den s.k. "Bolivianska revolutionen" och sett att den rör sig med full fart. Vi är övertygade om att för denna ”revolution” runt om i världen ses som att "en annan värld är möjlig". Det som står på spel i detta experiment är mycket. Som väntat, står denna revolution inför verkliga yttre hot. Den kortlivade kuppen i april 2002, och den destruktiva strejken bland oljeindustrins chefer i december förra året, har lett till att den fördrivna och arga eliten uppmuntrat av USA att invadera landet och avsätta president Hugo Chavez. Och kampanjen mot Venezuelas nya linje fortsätter. Grupper knutna till State Department i USA pumpar in $5 miljoner per år till oppositionen och de grupper som stödde kuppen 2002. Men demokratiseringen av arbetsplatserna vinner obevekligt terräng, och drar in allt fler venezuelaner i den revolutionära processen. Denna integration är i sig ett försvar för det nya samhället, eftersom det expanderar, enar och stärker det motstånd som venezuelanerna skulle göra mot alla nya försök att stoppa, eller lägga om inriktningen på deras revolution.”
Källa: By Betsy Bowman och Bob Stone
http://www.dollarsandsense.org/archives ... stone.html
MVH
bigj - för ekonomisk demokrati, mot kapitalism...
Vi fortsätter med jakten på alternativen till den totalitära kapitalismen. Vi är snart framme vid slutet på denna serie om möjligheterna till ett bättre samhälle, ett samhälle med ekonomisk demokrati inom näringslivet!
Venezuelas nya politiska giv – ekonomisk demokrati enligt Hugo Chavez…
”MARGARITA ISLAND, Venezuela -
För 20 år sedan ägde Eustacio Aguileras familj Hotel Residencia Guaiqueri i detta turistparadis och frihandelszon.
Han anlitade förr kockar, underhållsmän och städkvinnor , så även idag. Men nu, när han uppmanar dem att förbereda en måltid eller städa ett rum, är han noga med att behandla dem kollegialt. Personalen gör som tidigare de enklare jobben, men idag är de också delägare i hotellet.
"Innan vi hade en chef. Nu är alla chefer, säger Hermogenes Garcia, som under många år skött underhållet vid hotellet.
Hotellet är ett av de närmare 100 000 kooperativ som bildats i Venezuela under de senaste två åren (läs 2004-2006) som är en central del i president Hugo Chavez nya socialdemokratiska modell för att skapa jobb och omfördela det oljerika landets välstånd. Dessa kooperativ sysselsätter nu 7 % av landets arbetskraft, en siffra som kan öka till 30% inom några år, enligt vad en statstjänstemän påstår.
Chavez satsar hundratals miljoner dollar av oljepengarna och skatteintäkterna på kooperativa företag. Även om det har förekommit anklagelser om grov ineffektivitet och andra problem med dessa nystartade kooperativ, har de flesta ändå blivit en livskraftig del av den venezuelanska ekonomin och samhället i stort ....”
Källa: Chris Kraul´s artikel i Los Angeles Times, 21 augusti 2006. http://www.venezuelanalysis.com/articles.php?artno=1801
Venezuelas kooperativa revolution
”Efter att ha besökt World Social Forum i Caracas, Venezuela, den sista januari (2006) har vi fångat några glimtar av den s.k. "Bolivianska revolutionen" och sett att den rör sig med full fart. Vi är övertygade om att för denna ”revolution” runt om i världen ses som att "en annan värld är möjlig". Det som står på spel i detta experiment är mycket. Som väntat, står denna revolution inför verkliga yttre hot. Den kortlivade kuppen i april 2002, och den destruktiva strejken bland oljeindustrins chefer i december förra året, har lett till att den fördrivna och arga eliten uppmuntrat av USA att invadera landet och avsätta president Hugo Chavez. Och kampanjen mot Venezuelas nya linje fortsätter. Grupper knutna till State Department i USA pumpar in $5 miljoner per år till oppositionen och de grupper som stödde kuppen 2002. Men demokratiseringen av arbetsplatserna vinner obevekligt terräng, och drar in allt fler venezuelaner i den revolutionära processen. Denna integration är i sig ett försvar för det nya samhället, eftersom det expanderar, enar och stärker det motstånd som venezuelanerna skulle göra mot alla nya försök att stoppa, eller lägga om inriktningen på deras revolution.”
Källa: By Betsy Bowman och Bob Stone
http://www.dollarsandsense.org/archives ... stone.html
MVH
bigj - för ekonomisk demokrati, mot kapitalism...
Den goda sidans försvarare
-
samuelkazen
- Inlägg: 137
- Blev medlem: 27 feb 2007 14:37
- Kontakt:
teoretikern skrev:biggj skrev:
Krigen i de tidiga samhällena var dessutom olika vår tids krig, de var mer av rituell art. Men dessa krig var oftast tillställningar där man undvek direkta skador, även om de förekom. Istället kunde man en hela dag stå och skrika och uttala okvädningsord då två grupper stod emot varandra. Man skjuter pilar mot varandra eller kastar några spjut, men skadorna är inte stora, sällan dog det någon. När någon dog, avbröt man detta krig och återvände hem. Sådana samhällen kunde man se i Nya Guineas högland för inte så länge sedan. Deras strider var av denna rituella karaktär.
[color=black]Mycket dålig kunskap, ja rentav en lögn, enbart för att patologiskt nog svärta ned ett individualistiskt samhälle.
Teoretikern, Jag ska citera ur din egen källa: (http://www.sfhm.se/upload/Krig%20ur%20e ... pektiv.pdf)
”Även om mängden församlade krigare kunde vara imponerande,
saknades ordentlig formering och varje tillstymmelse till militär drill. I stället invecklade man
sig under stort gny i ett antal machobetonade dueller. Varje krigare överöste sin motståndare
med skymfliga tillmälen (gärna rörande genitala anomalier), spjut och pilar. Vighet när det
gällde att ducka undan annalkande projektiler var en högt prisad dygd och de unga krigarna
gjorde många bejublade krumsprång. Gamlingar, kvinnor och barn agerade ofta hejarklack,
som hetsade på hemmalaget och spydde otidigheter över motståndarna; ibland gjorde de sig
även nyttiga som bollkallar och plockade upp fiendespjut och -pilar, som de överlämnade till
sina hjältar. På grund av de väl tilltagna säkerhetsavstånden, den totala bristen på taktik och
vapnens relativa ineffektivitet blev manspillan ytterst ringa. Det var vanligt att man avbröt
föreställningen för dagen om någon, även en gammal kärring i publiken, blev allvarligt sårad
eller dödad.”
Bortsett från hela denna text extrem subjektiva vinkling och underliggande försök att bevisa människans onda destruktiva natur, bygger den trots allt på fakta och förhållanden som faktiskt går att observera hos olika nu levande stammar på denna jord. Detta kan du se genom att jämföra Bigj:s citat med citatet ovan. Vill du påstå att din egen källa är ren och skär lögn?
Nu till ämnet. Teorin om den syndiga onda människan är en mycket seglivad föreställning som hängt med i den västerländska kulturen från medeltiden och framåt. Människan ses i grund och botten som aggressiv, destruktiv och ond. Människan föds med ”arvssynden”, vårt eviga straff för förbrytelserna i edens lustgård (en myt det mycket väl kan finnas en hel del sanning i). Med den industriella revolutionen med följande explosiva utveckling av vetenskap, samhällssystem och materiell standard kom upplysningen och därmed en något positivare syn på människans natur och möjligheter. I denna positiva framtidsanda, där människan betraktades som ett oskrivet blad med tusentals möjligheter, födes antropologin.
teoretikern skrev:I slutet av det 18e århundradet föddes antropologin. Men de första antropologerna studerade aldrig krig.
När ett nytt ämne föds koncentrerar man sig i början i huvudsak på att avgränsa ämnets olika delar. Följaktligen ägnade man sig huvudsakligen åt att studera skillnader. Likheter mellan olika kulturer och samhällen var ingenting man intresserade sig av till att börja med. Orsaken till att man inte studerade t.ex. krigsföring i stor utsträckning antropologins barndom var inte att alla var ”fanatiska natursnubbar som älskar teorier om ädla vildar” utan att ämnet var nytt och att samhällsklimatet såg ut som det gjorde.
Efter första och andra världskrigets grymheter övergav man mera tanken på människan som ett oskrivet blad och började återuppliva den tillfälligt undertryckta ”arvsynden”. Människan måste ha en djup inneboende aggressivitetsdrift och ondska för att kunna genomföra så hemska händelser.
teoretikern skrev:Det var inte förrän 1950-talet som krigshistorikern Harry Turner-High släppte sin för Rousseauiter skadliga Primitive Warfare som antropologins ointresse ifrågasattes.
På 1970-talet blev den ädle vilden allvarligt ifrågasatt, även bland akademiska antropologer själva.
Forskningen kom alltmer att fokusera på människans krigiska natur och man hittade exempel efter exempel runt om i världen på de vidrigaste grymheter för att stödja sin teori. Detta förstärktes extra mycket av schimpansforskningen som började ta fart. På 70-talet var människan släkting till brutala galningar som gör raider mot grannflockar, kastar sten och dödar sina grannar, äter deras kött, dödar egna flockmedlemmar för att komma upp sig i hierarkin, luras osv.
Genomgående kan konstateras att värderingar och forskning i dessa frågor i huvudsak har speglat de värderingar de samhälleliga förhållandena givit upphov till ända fram till våra dagar. Nu har dock forskningsmetoder och analyser blivit så avancerade att de blivit mer självgående.
För inte många år sedan började man studera bonobon på allvar. Den är något närmare släkting med människan än schimpansen. Den lever i ett matriarkat, honorna dominerar över hannarna. De är extremt fredliga och löser sina problem med putsning och sex. De har inga problem att umgås med grannflockar och kan efter en dags närmanden sitta och putsa främlingar. På senare tid har antropologin även börjat fokusera mer på gemensamma drag mellan olika kulturer samt fått hjälp från andra ämnen som sociolobiologi, arkeologi osv. Man har även kommit till nya insikter inom evolutionsbiologin vad gäller instinkter, medfödda beteenden osv. Synen på hur instinkter och medfödda beteenden fungerar har ändrats radikalt. Förut tänkte man sig att människan har en mängd medfödda drifter som måste få ett utlopp. Annars bunkrars en djup frustration upp som måste få ett utlopp på något vis. Dessa gamla tankar ligger bland annat till grund för den idiotiska idén att våldsdatorspel skulle vara bra för att de låta ungdomar avreagera sig, låta dem få utlopp för en ond inre drifts som hålls tillbaka av kulturen. Inom modern etologi och evolutionsbiologi råder i princip konsensus i frågan om medfödda beteenden, drifter osv. Det finns i grunden inga egentliga drifter i den gamla meningen, en giftbägare som finns från födseln som ständigt fylls på automatiskt och som måste tömmas. Det finns bara olika beteenden med olika stark biologisk grund i oss som kan förstärkas, utvecklas, försvagas osv. av den kulturella uppväxtmiljön. Människan föds med en mycket stor mängd potentialer. Somliga av dessa utvecklas, andra utvecklas inte. Under uppväxten ”stelnar hjärnan”. De potentialer och förbindelser i hjärnan som inte används tynar bort. På detta sätt sätter sig vissa kulturella mönster rent biologiskt i vår hjärna. Ett exempel är att den som inte lär sig språk som liten, kommer aldrig att kunna göra det fullt ut som vuxen. Om våldsdatorspel är ett sätt att avreagera sig på (ett sätt att utöva aggressivitet på) så innebär datorspelande att ett visst beteende och tänkande betonas under uppväxten, sätter tydliga spår i hjärnan och påverkar barnets beteende. Att regelbundet utöva aggressivitet under uppväxten är att träna sig i aggressivitet, att göra sig själv mer aggressiv.
Människan har en grundläggande medfödd känslorepertoar, men vad som är utlösande stimuli är i viss grad beroende av uppväxt och kultur. En förolämpad person som odlat sin aggressivitet har kommer med större sannolikhet reagera med ilska och en person som inte odlat sin aggressivitet kommer med större sannolikhet reagera med sorg.
När en känsla väl aktiverats så behöver den dock få ett utlopp på något vis. Om den undertrycks lagras den i ”bufferminnet” för att behandlas och integreras senare. I ett samhälle med mycket våld aktiveras en mängd aggressiva känslor hos folket. Männsikor oldar sina aggressiva tendenser som barn och kan i biologisk bemärkelse sägas vara mer aggressiv av sin proximata natur (se mitt arbete för definition av skillnaden mellan proximat och ultimat i evolutionsbiologiska diskussioner) än en människa som växer upp i ett fredligt samhälle.
Dåså, mot denna bakgrund kan vi angripa den seglivade myten om den krigiska aggressiva människan…
Först och främst: under större delen av människans utvecklingshistoria har den gren människan tillhört inte direkt varit någon överetablerad art som i brist på plats fyllt ut världens alla hörn. Människans förfäder har inte haft någon större anledning att bråka och konkurrera med medlemmar i andra flockar om utrymme och mat. Om människan skulle födas med krigiska beteenden och aggressioner som behöver få ett utlopp så skulle människan antagligen inte överlevt och utvecklats över huvudtaget de senaste miljontals åren. Denna typ av varelser är helt omöjliga att stöta på någonstans då denna variant av självdestruktiva beteenden för evigt är dömda att slås ut av det naturliga urvalet.
När brist på resurser uppkommer som en följd av klimatförändringar eller en överetablering av arten så hamnar saken i ett helt annat läge. Då uppkommer konflikter, som härstammar ur överlevnadsinstinkten, inte ur något perverst våldsbehov. När resurserna återigen räcker till alla och en gynnsammare period inleds kommer våldsbenägenheten sitta i ett bra tag pga. att tidigare funktionella kulturella traditioner i viss mån fortsätter att hålla i sig trots att de förlorat sin funktion. Så småningom dör dessa traditioner dock ut av sig själva.
Teoretiker, i din källa står det:
”Människorna i primitiva samhällen levde i mer eller mindre permanent
krigstillstånd. Även om krigandets intensitet och karaktär varierade mellan olika folk, var det
alltid en integrerad del av respektive kulturmönster.”
Detta är en total vanföreställning och evolutionsbiologisk omöjlighet (om vi pratar om de ursprungliga jägare-samlare samhällena, vilket du och författarens källa verkar vilja få det till). Men observera, (OCH DETTA ÄR VIKTIGT!) att hela denna text handlar om ”primitva samhällen” om bofasta stammar i smått överetablerade nutida områden. Det rör sig inte om människor med samma livsföring som jägare-samlare. Inom alla olika populationer utlöses aggressiva beteenden när populationen blir för stor och överstiger ekosystemets värkraft. Detta är Folin mycket medveten om:
”En annan mer generell hypotes är att krig har gynnsamma, demografiska effekter genom att hämma befolkningstillväxten.”
Detta stämmer. Men ett grundläggande fel är tanken att krig skulle vara ett normaltillstånd. De flesta arter i naturen lever i jämvikt, balans och harmoni med naturen. Det är bara vid ovanliga klimatförändringar och andra faktorer som drastiskt påverkar miljön, som den ursprungliga jämvikten rubbas och en population börjar tillväxa över ekosystemets bärkraft. Då finns en inbyggd nödfunktion som gör att många arter blir oroliga och aggressiva.
”På så sätt hålls en evig cykel av stridigheter igång med nettoresultatet, att populationen inte
tillväxer. I det långa historiska perspektivet har befolkningstillväxten bl a av denna orsak varit
i det närmaste noll. Krig har med andra ord varit ekologiskt adaptivt genom att hålla
människopopulationen i rimlig balans med miljöresurserna. I dag fungerar systemet inte
längre – tvärtom ökar mänskligheten obönhörligen trots oavbrutet krigande.”
Detta är en myt. Det är en ren och skär önskekontruktion från de konservativa arvsyndsidkarna. En normalt jäagre-samlare-band lever i jämvikt med naturen utan krig. I genomsnitt föds ett barn vart 5:e år. P.g.a de kringströvande livet och pg.a. att barnen i många fall ammar helt/delvis fram till 4-5 års ålder blir inte kvinnorna med barn lika ofta som i jordbrukssamhällen. Mödrarna bär sina barn ända tills de kan hänga med i den övriga gruppens tempo. Hon kan bara klara av att ta hand om ett småbarn i taget. Befolkningstillväxten i dessa samhällen var mycket låg. Hade dessa kringvandrande band börjat mörda varandra hade mänskligheten dött ut tämligen snabbt.
Avslutningsvis, människan är varken ”god” eller ”ond” till sin natur. Allt idiotiskt dravel om en 100 % god människonatur baserat på önsketänkare som Mead samt allt dravel om den syndiga egoistiska aggressiva människan kan äntligen, ( + lockes oskrivna blad) kan för en gångs skull avfärdas på basis av modern naturvetenskaplig forskning! Sanningen är att människan föds med biologiska predispositionen och potentialer både för att mörda och för att leva i frid och fröjd. Frågan är vilket beteende vi vill lära våra barn samt vilket beteende som är mest framgångsrikt i vårt moderna samhälle.
-
samuelkazen
- Inlägg: 137
- Blev medlem: 27 feb 2007 14:37
- Kontakt:
Avantgardet skrev:Nja, nu talar du om potentialiteter, jag talade om fakticiteter. Frihet föregår också "rätten" till den. Frihet är alltså, i denna mening, inte något som sanktioneras genom någon institution, som lagen eller liknande, utan ett faktiskt tillstånd. Detta eftersom det inte ligger i någon lags eller institutions makt att så göra, helt oavsett vad den föreskriver. Alltså inte vad du är tillåten eller inte att göra, utan vilka faktiska möjligheter som står dig till buds.
Försöker du tala om vad frihet innerst inne är? På det finns bara ett enda svar: frihet är en känsla. Känslan av att vara fri uppnås enklast genom att vi lever ett sådant liv som våra gener förväntar sig att vi ska leva. Dvs. en generalisering av ett typiskt ur-människoliv. Detta innebär att vi måste ge upp en del av vårt naturvetenskapliga kalkylerande tänkande, lyssna mer på djupa underliggande känslor, vara mer i naturen, regelbundet träffa och umgås med nära vänner. Osv. Genom att genomföra ett sådant program kommer man att uppleva sin situation som maximalt fri. Försöker man däremot ta kontroll över sitt liv, ruta in tillvaron efter ett schema och medvetet styra sig åt en viss riktning så upplever man livet som fyrkantigt. Man känner sig instängd i en mall som egentligen inte är gjord för människan. Känslan av frihet har egentligen ingenting att göra med det totala antalet handlingsmöjligheter som existerar för en viss individ.
Att försöka ordet frihet i en mer konkret bemärkelse och definiera det som ett ”sakligt tillstånd” som följer ur ett antal observerbara fysiska förhållanden är omöjligt. Det finns inte.
En ensam människa flygande i ett tomt universum kan omöjligen ur saklig synvinkel definieras som fri/ofri. Det beror på att inga andra subjekt finns att relatera till mer. Denna människa kommer med största sannolikhet känna en känsla av ofrihet pga. det extremt onaturliga förutsättningarna, men det finns ingen grund för att tala om något sfysikaliskt tillstånd av frihet. Samma sak gäller en ensam människa på månen. Hon kan kasta sten, vända på stenar och har oändligt många fysiskt genomförbara alternativ, men pga. Den onaturliga miljön kommer hon att uppleva sig som ytterst instängd. Samma sak gäller en ensam människa på en öde ö.
Slutsatsen vi kan dra är att det inte är ur de faktiskt realiserbara möjligheterna som känslan av frihet uppkommer, utan ur relationen till en typisk miljö som människan är anpassad till. Vill vi försöka oss på att skapa något objektiv sakligt frihetsbegrepp, är det enda vi kan göra att definiera frihet som en relation till andra subjekt, dvs. som negativ/positiv frihet.
Alltså: när man pratar om frihet kan man mena två saker, ingenting mer:
1. En viss relation till omgivningen
2. Ett känslomässigt tillstånd.
Om man är oseriös så kan man ju givetvis göra en egen definition som lyder: att vara så fri som möjligt är att ha så många handlingsalternativ som möjligt. Detta är ett nonsensuttalande så länge man inte gör upp en lång lista på vilka möjligheter som innebär frihet (t.ex. möjligheten att äta) och vilka som är ren nonsens (möjligheten att peta på en sten med fingret).
-
samuelkazen
- Inlägg: 137
- Blev medlem: 27 feb 2007 14:37
- Kontakt:
biggj skrev:Hejsan!
Så har då näste tok hittat hit! :)
Då får vi välan låta samuelkazen själv avgöra vilket han tror på, teoretikern eller bigj!
Bigj, varför överlåta människans natur-debatten till mig när du själv har möjlighet att glänsa ordentligt :wink: hjälp gärna till med fler infallsvinklar!
Sedan får du hemskt gärna svara någon liten rad på mitt första inlägg om din retorik. Du får gärna förklara hur du tänker kring användandet nedvärderande uttryck om dina motståndare och upphöjandet av din egen person. Är det mest för att provocera folk till att bli arga och svara på dina inlägg?
Övrig allmän kommentar till mig själv:
...ursäkta alla mina felstavningar, men jag orkar tyvärr inte läsa igenom mina inlägg efter att jag skrivit när det är för mycket textmassa... men man kan ju redigera i efterhand om någon viktig poäng eller betydelse går förlorad...
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 11 och 0 gäster