Den vackraste problemet jag vet, eller frågan, är varför och enligt vilka regler floder ringlar sig?
http://en.wikipedia.org/wiki/Meander#Formation
http://en.wikipedia.org/wiki/Path_of_least_resistance
Floder
Moderator: Moderatorgruppen
Hur förstår du problemet? Alltså inte svaret, utan problemet!
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
-
mereologi
-
mereologi
mereologi skrev:J R Auk skrev:Hur förstår du problemet? Alltså inte svaret, utan problemet!
Floden rinner alltid den snabbaste vägen men den snabbaste vägen är aldrig den raka vägen.
Det är ju ett dynamiskt system där alla delar av storheten "floden" förflyttar sig enligt principen "den snabbaste vägen" (förstått som mot minsta motstånd). Floden är inte det som möter motståndet, majoriteten av floden förflyttar sig mot minsta motstånd, det föder floden ur vattnet (eller dropparna), utan de enskilda vattenpartiklarna möter motståndet, inerta enheter som elektrodynamiskt reagerar med varandra. Från det motstånd som en atom finner mot vägger, eller dess motsvarighet mot vattnets atom, sprids en reaktion av de lealösa atomerna när de möter motstånd i sin minsta motstånd väg. Förhållandena för flodens karakteristiks minsta motstånd har förändrats och nya banor för flodens delar, dess karakteristiks enheter, uppstår och floden har en ny identitet.
För att vi skall slippa otyget med att kalla en flod för dess karaktär som den de facto är så kallar vi den för dess generella karaktär.
Således uppstår otyget, din fråga, förundran. Du tar ett för samma generellt som det samma för varje partikulär.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
-
mereologi
J R Auk skrev:Det är ju ett dynamiskt system där alla delar av storheten "floden" förflyttar sig enligt principen "den snabbaste vägen" (förstått som mot minsta motstånd). Floden är inte det som möter motståndet, majoriteten av floden förflyttar sig mot minsta motstånd, det föder floden ur vattnet (eller dropparna), utan de enskilda vattenpartiklarna möter motståndet, inerta enheter som elektrodynamiskt reagerar med varandra. Från det motstånd som en atom finner mot vägger, eller dess motsvarighet mot vattnets atom, sprids en reaktion av de lealösa atomerna när de möter motstånd i sin minsta motstånd väg. Förhållandena för flodens karakteristiks minsta motstånd har förändrats och nya banor för flodens delar, dess karakteristiks enheter, uppstår och floden har en ny identitet.
För att vi skall slippa otyget med att kalla en flod för dess karaktär som den de facto är så kallar vi den för dess generella karaktär.
Således uppstår otyget, din fråga, förundran. Du tar ett för samma generellt som det samma för varje partikulär.
Du har mycket bra grepp om det här!
"Förhållandena för flodens karakteristiks minsta motstånd har förändrats och nya banor för flodens delar, dess karakteristiks enheter, uppstår och floden har en ny identitet.", förutsättningarna ändras, det är intressant.
Men, jag tror att vattnet, oavsett om man från punkt A till B drar en ränna eller låter vattnet flyta naturligt, rinner lika fort, så att lika mycket vatten kommer fram samtidigt oavsett om det ena runnit en längre sträcka, det är detta som är paradoxen, jag tror att det är tyngdlagen som är orsak till detta, för även om tyngdlagen inte verkar i sidled så borde den göra det indirekt eftersom vattnet i sidled möter större motstånd. Anledningen till att vattnet rinner lika fort i den ringlande floden är att vattnet i svängarna slipper friktionen från båda sidor och att vattenansamlingar skapas i dessa som även minskar friktionen underifrån.
Är jag helt ute och cyklar?
Nej det tror jag inte du är, du har säkert läst om fenomenet också gissar jag. Exakt hur det går till vet jag inte. Jag intresserar mig mer för de filosofiska aspekterna av frågeställningen.
När jag talar om "atomer" eller "elektrodynamiska" så kan du ersätta dem med valfritt begrepp som betecknar en enhet eller en kraft. Poängen är ju hur din kategorisering av skilda fenomen till ett enhetligt fenomen ger dig bry över hur olika principer verkar gälla.
När jag talar om "atomer" eller "elektrodynamiska" så kan du ersätta dem med valfritt begrepp som betecknar en enhet eller en kraft. Poängen är ju hur din kategorisering av skilda fenomen till ett enhetligt fenomen ger dig bry över hur olika principer verkar gälla.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Spotta i en dam som ligger stilla och se hur ringarna sprider sig, knappt något motstånd möter de och de fortplantas tills dess omfång ökat så att dess intensitet går dig förbi. Det är vi som lägger luft mellan sakerna, detta intet, som skiljer det ena från det andra. Efter behag fogar vi samman och kallar ett olika ting.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
-
mereologi
Jag tror att man kan se en flod som en helhet, om man betraktar den så. Det handlar väl bara om att formulera en fråga. Det är väl genom att se helheter som man finner meningen. I en värld där man endast utgår ifrån de minsta partiklarna kan man endast lita till erfarenhet men man kan inte dra slutsatser. Partiklarna samverkar och krafterna blir till resultanter.
-
mereologi
Har nu lärt mig att all hastighet kräver krökning av rummet. Hastighet är en krökning utan acceleration och därför måste rummet krökas istället. Om man tänker sig en galax som en cd-skiva som ligger i rymden så verkar ingen resulterande kraft på den utan krafterna uppifrån och nerifrån tar ut varandra, låt oss säga att det ligger två lika stora galaxer på lika avstånd från galaxen och att deras krafter tar ut varandra, när dessa två yttergalaxer accelererar så kröks rummet för den mittersta galaxen utan att den behöver accelera.
-
mereologi
Det som jag gillar med naturvetenskap är att det är så fritt från åsikter, att det alltid finns ett rätt svar och att det fantasifulla ofta är rätt. Sen kan man ju söka på Wikipedia om allt möjligt, vetenskapen är en springbrunn för filosofin och på många sätt belyser vetenskapen det mystiska mycket bra när saker går att bevisa. Rensade ur lådor och slängde massa texter, nödvändigt om man ska kunna förenkla och bygga vidare. Det lustiga med vetenskap är att den måste relatera till något personligt i det verklga livet för att den ska gå att förstå, oftast är vetenskapen inte lika svår som den verkar, kolla in detta: http://sv.wikipedia.org/wiki/Identiska_partiklar
Paradise City, Guns N´Roses: http://www.youtube.com/watch?v=lf0rIV6j2H4&feature=fvst
Paradise City, Guns N´Roses: http://www.youtube.com/watch?v=lf0rIV6j2H4&feature=fvst
En bok jag tror du skulle gilla är Den kosmiska planen http://www.biblioteket.stockholm.se/def ... 14742%2FID
Eller ett vad som verkar vara spännande ämne determinerat kaos.
http://w1.462.telia.com/~u46211500/en%2 ... enskap.htm
Eller ett vad som verkar vara spännande ämne determinerat kaos.
http://w1.462.telia.com/~u46211500/en%2 ... enskap.htm
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
-
mereologi
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 10 och 0 gäster