Vad har du för lön?

[libertarian]

Att vi har en fri vilja är ett nödvändigt axiom för att det överhuvudtaget ska finnas en poäng med att diskutera.
Tror du inte att det finns en fri vilja så kan vi ju lägga ner bara.

[biggj]

Hejsan!

Libertarianen skrevo följande:
"Så om man höjer skatten till 99% och sedan sänker den med 1% då innebär sänkningen att man stjäl från de fattiga och ger till de rika?"

Det exemplet var ju lite väl korkat, men om man skriver att man höjer skatten för de rike till 60-65 procent, varav minst hälften går till de fattiga, så kanske du förstår hur jag menar!

Njae, jag tror nog Hirsch har mer rätt än vad du förstår, vännen libertarian!

"För övrigt har han ju fel, jag driver företag för min egen del......"

Det där tar jag nog med en nypa salt, vännen. Dina hittillsvarande skrivningar tyder knappast på att du är egen företagare, då skulle du nog författa dig på ett smartare sätt. Skulle tro att du är en losande sverigedemokrat som redan vid unga år kommit i delo med samhället och nu söker ta igen det genom att visa att du också existerar. Genom att just följa det du trodde var ditt egenintresse har det gått snett för dig helt enkelt! Men på detta forum tror jag inte att du riktigt räcker till, kanske det går bättre för dig där du var tidigare, på Flash back!  :lol:

MVH
bigj - den som med sanningen plågar de krossade nötterna...

[Avantgardet]

Att vi har en fri vilja är ett nödvändigt axiom för att det överhuvudtaget ska finnas en poäng med att diskutera.
Tror du inte att det finns en fri vilja så kan vi ju lägga ner bara.

Nej, det kan vi väl alls inte, hur skulle det gå till? Inser du inte vad ditt påstående förutsätter?

Och måste du ta ned det på en sån löjlig nivå?

[libertarian]

Hejsan!

Libertarianen skrevo följande:
"Så om man höjer skatten till 99% och sedan sänker den med 1% då innebär sänkningen att man stjäl från de fattiga och ger till de rika?"

Det exemplet var ju lite väl korkat, men om man skriver att man höjer skatten för de rike till 60-65 procent, varav minst hälften går till de fattiga, så kanske du förstår hur jag menar!

Njae, jag tror nog Hirsch har mer rätt än vad du förstår, vännen libertarian!

"För övrigt har han ju fel, jag driver företag för min egen del......"

Det där tar jag nog med en nypa salt, vännen. Dina hittillsvarande skrivningar tyder knappast på att du är egen företagare, då skulle du nog författa dig på ett smartare sätt. Skulle tro att du är en losande sverigedemokrat som redan vid unga år kommit i delo med samhället och nu söker ta igen det genom att visa att du också existerar. Genom att just följa det du trodde var ditt egenintresse har det gått snett för dig helt enkelt! Men på detta forum tror jag inte att du riktigt räcker till, kanske det går bättre för dig där du var tidigare, på Flash back!  :lol:

MVH
bigj - den som med sanningen plågar de krossade nötterna...

Jag har ett eget företag och tjänar jättebra på det, tro vad du vill.
Du verkar ju ha spenderat hela din tid de senaste åren på internetforum och är ett välkänt internettroll, det är väl din enda "bedrift" i livet sorgligt nog.

[libertarian]

Att vi har en fri vilja är ett nödvändigt axiom för att det överhuvudtaget ska finnas en poäng med att diskutera.
Tror du inte att det finns en fri vilja så kan vi ju lägga ner bara.

Nej, det kan vi väl alls inte, hur skulle det gå till? Inser du inte vad ditt påstående förutsätter?

Och måste du ta ned det på en sån löjlig nivå?

Jag är inte intresserad av navelpillande.

[Avantgardet]

Att vi har en fri vilja är ett nödvändigt axiom för att det överhuvudtaget ska finnas en poäng med att diskutera.
Tror du inte att det finns en fri vilja så kan vi ju lägga ner bara.

Nej, det kan vi väl alls inte, hur skulle det gå till? Inser du inte vad ditt påstående förutsätter?

Och måste du ta ned det på en sån löjlig nivå?

Jag är inte intresserad av navelpillande.

Nämen uppenbarligen av att tugga i dig navelludd. Varför nu det skulle vara bättre går mig helt förbi. Lust att förklara dig den här gången då?

[biggj]

Hejsan!

Visst har bigj varit med ett tag på nätet i diverse sajter vid det här laget! Huruvida jag är ett "välkänt troll" beror på betraktaren! Av någon anledning anser de mer kunniga på nätet att jag inte är det, medan de okunnige anser att det är som du påstår! Och jämför vi det jag framavlar i textväg med det du lyckas peta ihop så är ju skillnaden mellan oss rätt betydande. Men det beror ju på att bigj är långt mer bildad och kunnig än vad du är, vännen!
Det märker ju de flesta om de jämför våra textinlagor..........medan bigj:s textarior kan liknas vid frodiga franska ostar är ju dina att betrakta som skal från en flock babianer på utflykt på böggda!

Till skillnad från dig har bigj haft ett företag, och det är inte ens nedlagt utan vilande sedan nästan ett år tillbaks nu. Och jag känner igen folk som har företag, kom inte och inbilla mig att du skulle ha ett företag, det är du helt enkelt för obegåvad för, vännen!  :lol:

MVH
bigj - den som med kunskaper plågar......

[J R Auk]

Kapitalismen är ju lösningen. Se på de länder som faktiskt är närmare nyliberalism än socialism, de har ju det bra. Afrikanska länder har ju inte särskilt mycket kapitalism, förutsättningarna finns ju där, problemet är att folket inte får chansen att ta till vara på dem.

Och att bara prata om tvång att hjälpa, herregud, kommunister är verkligen sjuka.
Er skitideologi fungerar ju inte, se vad den har gjort överallt den verkat.

Visst vi kan ta de 5% rikastes pengar och dela ut till de 10% fattigaste. Det räcker väl till en rispåse var. Sen då? När riset är slu och världens motor stannat?

Du måste verkligen börja undersöka hur saker och ting ser ut i verkligheten. Tar du pengarna från de rikaste 5% så har du förmodligen någon stans runt 30-40 % av jordens tillgångar. Om du bara kan omvandla det till en rispåse var till de som utgör de 10% fattigaste så är du inte lämpad för jobbet.

Vi behöver inte tvinga någon att hjälpa vi behöver bara dra undan stödet som sker till de besuttna.

Men du förstår förmodligen inte vem man ger bidrag när man ger ut bostadsbidrag och liknande. Din snäva förståelse och din blinda tilltro till att du också kan få vara uber bara du föreställer dig det tillräckligt hårt sätter käppar i hjulet. Och tillåt mig fråga dig, vilka länder syftar du på som har det bra för att de är närmare nyliberalism?

För om du talar om de länder som WTO berömt så göms det en del lik i garderoben. Kongo som avverkar skogar (fast där kan du väl inte ha mage och påstå det vara "bra") Indonesien med jordreformer och ett par hundratusen liv.

Och talar du om "väst" länder så står inte svaret att finna i någon ideologi om du nu inte talar om röveriet och plundringen som en ideologi.

Vilket stöd till de rika?

Om du menar sätt stopp för imperialism, kränkande av äganderätt hos folk i 3:e världen av västerländska företag, miljöförstöring som blir obestraffat, ja då är jag med.

Om du pratar om att höja min skatt med ytterligare 10 procentenheter för att ge bort det till 3:e världen då är jag inte med.
Vad gäller att ta från de rika och ge till de fattiga så är det ju inte så enkelt. Gör man det dödar man världens motor och sen förlorar alla.

Vilket stöd till de rika frågar du?

Vart går pengarna diverse karteller i Sverige lyckats suga ut ur staten? Vart går bidraget som kallas "bostadsbidrag" om inte till den som hyr ut bostaden? Ja närt nog alla kostnader som staten dras med för att skapa välfärd bekostar ett företag som inte sällan har sina vinstkrav, och alltså sin produktkostnad, från hur mycket lån och hur mycket ränta de betalar till banken.

Så du ser om man vill komplicera det hela lite mer så blir det inte så lätt.

[biggj]

Hejsan!

På tal om bidrag, herr J R Auk - hur mycket har kapitalister, direktörer och banker erhållit sedan hösten 2008?

Förmodligen mer kosing än som lagts på de fattige sammantaget de senaste tiotusen åren.....minst......

Vem tror du får mest bidrag?  
Den 6 september 1995 publicerades en intressant artikel i Aftonbladet, signerad Arne Höök. Detta apropå ett envist rykte om att ensamstående mammor tärde på skattebetalarnas pengar, som om inte ensamma mammor betalar skatt för både inkomster och moms på varorna, som även hon tvingas kosta på sig och sina barn. Som framgår redan av bilderna här så betalade staten knappt 10 miljarder i bidrag åt ensamma mammor, alltså för att de skulle nå upp till existensminimum. Medan direktörerna fick 84 miljarder i olika bidrag, i den fåfängliga förhoppningen att detta skulle skapa sysselsättning. Då fanns 250 olika bidrag att söka för direktörerna, och efter EU-inträdet skulle ytterligare hundratals bidragsformer tillkomma. Men hur det har blivit med den saken har vi inte hunnit sätta oss in i.
Källa: http://www.orattvisor.se/vd.htm

Sedan kom krisen 2008, då tusendubblades bidragen till direktörer, banker och företagare - tala om att paratisera på vanligt folk alltså......

MVH
bigj - om sanningen skall fram.....

[biggj]

Hejsan!

Om den sk motorn som någon skrev om i någon tråd, här en liten reflektion på den motor som de totalitärt troende liberisterna anser skapa all välfärd med mera......

"Konservativa krafter säger att om man inte ger dom rika mera pengar så förlorar dom drivkraften att investera. När det gäller dom fattiga, säger samma konservativa att dom har förlorat sin drivkraft för att vi har gett dom för mycket pengar......"

Minns hösten 2008.....den nyliberala aftonsångens sista vers......

MVH
bigj

[J R Auk]

Hejsan!

Om den sk motorn som någon skrev om i någon tråd, här en liten reflektion på den motor som de totalitärt troende liberisterna anser skapa all välfärd med mera......

"Konservativa krafter säger att om man inte ger dom rika mera pengar så förlorar dom drivkraften att investera. När det gäller dom fattiga, säger samma konservativa att dom har förlorat sin drivkraft för att vi har gett dom för mycket pengar......"

Minns hösten 2008.....den nyliberala aftonsångens sista vers......

MVH
bigj

Den där var ju bara för dråplig  :lol:

[libertarian]

Hejsan!

Om den sk motorn som någon skrev om i någon tråd, här en liten reflektion på den motor som de totalitärt troende liberisterna anser skapa all välfärd med mera......

"Konservativa krafter säger att om man inte ger dom rika mera pengar så förlorar dom drivkraften att investera. När det gäller dom fattiga, säger samma konservativa att dom har förlorat sin drivkraft för att vi har gett dom för mycket pengar......"

Minns hösten 2008.....den nyliberala aftonsångens sista vers......

MVH
bigj

Nej vad de säger är att om man slutar straffa folk för att de jobbar så skapar de ännu mer och om man slutar belöna folk för att inte göra något så gör de mer.

[biggj]

Hejsan!

"Nej vad de säger är att om man slutar straffa folk för att de jobbar så skapar de ännu mer och om man slutar belöna folk för att inte göra något så gör de mer."

Var det den libertarianska tolkningen av den här meningen:

Konservativa krafter säger att om man inte ger dom rika mera pengar så förlorar dom drivkraften att investera. När det gäller dom fattiga, säger samma konservativa att dom har förlorat sin drivkraft för att vi har gett dom för mycket pengar......"

Eller?  :D

MVH
bigj

[J R Auk]

Hejsan!

Om den sk motorn som någon skrev om i någon tråd, här en liten reflektion på den motor som de totalitärt troende liberisterna anser skapa all välfärd med mera......

"Konservativa krafter säger att om man inte ger dom rika mera pengar så förlorar dom drivkraften att investera. När det gäller dom fattiga, säger samma konservativa att dom har förlorat sin drivkraft för att vi har gett dom för mycket pengar......"

Minns hösten 2008.....den nyliberala aftonsångens sista vers......

MVH
bigj

Nej vad de säger är att om man slutar straffa folk för att de jobbar så skapar de ännu mer och om man slutar belöna folk för att inte göra något så gör de mer.

Hur ser straffet ut? Är det alltså för att man inte får ta del av bidragen om man jobbar som man straffas? Eller är det för att man beskattas, vilket även den som inte jobbar får utstå, varför om det var vad du menade det är fel att säga att "jobb" anknyter till "straff" och vi kan avfärda det hela som retorik.

Men möjligheten finns ju att du talade om det första alternativet här varpå du bör uppmärksamma att;

Märker du hur du skiftar position i en och samma sats? I början av satsen förutsätts en rätt som i satsens slutskede förnekas. Du får väl åtminstone hålla dina antaganden stadiga inom en och samma utsaga! Och om du inte förstår vad jag menar så tänk då efter om "belöning" kan vara något man får som är en rättighet. Eller om "straff" kan sägas vara att man undanhålls något man inte har rätt till.

[biggj]

Hejsan!

Det där, herr J R Auk, ligger nog på en allt för hög intellektuell nivå för att liberalisten ens under livstid skall fixa att klura ut det!

MVH
bigj