Civil olydnad - rätt eller fel?

[teoretikern]

Jag vet att somliga iom vänstern uppskattar 'civil olydnad'. Låt oss då antaga att en småföretagare nyttjar just denna rätt och skattefuskar så det heter duga. Om man nu som vänster menar att civil olydnad är korrekt, begår företagaren ett fel, och i så fall varför? (Det går inte direkt att börja tala att den lilla aktivisten försvarar sig mot ett system, för nu drar sig företagaren trots allt undan skatt. försvarar sig han mot ett system?)

[J R Auk]

Än en gång ett bottennapp!

Varför tror du att man säger att civil olydnad är påbjudet? Inte som någon slags verksamhet med ett egenvärde. Det alla borde inse, uppenbarligen gör de inte det, är att civil olydnad syftar till att man i en övertygelse om att göra det rätta inte blint skall lyda lagen.

Den civila olydnaden får alltså sitt värde genom det som brottet mot lagen anses befrämja. Det får alltså inte ett värde enbart för att vi bryter mot lagen.

Så din fråga är felställd. Den är inte relevant förr än du anger varför företagaren inte betalar skatt.

[Zokrates]

Civil olydnad under krig, hur skall det tolkas? Svenskarna har ju en förkärlek för att betrakta sig som antingen blå, röd, grön, vad händer om Sverige skulle bli ockuperat av ett annat land, låt säga att vi har en blå allians vid makten och dessa får sitta kvar som en stympad nödregering som lyder under ockupationsmakten. Låt vidare anta att de går ut med ett dekret att folket inte skall ägna sig åt civil olydnad, motarbeta eller på annat sätt syssla med sabotage riktad mot ockupanterna eller samhällets intressen. Skulle det i det läget vara ok för exempelvis en sosse att strunta i detta och ge sig hän åt civil olydnad, skulle detta vara tillåtet eller skall sossen straffas?

Efter andra världkriget hyllades rebellerna i Norge, Frankrike, Danmark, Polen mm. som folkhjältar, men vem eller vilka kommer i Sverige att få lov att ägna sig åt gerillaverksamhet ens under en ockupation, förmodligen ingen svensk då de som sitter vid makten, nödregering eller ej, envist kommer att slå ned på alla som ens ids protestera, men möjligheten finns ändock, att invandrare i första och andra generationen kommer att ta chansen och dessutom bli de enda som hyllas i efterhand, medans svenskarna skulle ses som landsförrädarna som svek sig själva.

[Zokrates]

medans svenskarna skulle ses som landsförrädarna som svek sig själva.

Fy fan vad tragiskt och fy fan vad sant, man skäms ju nästan för att vara svenne, går det månne att bli invandrare i sitt eget land, kan man typ konvertera genom att bränna några bilar?

[Kallekula]

Den civila olydnaden får alltså sitt värde genom det som brottet mot lagen anses befrämja. Det får alltså inte ett värde enbart för att vi bryter mot lagen.

Så din fråga är felställd. Den är inte relevant förr än du anger varför företagaren inte betalar skatt.

Från företgarens sida det han anser vara överbeskattning av företag.Civil olydnad ska självklart inte enbart vara förebehållet vänstertomtar och skogsmullar.  

Varför folk inte vill betala skatt är ju inte så konstigt. De anser inte att de som ska förvalta kulorna gör ett dåligt jobb. (om vi nu ska skippa diksussionen om freeriderproblematiken). De få för lite för pengarna och troligtvis så anser de att de har för lite att säga till om hur de ska användas (fram för direktdemokrati, och mer lokalt drivna beslut!)-

Ta extremen. Du har inga pengar att röra dig med. Alla beslut fattas av folkvalda. Bostad, kläder resor osv. Skulle du då ägna dig åt civil olydnad? Sedan är det ju bara en fallande skatteskala så förstår man deras agerande.

[J R Auk]

Ja men då får man väl ange skäl.

Jag är till exempel helt för att inte betala skatt. Kunde jag förmå åtminstone en kritisk massa att sluta betala skatt och ta ut sina pengar från bankerna skulle jag göra det utan tvekan. Sen skulle jag glädjas över att se korthuset falla, eller dimmornas slott driva iväg för vinden.

Men det är väl knappast så att man skall jämställa civil olydnad, som tex att demonstrera utan rätt, eller göra aktiviteter mot miljöförstörare som greenpeace säger sig göra, eller gömma flyktingar m.m med den som enbart skiter i att betala skatt för att behålla pengarna?

Det som anges som rättfärdigande av civil olydnad är ju att det inte sker enbart för egen nytta.

Jag är ju inte civilt olydig om jag går in och tar ett sexpack och ett par påsar chips på ICA? Eller? Vet ju aldrig med "högerspöken" hur de definierar saker och ting.

[Kallekula]

Visst kan det vara det. Varför inte? Du anammar ju vänsterns favoområden för civil olydnad.Men varför ska de vara allenarådande?

Om vi nu säger att civil olydnad handlar om att med olagliga handlingar demonstrera sitt missnöje i akt och mening att detta ska skapa förändringar så kan du ju vara olydig mot vad fan som helst. Så varför inte det svenska skattesystemet. Nix detta sker inte av egen nytta utan förändringen kommer gagna oss alla (så kan man hävda vad det än handlar om). Finns väl ingen som är så korkad och inte hävdar detta när kortet civil olydnad tas till.

Eller som den skånska handlaren som för några år sedan sålde vin i sin ICA butik. Allt för att med civil olydnad visa på monopolets orättvisor.

[teoretikern]

Än en gång ett bottennapp!

Varför tror du att man säger att civil olydnad är påbjudet? Inte som någon slags verksamhet med ett egenvärde. Det alla borde inse, uppenbarligen gör de inte det, är att civil olydnad syftar till att man i en övertygelse om att göra det rätta inte blint skall lyda lagen.

Den civila olydnaden får alltså sitt värde genom det som brottet mot lagen anses befrämja. Det får alltså inte ett värde enbart för att vi bryter mot lagen.

Så din fråga är felställd. Den är inte relevant förr än du anger varför företagaren inte betalar skatt.

Han skattefuskar i mitt exempel så att han ska kunna anställa ytterligare några människor. Hans firma går inte runt om han förutom lön ska betala arbetsgivaravgifter.


Ytterligare exempel: en företagare åläggs att kvotera in kvinnor som anställda, men de sökande kvinnliga har inte alls samma kvalitet som de manliga. Han ignorerar kagen om kvotering. Är det fel?


Vi kan ju även ta ett annat exempel: en man vill träffa en kvinna för en natt, eller en timme, men han tröttnar på att försöka träffa en kvinna genom att prata, ragga, förföra, spela ett spel utan han vill köpa en kvinna för en timme. Är denna civila olydnad fel?

[Avantgardet]

Arbetsgivaragift är inte arbetsgivarens pengar, det är en del av arbetarens lön! Sen spelar det inte så stor roll om han betalar denna direkt i handen på den anställde, eller betalar in den till nån statlig myndighet som förvaltar den åt arbetaren. Kort sagt: arbetsgivaravgiften är inte en skatt.

Ha det i åtanke när regeringen talar om att sänka arbetsgivaravgiften, språkbruket är förbannat olyckligt, för vad de säger egentligen är att de vill sänka lönerna, och oftast gäller det just dem som har sämst betalda arbeten redan (ungdomar och invandrare typ).

[Kallekula]

Bra smack på rödbetan. Vad är det som hindrar företgare att anställa? De senaste 30-40 årens debatt i fokus. Lön är det en utgift eller en kostnad? Rent bokföringsmässigt. Varför spelar detta roll? Gissa innan wikipedia.

Om en anställd ska få ut 100 kr efter lön , som denna ska tanka bensin för, hur mycket (räkna med 30% kommunalskatt) måste företagaren punga ut med (allt inkluderat, avgifter etc).Hur mycket har gått till stat/kommun, efter den anställdes tankning?

[Avantgardet]

Bra smack på rödbetan. Vad är det som hindrar företgare att anställa? De senaste 30-40 årens debatt i fokus. Lön är det en utgift eller en kostnad? Rent bokföringsmässigt. Varför spelar detta roll? Gissa innan wikipedia.

Om en anställd ska få ut 100 kr efter lön , som denna ska tanka bensin för, hur mycket (räkna med 30% kommunalskatt) måste företagaren punga ut med (allt inkluderat, avgifter etc).Hur mycket har gått till stat/kommun, efter den anställdes tankning?

Tankar han bilen för att ta sig till och från jobbet, eller är det "nöjesresor" (hur ofta det nu nånsin är tal om några såna för den vanlige arbetaren)? Om hela hans lön ska gå till att tanka bilen för att ta sig till och från jobbet så är ju skatterna det enda sättet för honom att få ta del av sin egen lön överhuvudtaget.

[Kallekula]

Välj själv. Det är ett klassiskt exempel.

Sen AV vidga dig. Du blandar samman trasprolitariatet med den stora bulken arbetare i Sverige. De är inte de som du umgås med. Får vänstern inte grepp på ett modernt klassbegrepp hur ska de då lyckas?

Arbetare (ja vad är det? jag i denna tråd utgår ifrån tar LO  anslutna)  i Sverige nöjesreser. Kan ha sommarstuga. Har villa. Kan köpa åkgräsklippare om de vill (om man ska slå till med något totalt meninglöst kommersiellt)....osv. Kolla statistik. Två LO arbetare tot gemensamm inkomst 45 000 kr (eller det kanske är mer nu).

p.s det finns mer extrema vänsterpartier och väljarna känner till dem, tex KPMLr, men de är helt enkelt inte intresserade av dem. Fundera på det innan du dissar detta med demokarti.

[Avantgardet]

Du missar poängen, jag vände mig snarast mot hela den här trenden man ser där folk går och inbillar sig att företagare av ren "barmhärtighet" anställer personal, att han egentligen går back på det, och att det på nåt sätt är synd om honom att han måste betala arbetsgivaravgift (alltså sjukförsäkring - som bara är nödvändig eftersom de uppgifter han betalar arbetaren för att utföra medför skador -, och pension - som bara är nödvändigt eftersom han köper arbetarens tid i sån omfattning att denne inte hinner säkra försörjning till ålderns höst på annat sätt).

Och vad gäller nöjesresor kontra resor till och från arbete, jämför dem i omfattning! Egentligen borde företagaren betala för utsläppen som blir av detta också, men nej, företagare de ska gynnas i alla djävla lägen.

[Kallekula]

Ähä det finns väl ingen som tror att en företgare anställer någon av barmhärtighet. Det skulle tom de anställda arbetarna reagera negativt på, OM så vore fallet.

Det handlar bara om de totala kostnaderna/utgifterna i förhållande till vad som dras in (hur vore det att läsa lite företags/nataionalekonomi...ger en fylligare bild av det som man vill kritisera)

Sen kan jag hålla med dig om att det är löjligt av företgare som nu skulle använda sig av barmhärtighetsretoriketen (men när hörde/läste man om det).

[Kallekula]

Egentligen borde företagaren betala för utsläppen som blir av detta också, men nej, företagare de ska gynnas i alla djävla lägen.

Okej väg in det i mitt exempel om du vill. Googla så kommer du se.