Vad har Allians för ökad fattigdom åstadkommit hittills?

[matahari]

Att ni orkar. Vore det inte bättre om ni försökte fundera ut ett system för Sverige som vi kan ta till när den svenska modellen fallerar om en 10-25 år.

Den svänska modellen?  Du menar egoism, översitteri, rättshaveri,
jäv och allsköns dynga från statsapparaten!

[J R Auk]

Jasså jag som trodde de hade bakgrund från skottland, som så många andra av de som upprättade "banker" i Sverige gjorde. Men men, jag kan ha fel. Svårt att spåra vart tjuvar och banditer kommer från, de brukar ju dölja både sina ansikten och sitt ursprung.


Höger och vänster är ju begrepp som hör hemma i huruvida man var konservativ eller liberal, och det är ju många höger som varit kritiska till kapitalismen eftersom den hotat den äldre struktur som gav adeln privilegier. Det verkar snarast vara med motvilja som många av de gamla slaktarfamiljerna givit sig in i den kapitalistiska cirkusen. Antar att de inte såg något skäl varför de skulle utsättas för konkurrens om makten.

Vi har ju diskuterat det här förut, huruvida kapitalismen var revolutionär feodalismen, och jag håller helt enkelt inte med dig. Det har upprättats en ny ordning efter att det här försnillar systemet tagits i bruk. Och det leder så klart ofrånkomligt till markägarnas förlust när deras tillgångar skall mätas mot det finansiella ditot, medan det inte äger den samma rörligheten som det finansiella kapitalet har.

Vad det gäller idén om att feodalherren äger rätt att pungslå och styra över den mark han kan förslava med sin makt så är det klart att det är en konstruktion, men det är en konstruktion knuten till något konkret, något sådant finns inte för det senare finansiella systemet. Där regerar pengarna oavsett ursprung och tillåts också flyttas vart än det bär hän.

Gällde det samma för feodalherrarna? Kunde de gå in på annans mark och suga ut där?

Nej, de var bundna av våldets makt och inte nu som idiotins makt, där staten är garant.

[Kallekula]

Finanskris finanskris och så liberalerna som orskade den. Ja hur gick det i det tyska valet?

http://www.dn.se/nyheter/varlden/borger ... d-1.961736

Och sossarna gjorde ett av de sämsta, om inte det sämsta, valet i modern tid.

Är klart värt att upprepa.  

[matahari]

Hur fan kan man ens komma på tanken att dra det imaginärt
molnfluffiga psuevdo begreppet: den svänska modellen?

Den svänska modellen!!
Den svääääänska modellen, förslavandet av medborgaren i landet lagom!
Länge leve allians för moderat nazzism (glatt påhejjat av vääääänstern)!:lol:

[biggj]

Hejsan!

Nej, Skottlandsteorin tror jag ej på vad gäller Walllenbergarna! Jag håller nog på min teori!  :)

Visst hade adeln privilegier, men det var ju så att förr kunde man adlas, och det såg ofta uppkomna kapitalister till att bli i det senfeodala Europa - för då slapp de en massa skatter och erhöll andra förmåner. Lite olika i skilda stater och imperier, men i stort sett såg det så ut i västra Europa! I England hade större delen av lågadeln redan blivit affärsmän från slutet av 1400-talet och framåt. Visst kunde en del gamla släkter vara lite syraka, men de kunde inte göra så mycket nåt det hela - krigen garanterade att nya adelssläkter hela tiden poppade upp! Och därigenom kom adeln helt enkelt att ingå i den skara vi kan kalla kapitalister. De hade ju mot 1600-1700-talen fått äganderätter till sina marker, mycket stal de också, men med dessa medel finansierade de diverse projekt. Och många samlade ihop förmögenheter!

Vet inte just om kapitalismen är någon "revolutionär" feodalism, det var helt enkelt bara sätt att behålla sina medel och privilegier att adla sig!

Och visst kunde adelsmännen sno åt sig av andra adelsmän - det hände ju efter varje revolt eller krig att den vinnande sidan såg till att berika sina egna domäner med förlorarnas. Det var ett arv sedan redan tidig medeltid, men då låg själva utsugningen i att skaffa så många underlydande bönder som jobbade åt dem som möjligt. När kosingen kom in i bilden, förändrades utsugningen till att istället ta betalt för arrenden och liknande!

Feodalismen var i princip bara en grovare och mer primitivare variant av utsugningen av folk på den dåvarande nivån, kapitalismen är i princip samma utsugning, men på ett högre plan! Ungefär som Marx och många andra historiker beskriver det! Men inte behöver man tro på bigj om man ej känner för det - var och en har ju rätt att leva i den livsbubbla han eller hon känner för!  :lol:

Men visst garanterar statsmakten den nuvarande utsugningen, men den kan ju knappast ändras förrän en majoritet vill något annat, så det är välan bara att vänta!  :)

MVH
bigj

[J R Auk]

Vadå förr, det går väl bra än? Precis som korsen som pryder de som förlänat Sverige framgång pryder kråset likväl.

Vad det gäller burgarna kommer vi ingen vart, själva vill de väl hävda sig helsvenska, det ger väl legitimitet kan tänkas, till den centralisering av makt som de förestår och som slagit dunster i ögonen, nej det skall vi inte säga, folk är mer förslagna än så, på de som ständigt upprätthåller den i trygghetens och framtidens namn.

Vad det gäller kapitalism och feodalism så vill jag hävda att kapitalismen var revolutionär mot feodalismen, det var, inte ensamt, det som revolutionerade de tidigare förhållandena och tog oss ut ur feodalsamhället.

Så jag menar alltså inte säga att kapitalism är en revolutionär feodalism. Tvärt om, kapitalism vs feodalism.

Och att adeln, dessa kappvändare (varför kom de på sin sits om inte för att ta parti med den mest lönsamma sidan), tog sig så klart an den nya tidens tempo. Precis som vi idag kan se trotset mot "nya pengar" men ändå bockandet och bugandet för dessa "nya" pengar. Precis som om det överhuvudtaget skulle handla om "pengar" (och det bekräftar påståendet om kappvändarna).

Beroende på vart i Europa du ser efter så kommer du finna adel som kapitalister vid olika tider, först i södra Europa vad det verkar. Kultur preverterar, och stadskultur framför allt, varför Italien verkar vara en god punkt för att se hur det sprang fram den här chimeran mellan adel och finans.

Men vi finner ändock en ljusning, makten har snärt sig självt. Nu måste de åtminstone bocka för pengen, där de inte behöver för den lag som omhuldar dem, och pengarna med för den delen.

Du talar om vilja till att förbyta det rådande.

Har du verkligen sett dig omkring? Hur mycket pengar, och möda, som vräks ner på att indoktrinera människor. Hur man anstränger sig för att de skall upprätta en "egen" auktoritet? En egen auktoritet i spännband.

Skall du vänta på det så får du vänta länge.

[biggj]

Hejsan!

Vet inte riktigt vad du menar med dina kluriska meningar. Men jag uppfattade dock att du menar att kultur perverterar! Det beror ju på vilken kultur det är frågan om. All mänsklig samvaro utgår ju ifrån kultur i en ellert annan mening! Viss kultur är bra, annan är dålig!

Och ja, visst vill jag att det förändras till det bättre, mer kan jag ju inte göra! Eftersom jag är demokrat och humanist är våldet ingen väg för mig, jag tror inte ens på den vägen mer i yttersta nödfall, och en sådan situation befinner vi oss knappast i här i Sverige!

Visst sker det en ständig indoktrinering, det har väl makten alltid sysslat med på olika sätt, inte heller det är nytt under solen! Det gäller bara att inte gå på myterna - utan tänka själv!  :lol:

MVH
bigj

[J R Auk]

Hejsan!

Vet inte riktigt vad du menar med dina kluriska meningar. Men jag uppfattade dock att du menar att kultur perverterar! Det beror ju på vilken kultur det är frågan om. All mänsklig samvaro utgår ju ifrån kultur i en ellert annan mening! Viss kultur är bra, annan är dålig!

Och ja, visst vill jag att det förändras till det bättre, mer kan jag ju inte göra! Eftersom jag är demokrat och humanist är våldet ingen väg för mig, jag tror inte ens på den vägen mer i yttersta nödfall, och en sådan situation befinner vi oss knappast i här i Sverige!

Visst sker det en ständig indoktrinering, det har väl makten alltid sysslat med på olika sätt, inte heller det är nytt under solen! Det gäller bara att inte gå på myterna - utan tänka själv!  :lol:

MVH
bigj

Fan du börjar bli så sympatisk Jbig. Är det frustrationen som släppt? Och ta det inte som något slags kryptiskt påhopp, det är ett bevis på uppskattning.

Du har så rätt i att kultur per se inte perverterar utan det beror på vadan kulturen innehåller. Dock så ser jag inte många spår av en positiv kultur i det som presenteras för mig. Antar att de inte behöver skryta som upprättat en sådan.

[biggj]

Hejsan!

Har bigj blivit sympatisk, undrar J R Auk? Om det är frustrationen som släppt? Det var ej dåligt, men kanske vi blivit lugnare genom ålderns vishet, eller så har vi ledsnat på att framföra samma sak allt för ofta, eller är jobbet med att föra ut det goda budskapet redan gjort rent av?  Tål att tänka på!

Nejdå, är alls icke oroad av något påhopp, skulle alla tycka exakt likadant som bigj hade visserligen världen blivit bättre - men vem skulle vi då tampas med och verbaliserat grilla över den öppna elden av hudsnittande formulationer?  :lol:

MVH
bigj

[Lark]

Hejsan!

Larken han har två varianter av framtiden:

"Framtiden är inget annat än ett utfall. Utfall kan bedömas genom sannolikheter, risker och korrelationer."

Denna tes skall således förklara den nedan framförda tesen, som alltså framfördes tidigare av Larken:

"Förstår du inte framtiden så kan det vara svårt att se vad som har gått fel fram till nu."

Vilken utgång skall gälla egentligen? Den senare eller den förra förklaringen av att man backar in i nutiden från framtiden för att därmed klura ut dåtiden? Ho ho ho ho.....Larken e nog en ny variant av den däringa Jörker som brännde av här med 66 olika nick för några år sedan!  :arrow:  :lol:

MVH
bigj

Om du nu inte förstår så är det bara att säga det så kan jag förklara för dig. Jag har barn så jag kan vara mycket tålmodig.

Jag kan se av din slutsats att du inte verkar ha läst igenom ordentligt vad som är skrivet. Titta igenom det igen och återkom, och du: Skippa att vara nedlåtande, det är svårt att ta dig på allvar då.

[Lark]

Skulle gärna höra vad som gick fel med pensionssystemet när det skapades. Och varför 80-talisterna inte kommer få någon pension.

Om vi tar det snabbt och enkelt samt skippar Folk Pensionen och går direkt på ATP så har alla pensionssystem samma problem: Nuvarande inbetalare finansierar nuvarande pensionärer. ATP var därtill väldigt frikostigt och generöst, för generöst.

Det nuvarande systemet som vi har är troligen det bästa i världen för tillfället och troligen så är det ett av de bästa besluten som politiker fattade under 1990-talet. Problemet är dock att det fortfarande är så att nuvarande inbetalare finansierar nuvarande pensionärer. Detta samtidigt som populationen lever längre, en större andel av den blir pensionärer och färre skall finansiera systemet. Det nuvarande systemet skall vara självfinansierande och det är det…genom att sänka framtida utbetalningar.

Värt att fundera på är att om du nu jobbar så avsätter du 18,5% av din lön till pensionssystemet. Vad förväntar du dig få tillbaka när du pensionerar dig?

Nu skall man också vara ärlig och säga att detta inte bara är ett svenskt problem utan ett globalt. Ni har ju redan adresserat IT-bubblan och den senaste finans krisen men verkar inte tänka på pensions bubblan som nu spricker.

[J R Auk]

Det gamla pensionssystemet har jag inte mycket koll på men det nvarande har jag synat lite. Och jag ställer mig frågande till varför du anser det vara världens bästa?

Tror du att detta att man skall finansiera de individuella pensionerna genom att en fonds andel växer via finansiella investeringar verkligen är annorlunda?

Hur skulle pengarna magiskt uppstå på grund av det? Det kan ofrånkomligen vara så att älders pension kommer av den yngre verksamma generationen. Det enda vi kan göra är att genom symboler som pengar låta ett konstruerat värde fiktivt föras över från den ena till den andra för att ge sken av att de äldre försörjer sig själva.

Personligen ser jag det nya pensionssystemet som kommer råna alla, nja inte alla förstås, men flertalet på sin pension. Och medan värdet kommer sjunka (relativt förstås, men det är också det enda som spelar någon roll eftersom vi inte äter eller bor under pengarna) så kommer förvaltarna att tjäna grova stålar, dvs fördelar, och allt mer diktera villkoren.

Jag menar vad är det för jubelidiot som inte kan förhandla fram ett avtal, när man skall förhandla om ett tillskott av  6-7 miljoner kunder (eller vad andelen pensionssprande är), där kunden närt nog inte betalar någonting för administration?

Jag tycker också det är relevant att fråga sig om det är bra att staten inte disponerar över de där 2000 miljarderna (eller vad summan är) istället för att diverse spekulanter gör det, då spekulationen kommer att hålla kapitalet gisslan för fysiska investeringar, det kommer enbart överlåtas till en fysisk investering om denna huserar under en finansiell investering. Dvs kan ge finansiell avkastning.

Och som alla kan förstå så är det knappast pengar någon behöver på sin ålders höst, det är mat, husrum, vård och omsorg. Just sådana saker som dessa pengar inte kan köpa eftersom de måste ut i finansens cirkus och avyngla sig.

Så nu har jag orerat lite om nackdelarna med det nuvarande systemet, kanske du kan försöka ge oss en utläggning av fördelarna. Jag har väldigt svårt att se dem nämligen. De enda som jag ser tjäna på det här är de som handhar dessa pensioner och får administrativa avgifter från dem.

Som med poker, det som nu skett är att man mer eller mindre har tvingat ut alla att spela poker. Och den som ger tar sin rake och är alltid vinnare, trots att den inte är med i spelet utan arrangerar det.

[biggj]

Hejsan!

Tja du Larken, att du lyckades med konststycket att genom helt och hållet egen kraft göra bort dig lär nog inte kunna repareras! Men visst kan du söka förklara hur man genom att redan känna till framtiden kan skapa något bra i nutiden! Ho ho ho.....en sådan kristallkula skulle jag också vilja hava......ho ho ho....en del tjommar tar rejäla tag i lianen och svingar sig så högt upp att de glömmer av att lianen efter sin högsta punkt sätter av i raketfart mot marken igen - och då bliver smällen våldsam.....ho ho ho ho ho....

MVH
bigj

[Lark]

Hejsan!

Tja du Larken, att du lyckades med konststycket att genom helt och hållet egen kraft göra bort dig lär nog inte kunna repareras! Men visst kan du söka förklara hur man genom att redan känna till framtiden kan skapa något bra i nutiden! Ho ho ho.....en sådan kristallkula skulle jag också vilja hava......ho ho ho....en del tjommar tar rejäla tag i lianen och svingar sig så högt upp att de glömmer av att lianen efter sin högsta punkt sätter av i raketfart mot marken igen - och då bliver smällen våldsam.....ho ho ho ho ho....

MVH
bigj

Du menar att du aldrig funderar på konsekvensen av ditt handlande? Gör ett försök att bedöma ett framtida utfall baserat på ditt eget handlande?

[biggj]

Hejsan!

Men lille vännen Lark, du skrev ju följande:

"...Förstår du inte framtiden så kan det vara svårt att se vad som har gått fel fram till nu...."

Hur kan man "förstå" en framtid som ännu inte existerat? Det är inte riktigt samma sak som att funder på konsekvensen av ens handlande, som du nu skriver! Eller hur? Du kan ju fortfarande inte veta de framtida konsekvenserna av ett handlande idag, eller hur vännen? Du kan tro på en nutida handling som förhoppningsvis leder till avsedda konsekvenser i en framtid - men du kan inte veta något om det! Förstår du?

Du kan ju inte vända på utvecklingen, det är än så länge omöjligt, någon tidsmaskin är inte uppfunnen ännu!

MVH
bigj