Några kritiska tankar om a-kassa

[dokido]

justincase :

nästa steg till helvetet, jag kan inte se hur mördare skulle vara bättre än girigburkar

[Justin Case]

justincase :

nästa steg till helvetet, jag kan inte se hur mördare skulle vara bättre än girigburkar

Vilka mördare pratar du om? Om du menar att det vore minst lika bra med en Orwell-diktatur som hindrade medborgarna från att begå mord, som det samhälle vi har idag, där mord förekommer men där folk är fria i stort sett, tror jag att du grovt underskattar det lidande en diktatur innebär. Och här pratar vi dessutom om en högteknologisk Orwell-diktatur som kan få ett fullständigt ointagligt maktmonopol för väldigt, väldigt lång tid framåt. Det är även fullt rimligt att anta att ledningen i en Orwell-diktatur skulle mörda många fler medborgare per år än vad enskilda medborgare idag mördar.

[dokido]

hm, läste lite slarvigt märkte jag för jag fattade inte vad du skrev om först, nå läste om ditt förra statement och insåg då vad du mena, att du tycker att vi är i, eller på väg in i ett övervakningssamhälle

så, ok, vad är det för teknik du pratar om?
är vi där nu eller snart?
hur snart?

personligen tycker jag du överdriver några hundra procent

[Zokrates]

hm, läste lite slarvigt märkte jag för jag fattade inte vad du skrev om först, nå läste om ditt förra statement och insåg då vad du mena, att du tycker att vi är i, eller på väg in i ett övervakningssamhälle

så, ok, vad är det för teknik du pratar om?
är vi där nu eller snart?
hur snart?

personligen tycker jag du överdriver några hundra procent

Är det en överdrift, knappast. JC ser farorna och åt vilket håll det lutar åt, själv anser jag att vi redan är där, det är redan försent att stoppa denna utveckling mao.
Apropå övervakningskameror, läste för ett tag sedan att i England, ett av världens mest övervakningstäta land, har kamerorna inte haft den positiva effekt de hoppats på.
Övervakningen ledde varken till färre brott eller fler uppklarade fall, istället blev det värre än innan, här kan man snacka om övertro.

[matahari]

Du menar som Alfa-kassan?

Du menar att Alfa kassan är en B-kassa?
Båda kasse system tillhör det förgångna en nyliberal ingen kassa
är det som vi alla ska ha. Nu ska vi se hur biggen tolkar detta!

[Justin Case]

hm, läste lite slarvigt märkte jag för jag fattade inte vad du skrev om först, nå läste om ditt förra statement och insåg då vad du mena, att du tycker att vi är i, eller på väg in i ett övervakningssamhälle

så, ok, vad är det för teknik du pratar om?

Som storebror kan använda för att förslava folket totalt? Arméer av självförökande nanorobotar. Programvara som med en enkel mikrofon genast kan avgöra med 100% säkerhet om en människa ljuger eller talar sanning. Spionerande, videokamera- och mikrofonförsedda, fjärrstyrda insekter (finns redan, för användning som spioner i krig). Mikrochips med bl.a. GPS implanterade i människor. Extremt plågsamma ultra-/infraljud för skringande av t.ex. demonstranter. Och mycket annat. Kolla in:

http://www.stoppastorebror.se

är vi där nu eller snart?
hur snart?

Vi är där "lite" redan, men än så länge är det inte så farligt. Det går fortfarande att vända utvecklingen, även om det krävs stora kraftansträngningar och uppoffringar. Vi kan komma att vara där "mycket mer" om ett par tre år. Då kan det mycket väl vara för sent att vända utvecklingen. Om t.ex. bankerna lyckas få allt fler människor att gå över helt från kontanter till bankomatkort, kan de sedan, med hjälp av rabatter, locka människor att frivilligt låta implantera sina kontokort i kroppen, i form av mikrochips i armen, som många nu redan börjat göra på andra sidan Atlanten. Därefter kan myndigheterna komma och kräva att även GPS-övervakning, pulstagning, humöranalys, lögnigenkänning m.m. implanteras i mikrochipsen, med argumentet att vem som helst kan vara terrorist och att den som har rent mjöl i påsen inget har att dölja. Sedan är det bara för myndigheterna att göra vad de vill, förslava folket hur mycket de vill. Den som protesterar eller vägrar lyda order får nämligen hela sin ekonomi frusen, eftersom hela hans/hennes ekonomi sitter i det där mikrochippet i armen som myndigheterna har full kontroll över.

personligen tycker jag du överdriver några hundra procent

Ser du inte hur konsekvent utvecklingen hela tiden går steg för steg åt enbart det hållet, sedan 9/11? Har du räknat på vilken teknologisk nivå mänskligheten befinner sig på om tjugo år om teknikutvecklingens acceleration fortsätter som den gjort hittills? Varför skulle den inte fortsätta som den gjort hittills?

[Justin Case]

Är det en överdrift, knappast. JC ser farorna och åt vilket håll det lutar åt, själv anser jag att vi redan är där,

Vi är inte "där" än. När folket inte har något annat val än att arbeta åt sina makthavare 16 timmar om dygnet, 365 dagar om året, med saker de hatar, eller bli torterade, och inte ens med bästa vilja kan byta ut sina makthavare, då är vi "där". Där är vi verkligen inte än. Men vi är med obehagligt snabba steg på väg dit.

det är redan försent att stoppa denna utveckling mao.

Om det är för sent att stoppa storebrorsutvecklingen, är det inte mycket mening med att göra någonting alls, i vår tid. Det är ett tänkbart scenario, men ett scenario som inte bör tas särskilt mycket hänsyn till, eftersom det inte går att påverka om det är fallet. Om det däremot inte är för sent att stoppa utvecklingen, hur liten än chansen är för att så är fallet, är den chansen värd väldigt mycket hänsyn, och väl värd att satsa på. Det följer av enkel beslutsteori. Om någon anfaller en och antagligen kommer att förgöra en oavsett vad man gör, är det bättre att kämpa än att inte kämpa, och kämpa med inställningen att man kan vinna - för den händelse att man mot förmodan har en chans att vinna.

Apropå övervakningskameror, läste för ett tag sedan att i England, ett av världens mest övervakningstäta land, har kamerorna inte haft den positiva effekt de hoppats på.
Övervakningen ledde varken till färre brott eller fler uppklarade fall, istället blev det värre än innan, här kan man snacka om övertro.

Intressant! Syftet med kamerorna var nog heller aldrig från början att minska brottsligheten, även om det påstods vara det. Syftet var nog snarare att gradvis vänja människor vid känslan av att bli alltmer övervakade, steg för steg, som en pusselbit i strategin att totalt förslava folket utan att folket i något enskilt skede upplever att det plötsligt går för långt för snabbt.

[dokido]

ok, tekniken kanske kommer att finnas, även om jag inte är övertygad
viljan att övervaka folket tror jag inte riktigt på dock
däremot tycker jag det är viktigt att problemet tas upp på agendan, och debatteras, så där håller jag med dig

[J R Auk]

Däremot får du inte så värst mycket mer i a-kassa om du jobbat i 40 år i ett yrke och blir arbetslös, än om du jobbat i två år i samma yrke och blir arbetslös. Är inte detta väldigt orättvist?

Nej, det finns inget orättvist med detta. Den a-kassa man får beräknas utifrån den lönesättning man har haft det senaste året och det är samma regler för alla. Det du diskuterar är hur förmånligt det hela är.

Nuvarande regering har ändrat på dessa regler från och med 1 juli i år för att det ska bli lättare att bli medlem och få ersättning så har man dels slopat kravet på att man ska ha en anställning eller arbetat viss tid för att få bli medlem. Den som blir medlem 2009 kan också få ersättning redan efter 6 månader istället för 12 som det var innan.

90% av A-kassorna är statliga bidrag.

Varför skall någon som tjänat mer få mer bidrag av staten än den som tjänat dåligt? Vi är väl alla lika?

En sak är att om det var enbart en försäkring som täcktes av premien, men nu är det inte det. Det är skattepengar som täcker det hela.

Jag vill betala skatt för att de som inte tjänat pengar får en bra trygghet, de som tjänat bra tycker jag kan stå för sin egen trygghet.

[J R Auk]

Intressant! Syftet med kamerorna var nog heller aldrig från början att minska brottsligheten, även om det påstods vara det. Syftet var nog snarare att gradvis vänja människor vid känslan av att bli alltmer övervakade, steg för steg, som en pusselbit i strategin att totalt förslava folket utan att folket i något enskilt skede upplever att det plötsligt går för långt för snabbt.

Panopticon

http://sv.wikipedia.org/wiki/Jeremy_Bentham

Justin du borde se över din moraliska övertygelse och dina politiska ideal, de förenas inte så lätt. Det är en utilitaristisk princip som står bakom det mesta av övervakningssamhället. Skit i subjektet och se till objektet.

Sen skall vi inte glömma att de som tar beslut ofta är inkompetenta och absolut inte kan antas göra en analys av möjligheten att kameror förhindrar brott. Lägg till det en effektiv reklamapparat som gör inlagor och påtryckningar via tidningar som utmålar gemene man som någon som vill ha ett övervakningssamhälle.

[J R Auk]

Det bör påpekas att jag står i opposition till dig, jag erkänner värdet av deras politiska ideal men inte de moraliska.

Utilitarism är en bra beslutsprincip, men så långt från moralisk princip som gör att komma, om "moral" skall vara meningsfullt.

[dokido]

å andra sidan, de som tjänar bra betalar mer skatt och borde således få högre a-kassa

[J R Auk]

Varför då?

Skatten är väl inte något som vi betalar för oss själva, vi betalar det väl för kollektivet.

Skall skatteuttaget påverka vilken vård vi får? Du har ju betalat en större andel av vårdkostnaden när du har en hög lön och vård är inte annat än ett ekonomiskt stöd i en specifik form av tjänst.

Det är sådana här oerftertänksamhet som gör att vi kan springa runt och gnälla på bidragstagarna medan vi helt missar vilka de stora benefaktorerna är.

Skall väl utveckla vilka jag avser, de i basen av arbetet som tjänar mindre och sedan får dras med den summan för att basera sjukersättning, a-kassa, pension m.m.

[dokido]

Ja det är nog bra med rättvis vård, åtminstonde symboliskt. Jag undrar hur realistisk den är dock.

Inte vet jag om a-kassan ska vara lika eller inte. Jag antar att det finns en historia bakom. Det kanske hänger ihop med lönerörelsen, kan jag tänka mig. Dvs. facken kämpar för att få höga löner och i denna kamp ingår förmodligen också att ha så hög a-kassa som möjligt. Så, jag tror det handlar om en gammal kamp helt enkelt, (ibörjan hette det väl rättvisa) och det motstånd de haft har gjort att de inte kan backa.

En sak, apropå din bidragskamp, som jag undrat över är:
1. Alla fuskar
2. Bidragstagare fuskar med bidrag och Direktörer fuskar med skattemedel
3. Men vem är värst (många bidragstagare vs rika direktörer)

En annan sak jag undrar är om samhällsplanerare räknar in fusk(greed) i sina kalkyler

[Logos]

Från början var det ju kollektiva ansatser från fackförbunden för att trygga medlemmarnas överlevnad vid arbetslöshet, precis som man hade strejkkassor, begravningsfonder etc. Alltså i grunden ett medel för att kunna bedriva den klasskamp som man bedrev.