Den ekonomiska krisens förhistorik...

Politiska ideologier, ekonomiska strategier och lagfrågor.

Moderator: Moderatorgruppen

Levee
Inlägg: 258
Blev medlem: 10 apr 2008 18:27

Inläggav Levee » 03 okt 2009 23:42

biggj skrev:Hejsan!

Ser man på, när vi precis sett till att toker slog till reträtt enär han inte riktigt hade koll på ränterna, så dyker då Levee upp. Vad han denna gången söker säga är aningen osäkert, kanske han bara vill framföra att han vet vem som fick priset av riksbanken i ekonomi förra året - Krugmannen. Men Krugman impar inte alls på bigj, en självutnämnd  sk "ekonom" som inte ens förutsåg den nyliberala krisen förra året är knappast något att hänga i granen. Efterkloka kan alla vara. Bigj svingar sig bara med ekonomer med kunskaper, sådana som insåg den kommande kraschen i det nyliberala USA och Storbritannien redan år 2002!
Är det 28 grader + i Småland? Jösses, det måste ligga nära Blekinge då....


Paul Krugman en sjalvutnamnd sk "ekonom" ? Nu har du tittat for djupt i de dolda kontona igen biggj. I dagens varld har han fa overman vad galler internationell ekonomi. Men du har ratt, han forutsag ingen krasch 2002. Han var tre ar tidigare an sa, hans bok kom ut redan 1999. Kommentar pa det klavertrampet ?

In response to the current financial crisis, Professor Krugman has released an updated edition of his prescient 1999 book, The Return of Depression Economics, in which he warned—almost ten years ago—of the problems we face today. The new book is titled The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008.

http://www.leighbureau.com/speaker.asp?id=100

Har for ovrigt ingen aning om vad vadret ar i Smaland just nu. Du kan val ringa nagon kontakt pa Aftonbladet och fraga om du ar intresserad ?

/Levee

Användarvisningsbild
biggj
Avstängd
Inlägg: 1308
Blev medlem: 24 mar 2009 14:34
Ort: Landet

Inläggav biggj » 03 okt 2009 23:54

Hejsan!

Levee har under ett års tid försökt läsa in sig på subprime-lånen! Och nu vill han visa vad han kan! Vi plockat ut några nyckelmeningar, så ser vi vad det handlar om!

"Detta ar ett satt att likvidera marknaden sa att bankerna alltid skall kunna ha kapital, ett annat satt ar exempelvis det svenska dar bankerna med kreditstockarnas framtida intakter som sakerhet ger ut egna obligationer som kops av investerare."

Man "likviderar marknaderna för att bankerna skall ha kapital", notera detta! :)

Sedan plockar vi ut denna:

"Avregleringarna har bidragit till hogre risk i bankernas kreditstockar"

Sedan avslutar vi med denna:

"Investmentbanker och andra institut utnyttjar sin position for att utfora banksysslor utan reglering for ingen har tankt pa att dom kan anpassa sin verksamhet till dessa saker."

Vad kommer vi då fram till? Jo, ren och skär spekulation, något nyliberalerna införde i stor skala till USA redan under 1970-talet! Fast den första meningen, att man likviderar markander, stämmer dock inte, hade man gjort det så hade det inte funnits några marknader.

För hela denna rappakalja av Levee hade man kunnat skriva som bigj, och ekonomer med kunskaper i ekonomi, skriver = det var en nyliberal spekulation som påbörjades under Reaganåren och fortsatte därefter fram till Bushens sista höst som president! Tanken var att sälja lånen på bostäderna till andra banker ute i världen, det är därför resten av världen också är i kris idag - banker runt om i världen gick på dessa låneskulder de köpte från Wall street! Och läser man Levees text, som han nog inte förstår själv, så ser man att det är avregleringarna som bär skulden till kollapsen - det har Levee ständigt förnekat, men oturligt nog för honom skriver han det själv! Ho ho ho ho ho ho.....funkade inte översättningsprogrammet eller vad? Ho ho ho ho....... :arrow:  :lol:

P.S. Och nej, Paul Krugman förutsåg ingen krasch i ekonomin år 1999. Han varnade för en framtida krasch, det kan ju vem som helst göra! Det gjorde redan Karl Marx! 80 år tidigare....... :wink:
Men Krugmannen fattade över huvud taget inget alls om vad som var på G i USA 1999, däremot finns det andra ekonomer som faktiskt, nästan i detalj, räknade ut vad som skulle hända. Jag återkommer till det! Se där, klavertrampet återsänt till addressaten! Ho ho ho ho.....vad vi njuter...... :lol:

MVH
bigj
Den goda sidans försvarare

Levee
Inlägg: 258
Blev medlem: 10 apr 2008 18:27

Inläggav Levee » 03 okt 2009 23:59

biggj skrev:Hejsan!

Levee har under ett års tid försökt läsa in sig på subprime-lånen! Och nu vill han visa vad han kan! Vi plockat ut några nyckelmeningar, så ser vi vad det handlar om!


Nej, du har ingen aning om vad det handlar om. Det ar darfor du bara plockar ut nagra meningar istallet for att ta dig an hela problematiken. Du ser inte hur allt hanger ihop och du ser inte sambanden. En skolad ekonom har den kunskapen. Du har den inte.

Men var inte ledsen for det. Och las Krugman. Det vore bra for ditt perspektiv.

/Levee

Användarvisningsbild
biggj
Avstängd
Inlägg: 1308
Blev medlem: 24 mar 2009 14:34
Ort: Landet

Inläggav biggj » 04 okt 2009 00:22

Hejsan!

Levgee är inte så lite korkad, först sätter han igång med att skriva att bigj har fel. Sedan tar han upp - subprime-lånen! Min tråd handlar ju om så mycket mer. Men det troliga är väl att Levee har försökt läsa in sig på dessa lån som nyliberalerna trissade upp till max och så gick det som det gick!
Om nu Levee påstår att bigj har fel kan han ju besvara följande fråga - var det tack vare avregleringarna eller inte som utgjorde orsak till kollapsen 2008! Ledtråd finnes i hans egen text! Ho ho ho ho ho....... :D

För övriga har jag kortfattat skrivit ned vad subprime-lånen handlade om, och varför detta blev så katastrofalt för ekonomin i så många länder, med början i USA!

Nyliberala experiment med människor som brickor – sub prime-lånen i USA

Nyliberaler som Greenspan och andra inom den nyliberala trusten i USA sökte göra ett alldeles säreget försök att göra alla till kapitalister i USA. Det gjordes genom att skapa privatiserade, tidigare offentliga, institut såsom Freddie Mac och Fanny Mae, vilka skulle låna ut pengar till alla fattiga amerikaner så att de skulle få äga sina bostäder. Detta för att säkra den republikanska majoriteten för årtionden framåt. Det gick till som så att man lånade ut massor med kosingar under 15 års tid, bankerna stod som garanter. Det hela skulle backas upp av att Wall Street därefter lät bankerna sälja dessa lån till utländska banker och lockade med goda räntor. Man kan med fog säga att sub prime-lånen, som startade den ekonomiska härdsmältan hösten 2008, var en gigantisk nyliberal spekulation med hela världen som gisslan. Vid en krasch skulle hela världen stå för notan. Men det sa man inte högt!

Notera nu att Greenspan och många av grabbarna var lärjungar till Ayn Rand och hennes fantasier om en individualism som på alla sätt skulle skapa en ny samhällsmodell fri från kollektivism. Bara en sådan sak som att ta Ayn Rands idiotier på allvar, som Allan Greenspan först gjorde, manar ju till en viss eftertanke. Kan dessa herrar något om ekonomi egentligen? Jag tycker frågan är berättigad efter hösten 2008. Vad hände? Jo, för det första varnade många insatta ekonomer för detta, både i Storbritannien och USA. Men de avsnästes som bakåtsträvare och allmänt oinsatta.

År 2008 började bubblan mer och mer brisera, och under hösten rasade allt samman. Nu är vi alla skyldiga kosingar, därav världskrisen idag. Eftersom våra egna banlker köpte låneskulder i USA i tron att de skulle inbringa räntor i årtionden! Istället blev det banker och regeringar som nu i årtionden måste skuldsanera sina banker och finansmarknader. För att rädda världsekonomin fick banker och finansinstitut enorma belopp, på köpet. Alltså höll man de nötter under armarna som orsakade krisen! I en demokratisk värld hade de fått långvariga fängelsestraff istället för nya bonusar i form av statliga medel i biljardformat!

Tala om ett nyliberalt misslyckande alltså. Och än finns det tydligen folk som tror på kapitalismen, bara det är ju ofattbart. Denna kapitalismens kris är inte den sista, den är inte heller den första. Kapitalismen fungerar inte långsiktigt, eftersom det någonstans i systemet hela tiden ”läcker”. Varför då inte lära sig läxan, och satsa på något bättre. Nämligen ett mycket mer differentierat näringsliv, där en mängd olika varianter tillåts existera. Men den gemensamma nämnaren att de hela tiden måste tjäna det samhälleliga systemet i den meningen att ingen skall behöva vara fattig. Och då är det bra med bland annat ekonomisk demokrati, samhällsstöttade företag med vissa skyldigheter vi tidigare skisserat, privata företag, offentliga företag och säkert annat vi nu glömt. Först då kommer vi bort från den totalitära agendan. En biprodukt blir ju att detta gynnar hela världen till slut.

Nu nog om detta, i morgon går vi vidare med vår historik där vi ser hur nyliberalisterna genom att tillämpa det som de drömt om i sin fantasivärld kör världens ekonomier i botten, och ökar på fattigdomen med 500  miljoner upp till en miljard människor!

MVH
bigj
Den goda sidans försvarare

Levee
Inlägg: 258
Blev medlem: 10 apr 2008 18:27

Inläggav Levee » 04 okt 2009 00:44

biggj skrev:Hejsan!

Levgee är inte så lite korkad, först sätter han igång med att skriva att bigj har fel. Sedan tar han upp - subprime-lånen! Min tråd handlar ju om så mycket mer. Men det troliga är väl att Levee har försökt läsa in sig på dessa lån som nyliberalerna trissade upp till max och så gick det som det gick!
Om nu Levee påstår att bigj har fel kan han ju besvara följande fråga - var det tack vare avregleringarna eller inte som utgjorde orsak till kollapsen 2008! Ledtråd finnes i hans egen text! Ho ho ho ho ho....... :D


Nej, min kare biggj. Det var du som tog upp subprimelanen. Jag svarade, och rattade dig pa de punkter dar du fattat fel. Sedan har du aldrig motsagt mig pa enda punkt forutom da att du tycker att jag har fel. Men du har inte med ett enda argument forklarat varfor, forutom da att du tycker det.  

Jag har redan forklarat orsakerna till finanskrisen i mina inlagg, men biggj vill visst ha fler svar. Mannen som aldrig svarar pa andras fragor utan oavbrutet kor sin monolog vill dock alltid ha svar pa sina egna fragor. Ar det inte motsagelsefullt ? Men ok. Avregleringarna var inte den utlosande faktorn till finanskrisen 2008. Dom var en av flera orsaker, nagot jag redan forklarat. For att fortydliga ytterligare sa pratar jag om de felaktiga avregleringarna. Avregleringar behover inte automatiskt vara daliga, det ar viktigt att komma ihag.  

Jag sager snarare att bristen pa korrekta regleringar var en mycket storre orsak till krisen an de avregleringar som skedde. Tva helt skilda saker. Ledtrad till detta uttalande finns i min egen text. Kan biggj lista ut vad jag menar och gora ett korrekt ekonomiskt uttalande ? Spanningen ar olidlig. Vagar biggj gissa i min tavling tidigare i traden ? Man kan ta pa stamningen, sa tat ar den.

Nu drar jag och ater middag. Brollopsdag idag. Nyduschad, nymotionerad och redo for en ol.

/Levee

Användarvisningsbild
teoretikern
Inlägg: 496
Blev medlem: 31 mar 2008 07:57
Ort: Sho't

Inläggav teoretikern » 04 okt 2009 06:57

Levee skrev:Paul Krugman en sjalvutnamnd sk "ekonom" ?


Jag och biggen har diskuterat Krugman en smula tidigare. Det som inträffade var att vår käre framstormande alltiallo dömde ut Krugmans bok Peddling Prosperity. Har vår alltiallo läst den? Nej, inte alls. Har jag den i min hylla? Det är riktigt, tillsammans med International Economics, En tid av minskade förväntningar och Geografi och handel. Det kan bli väldigt lustiga debatter om utgångslägena ligger till på det sättet.  :)

Användarvisningsbild
teoretikern
Inlägg: 496
Blev medlem: 31 mar 2008 07:57
Ort: Sho't

Inläggav teoretikern » 04 okt 2009 07:36

samuelkazen skrev:Ovanstående låter som om ett argument mot fasta växelkurser. På andra håll verkar du emellertid förespråka fasta växelkurser. Vad stämmer, vad är din syn på fasta växelkurser? Varför bör vi ha/ inte ha en reglerad valutamarknad enligt dig?


Det är svårt att se om Biggen sitter med böcker med felaktig information; eller om han helt struntar i  den information som finns däri eller bara säger sig ha läst en viss bok trots att han inte ens sett omslaget på den. Jag utgår från det sista, ingen dum gissning i och med tidigare studerat beteende i Israeltråden.

Malaysia sägs vara ett bra exempel  där valutakontroller fungerade väl. Svaret blir istället: egentligen inte. Dessa kontroller infördes först efter Ringiten fallit kraftigt i värde. Dessutom, flera av de drabbade länderna i Asien hade redan från början valutakontroller men deras situation förbättrades inte det minsta för det. Kina benämns av vänstern som ett mönsterexempel, för man antar i eufori att valutakontroller är anledningen att Kina kom undan kriserna i slutet av 90-talet. Men exempelvis även Singapore hade inga kontroller alls, men drabbades inte heller det av kriserna, så vad är den gemensamma nämnaren? Inga större utlandslån, och det spelar ingen roll om dessa lån löper längre eller kortare, för de drabbade länderna sitter i lika illa båt för det. Nu behövde dessa länder utlandslån för att kunna växa överhuvudtaget, för skulle enorma projekt äga rum i ett så stort land som Japan, skulle man där inte för tillfället kunna ta inhemsla lån hur som helst utan behöva vara tvungen att vända sig även till utlandet. När det står klart att en valuta kommer officiellt falla i värde kommer som regel utländsk valuta vara svårare att få tag på, varpå betalningar till utlandet kan hejdas, varpå långivaren står inför en knepig situation. Här kan en nation vända sig frivilligt till IMF för lån; Biggen talar som om IMF är en betvingande, despotisk  vapenmakt, men t ex Ungern gick med i början av 80-talet, så hur ligger det  till med den teorin egentligen?

Det märks även att Biggen inte har en aning om vad Eurodollars och petrodollars är egentligen. Petrodollars uppstod i och med  prishöjningarna på olja efter 1973. Dessa pengar placerades av oljeföräljare i västerländska och somliga japanska banker vilka i sin tur lånade dem till länder i tredje världen och Östeuropa till lägre, rörlig  ränta. Men så började flera länder i väst bekämpa inflationen: man strypte peningmängden,  varpå räntan steg, vilket inte är Reaganomics, för den som utnämndes som inflationens Nemesis i USA var Paul Volcker och han utnämndes av Jimmy Carter, inte Reagan. De länder med ökade räntor upplevde en stigande växelkurs pga att det blev lönande att placera i denna valuta, och skuldfällan slog då igen fullständigt. Därför kunde inte flera låntagare i tredje världen och Östeuropa betala sina lån. Korta lån eller någon plötslig härdsmälta i någon lömsk spekulants huvud har ingenting med krisen att göra, utan det hela är mer underliggande än så.

Vi ska komma ihåg här att valutakontroller är rena drömmen för en regering, för det innebär att en denna kan misshandla valutan hur som helst, och innehavare har bara att tacka och ta emot utan någon möjlighet att fly undan. Skulle en Tobinskatt fungera? Nej, för den har prövats: om en valuta kommer falla med kanske 20%, vad spelar då en skatt på 0,5% för roll?


När någon entusiastik läsare av Ordfront sitter vid ett bord med en lapp framför sig där det står Vad är inflationens orsak? faller blickarna på allt annat än dessa ord, ögonen går upp i taket, längs väggarna, på alla olika föremål i rummet, på allt förutom dessa ord. Milton Friedman skrev pedagogiskt:

"Ingen regering är villig att ta på sig skulden för inflation, inte ens då den är mindre elakartad. Regeringstalemän finner alltid någon ursäkt - giriga affärsmän, snikna fackföreningar, slösaktiga konsumenter, arabshejker, dåligt väder eller något annat som förefaller vara det allra minsta trovärdigt. Otvivelaktigt är köpmän giriga, fackföreningar snikna, och det kan inte förnekas att de arabiska shejkerna höjt oljepriset och att vädret ofta är dåligt. Allt detta kan leda till höjda priser på vissa varor , men de kan inte åstadkomma prisstegringar på varor i allmänhet. De kan orsaka tillfälliga variationer i inflationstakten. Mende kan inte leda till en ständig inflation av ett mycket enkelt skäl: ingen av dessa påstådda bovar äger en tryckpress med vilken de kan trycka upp de papper vi bär i våra fickor, ingen av dem kan bemyndiga en bokhållare att föra in sådana poster som i bokföringen utgör en motsvarighet till dessa papperslappar."

Användarvisningsbild
biggj
Avstängd
Inlägg: 1308
Blev medlem: 24 mar 2009 14:34
Ort: Landet

Inläggav biggj » 04 okt 2009 09:34

Hejsan!

Se där, Levee har spelat ut sitt sista kort, och vad blev det? Jo han anser att krisen där subprime-lånen var inblandade både orsakades av avregleringar samtidigt som de inte orsakades av avregleringar(?). Han tror ej på regleringar men skriver att regleringar behövs! Sedan har vi inte fått svar på huruvid man erhåller något vettigt i att likvidera lånemarknaden för att erhålla lån? Ho ho ho ho.......Komplicera det inte vännen, det går att enkelt förklara krisen - det var en härva av nyliberala spekulationer, och avregleringar samt brist på än fler regleringar, som orsakade problemen - nyliberal politik helt enkelt! :)

Toker har tagit sig in på banan igen, ni vet han som blev syraker för att vi inte ville mörda företagare och blev så sur så han skippade att läsa vad vi skrev utan skrev själv till vad han ansåg vi borde tycka - först då stämde hans teorier!  8)

Toker gjorde bort sig med lånen och räntorna, nu försöker han rädda sig genom att.....ja vad?
Och jodå, Singapore hade tidigare strikta lånebestämmelser, precis som Malaysia, du får nog läsa om, vännen! Och visst gick Ungern med på att ta "hjälp" från IMF, det var mer en politisk protest mot den tidigare regimen, än ett genomtänkt val! Idag vet vi hur det gick för Ungern - kris och ökad fattigdom naturligtvis!

Nu plötsligt har våran toker även insett att petrodollars existerar, men frågan är vart de kom ifrån? Sist skrev toker att de var Sovjetunionen och forna Östeuropa som strödde ut kosingen på marknaden! Nu tycks det mer se ut som om det var det forna Öst som lånade kosingen istället. Men mysteriet kvarstår, vart kom kosingarna, alltså petrokosingen, ifrån? Ho ho ho ho ho......heja toker! Nu är Reagan ute i kylan igen, vad gäller tokers ekonomiska fält, in vandra de tre vise männen, Paul "Gremlin" Volcker, Jimmy "Peanut" Carter och Milton "Chicago" Friedmann i samlad trupp! Ho ho ho....

Tobinskatten är fortfarande problematisk för toker, den var ju redan införd i USA under 1960-talet påstår han, och den gällde tydligen även under 1970-talet! Kanske det var ur dessa insikter Tobin själv hittade idéerna då, det var ju bara att kolla in dem? Han uppfann hjulet igen! :)  Men matematiken, den är lite vågad i vanlig ordning, om en valuta faller med 20 procent, så har den således passerat den halva procenten som tobinskatten skulle utgöra, menar våran ekonomiske tok! Men Tobinskatten är ju tänkt att fungera åt två riktningar, då innebär välan det att när valutan sjunker 20 procent i värde åt ena hållet, så ökar den ju 20 procent åt andra hållet, och vips så fungerar ju de däringa 0,5 procenten i alla fall! Ho ho ho ho.....vad vi njuter av våra totalitära kämpar och deras kamp emot bättre vetande! :D

Nu till väsentligheterna! Vi utlovade ju kunskaper i elementär ekonomi, och hur den nyliberala bubblan redan under 1990-talet var på G, men att mainstream-ekonomerna, alltså de av "marknadesaktörerna" köpta ekonomerna som predikade ut deras budskap, såsom exempelvis Paul Krugman, kallade de riktiga ekonomerna för stollar! Här kommer de som verkligen fattade saker och ting, redan tio år innan krisen, och som även kunde peka ut exakt vart det skulle gå åt skogen! Nu kör vi...... :D

Den nyliberala kollapsen 2008 – icke-köpta ekonomer varnade för den redan 2003

Det är dock inte bara den fattiga världen som drabbas, hösten 2008 slog krisen till även i den ”rika världen”. Spekulation och finansbubblor inom bostadssektorn slog till mitt i USA. Och snart spred den sig i övriga världen. Nedan ett exempel på svindlerierna och spekulationerna som uppdagades under krishösten 2008:
                                       
”USA:s pensionsfonder stora förlorare  
Pensionsfonderna i USA kan ha tappat så mycket som 2.000 miljarder dollar, motsvarande 14.000 miljarder kronor, i värde på 15 månader, enligt USA-kongressens budgetkontor CBO. CBO-chefen Peter Orszag beräknar att offentliga och privata pensionsfonder tappat omkring 20 procent i värde och han tror att många amerikaner tvingas att skjuta upp sin pensionering. -I synnerhet de som står på tröskeln till pensionering kan besluta att de inte längre har råd att gå i pension och kommer att fortsätta att jobba, sade CBO-chefen i går enligt AFP.”    
Källa: SVT Text, onsdag 8 oktober, 2008

Oberoende av varandra kom samma vecka år 2003 två rapporter om bubbelsystem som höll på att spricka, nämligen det ohållbara naturresursutnyttjandet, samt de rikaste ländernas - främst USA och Storbritannien - skuldbörda.  

De två bubblorna hängde naturligtvis samman, om än sambanden var svåra att sätta fingret på, eftersom konventionella ekonomer envisas med att inte vilja ta med miljökostnaderna i sina beräkningar. Skuldkrisen förknippar vi vanligen med de fattigaste länderna i världen. Men varningen år 2003 handlade alltså inte om den, utan om den enorma skuldkris främst USA och Storbritannien försatt sig i – redan då. Sina funderingar hade de haft sedan slutet av 1990-talet, de insåg att en bubbla höll på att skapas även i de stora kapitalistiska staterna USA och Storbritannien. Redan åren 2000-2001 började de båda ekonomerna, oberoende av varandra, frukta att en enormt uppumpad ekonomisk bubbla faktiskt kunde spricka och skapa stora finansiella problem i världen.

Tecken fanns på att den finansiella bubbla som bygger på dollarns uppblåsta värde var på väg att spricka. Enligt kritikerna finns en långsiktig tendens att aktörer på finansmarknaden byter sina tillgångar i dollar mot euron, vars värde inte kan påverkas av enskilda länders centralbanker. Kritikerna menar nämligen att skuldkrisen främst orsakats av valda politiker i de länder som hårdast motsatt sig en reglering av sina nationella centralbanker, och inte bara finanskapitalets globalisering till följd av informationsteknologin eller multinationella företags spekulationer (vilket är två vanliga förklaringar). Kriget i Irak visade på sambandet mellan de två bubblorna, menade författarna - Lester Brown, USA, och Ann Pettifor, Storbritannien.

MVH
bigj
Den goda sidans försvarare

Användarvisningsbild
biggj
Avstängd
Inlägg: 1308
Blev medlem: 24 mar 2009 14:34
Ort: Landet

Inläggav biggj » 05 okt 2009 08:49

Hejsan!

Vi traskar vidare i vår analysering av förspelet till den nyliberala kollapsen 2008!

Varningar - inte domedagsrapporter - om vad som borde göras

Intressant nog tar bägge varningsrapporterna - som är skrivna från vitt skilda utgångspunkter - avstamp i exempel som den japanska finanskraschen 1989 då en finansiell bubbla byggd på bostadsmarknaden sprack, samt kraschen för IT-sektorn år 2000, då Nasdaq-indikatorn för högteknologiska aktier sjönk med 75 procent.  
Lester Brown från Earth Policy Institute använder exemplen för att väcka tankar kring vad som väntar då bubblan som är byggd på ohållbart naturresursutnyttjande spricker. Då kommer inte bara människor i det industrialiserade väst och Japan att drabbas, utan hela världen.  

Ann Pettifor från The New Economics Foundation använder exemplen för att visa på att det är konsumenter från medelklassen som kommer att få bära bördan av USAs och Storbritanniens oansvariga skuldsättning. Ingen av rapporterna är "domedagsrapporter" i den meningen att de förutspår en oundviklig krasch. Istället är de varningssignaler om vad som väntar ifall allt tillåts förbli "så som vi alltid haft det". Och de innehåller konkreta åtgärdsförslag.  

För Lester Brown handlar det om en omställning lika stor - men också lika möjlig - som den då USAs hela produktionsapparat ställde om till krigsmaterielproduktion under tidigt 1940-tal. Han har just utkommit med en helt ny bok, "Plan B: Rescuing a Planet Under Stress and a Civilization in Trouble", full med konkreta handlingsplaner. Boken är tillgänglig i sin helhet på nätet. För Ann Pettifor och hennes kollegor bakom boken "Real World Economic Outlook" (alternativet till Världsbanksrapporten World Economic Outlook) handlar det om att regeringar och centralbanker måste ta kontroll över växelkurser igen och få slut på den oansvariga utlåningen som håller USAs och Storbritanniens ekonomier under armarna.  

Plan B - vad vi måste göra nu, istället för vad vi redan borde ha gjort

Titeln på Lester Browns bok, "Plan B", är talande. Den antyder att vad som nu står på dagordningen är att hantera följderna av den kris som uppstått genom att under så lång tid ha överutnyttjat naturresurser som grundvatten, fiskbestånd, skog och utrymmet att släppa ut föroreningar i atmosfären. Hittills har följderna av detta överutnyttjande främst varit lokala. Men antalet kollapser inom de naturliga systemen börjar nu bli så stort att man kan förvänta sig globala effekter av dem. Och den första kandidaten för ett allvarligt sammanbrott verkar, enligt Lester Brown, vara matproduktionen. (år 2006-2007 slog hans förutsägelser in när livsmedelskrisen var ett faktum i främst tredje världen)

Orsaken är att den stora insatsvaran för matproduktion idag är överuttag av vatten från grundvattenreservoarer. Tekniken för detta, dieselpumpar, har bara varit allmänt tillgänglig under de senaste femtio åren, men har redan lett till att mer vatten tas ur grundvattenreservoarerna än vad som fylls på genom nederbörd i Kina, Indien och USA - vilka sammantaget står för nästan hälften av världens spannmålsproduktion. Det verkligt farliga med denna bubbelekonomi för mat är att den nästan garanterat kommer att åstadkomma en markant minskning av produktionen den dag det inte längre är lönsamt att pumpa upp vattnet ur marken (vilket är ett mer exakt sätt att beskriva vad som händer när en grundvattenreservoar "torkar ut").  

Hittills har sådana ras i matproduktionen bara ägt rum i glest befolkade länder, såsom Saudiarabien, men nu börjar tecknen synas också i Kina. Och när Kina vänder sig till världsmarknaden för att kompensera bortfallet i den egna matproduktionen blir effekterna stora. I praktiken betyder det att 1 300 miljoner relativt köpkraftiga kinesiska konsumenter kommer att konkurrera med konsumenterna i USA om den amerikanska spannmålen. Tillsammans med följderna av klimatförändringarna kommer det att driva upp matpriserna globalt. Ett första tecken kom bara i denna månad, då missväxten till följd av torka i Europa fick priserna på spannmålsmarknaden att stiga.  

"Plan B" innebär stora - men goda – förändringar för att hantera denna situation. Vattenuttagen måste minskas till en hållbar nivå genom två stora åtgärder, vilka var och en kräver omfattande insatser. Själva vattenutnyttjandet måste göras mer produktivt, vilket betyder mer arbete, bättre teknologi och högre kunskapsnivå. Samtidigt måste övergången till mindre familjer (färre barn) skyndas på, vilket betyder omfattande insatser inom reproduktiv hälsa åt kvinnor och bättre utbildning för alla. Bägge dessa stora åtgärder ingår redan i FN:s millenniemål.  

MVH
bigj
Den goda sidans försvarare

Levee
Inlägg: 258
Blev medlem: 10 apr 2008 18:27

Inläggav Levee » 05 okt 2009 14:36

Hej igen biggj. Tyvarr har jag inte tid att sitta har och hanga hela dagarna, jag har ett arbete att skota, en familj att ta hand om och en massa annat pa gang.

biggj skrev:Hejsan!

Se där, Levee har spelat ut sitt sista kort, och vad blev det? Jo han anser att krisen där subprime-lånen var inblandade både orsakades av avregleringar samtidigt som de inte orsakades av avregleringar(?). Han tror ej på regleringar men skriver att regleringar behövs! Sedan har vi inte fått svar på huruvid man erhåller något vettigt i att likvidera lånemarknaden för att erhålla lån? Ho ho ho ho.......Komplicera det inte vännen, det går att enkelt förklara krisen - det var en härva av nyliberala spekulationer, och avregleringar samt brist på än fler regleringar, som orsakade problemen - nyliberal politik helt enkelt!


Som jag misstankte. Du forstod inte vad jag menade. Du maste skilja pa bristen pa regleringar kontra avregleringar. Finansmarknaden ar inte endimensionell. Alla aktorer styr inte av samma regelverk.

Det skall sta likvidisera dar men det blev ju faktiskt lite kul med likvidera. Sorry, hade lite for brattom. Naja, hur som helst sa ar det alltsa det amerikanska sattet att atersatta likvida medel till mortgagebanker. Inga problem alls sa lange bankerna haller sig till de regler och krav som satts upp av uppkoparna, i det har fallet Fannie och Freddie. Tvartom sa ar det en extra trygghet for samhallet att staten (las kongressen) gar in och stadgar upp kreditrisken. Men det blir helt fel nar staten (las kongressen) gar in och uppmuntrar till slarvig kreditgivning, nagot som skedde i det har fallet. Tanken var god men det racker inte alltid.

/Levee

Användarvisningsbild
biggj
Avstängd
Inlägg: 1308
Blev medlem: 24 mar 2009 14:34
Ort: Landet

Inläggav biggj » 05 okt 2009 17:02

Hejsan!

Ser att Levee tager några steg tillbaks. Kanske han har läst den förenklade variant om subprime-lånen bigj framförde häromdagen? Ett bra grepp i så fall, till slut förstår kanske även våran Levee vad subprime-lån är och vad dessa innebar för den finanskollaps som orsakades av de nyliberala tokarna i både banker, regeringer och spekulationsinstitut av diverse slag!  :lol:

Nu raskt vidare i vår analytiska histrik om tiden före krisens blomningstid...

Oansvariga centralbanker bakom USA:s och Storbritanniens skuldkris

För en icke-ekonom är något av det mest intressanta i Ann Pettifors resonemang att hon inte förlägger orsaken till de rikaste ländernas skuldkris främst till "informationsteknologin" eller "multinationella bolags finansiella spekulationer" (vilket annars var mycket vanligt dessa år), utan till valda politiker i USA och Storbritannien som hårdnackat vägrat underordna, och reglera, sina centralbankers verksamhet utan några internationella hänsyn. Istället har dessa länders centralbanker uppmuntrat en finansiell bubbla som lett till att pengamängden i form av lån, inte minst till konsumenter, nu överstiger dessa länders verkliga bruttonationalprodukt hela nio gånger om. Det illustrerades år 2003 av nyhetsnotiser från Storbritannien, där man är mycket oroad över att fastighetspriserna hela tiden stiger. Vanliga människor väljer då att öka lånen på sin fastighet ytterligare och använder pengarna, inte till att köpa upp sig på bostadsmarknaden, utan till konsumtion.  

Forskarna inom Jubilee Research och New Economics Foundation, där Ann Pettifor hör hemma, varnade redan år 2003 för att denna finansbubbla är på väg att nå en brytpunkt, som mycket väl kan leda till sammanbrott. En liknande sådan brytpunkt är om räntenivåerna går upp, vilket enligt Pettifor inte är orimligt i länder som USA och Storbritannien, vilka båda har jättelika utlandsskulder.  

På den globala nivån fanns år 2002 100 biljoner dollar i utestående skulder, vilket skall jämföras med de 33 biljoner i samlad inkomst som dessa skulder skall betalas med. När denna skuldbubbla i USA och Storbritannien spricker kommer det att bli medelklasskonsumenterna som får bära bördan av den finanskrasch, som Ann Pettifor alltså förutspådde kommer att drabba USA och Storbritannien mycket hårt, snarare än ett land som Argentina. Tecknen på en sådan förestående krasch fanns redan, menade Ann Pettifor, och pekar på en tendens hos aktörer på finansmarknaden att börja byta sina tillgångar i dollar mot euron. Nämnas bör dock att Pettifors analys inte behandlade den tendens till en återhämtning för dollarn som infann sig åren 2002-2003. För en icke-ekonom var det då svårt att avgöra ifall detta strider mot den långsiktiga tendens Pettifor menar sig se. För en icke-ekonom ligger det dessutom nära till hands att dra slutsatsen att EU inte tillåtit medlemsländernas centralbanker att öka sina länders skuldbördor - och därmed understött de rikaste - i lika hög grad som USA och Storbritannien. (Pettifor fick rätt hösten 2008)

Verkningarna av en krasch kommer att bli hårda för vanligt folk, skriver Pettifor, särskilt då den kommer att äga rum under en deflationsperiod, när skuldernas storlek ökar - liksom värdet av de rikas tillgångar. De rika har varken behövt skuldsätta sig - eller för den delen använt sina tillgångar för att sätta fart på ekonomin. De har kunnat sitta lugnt och se sina tillgångar öka i värde. Detta är en situation som enligt Ann Pettifor väldigt mycket liknar läget innan kraschen på 1920-talet och krisen under 1930-talet. För att undvika en liknande krasch måste de oansvariga centralbankerna och deras regeringar på något sätt tvingas till hårda åtgärder.

Exempel på sådana åtgärder är enligt Pettifor:  
1) Återinföra fasta växelkurser så som skedde efter 20- och 30-talens kriser.  
2) Få slut på den ansvarslösa utlåningen och bringa reda i de största syndarnas statsfinanser.  
3) Kompensera de konsumenter som nu håller USAs och Storbritanniens ekonomier under armarna - men inte genom att beskatta medelklassen utan genom att ta från de rika som av sina politiker beviljats enorma förtjänster under de senaste två årtiondena.  

MVH
bigj
Den goda sidans försvarare

Levee
Inlägg: 258
Blev medlem: 10 apr 2008 18:27

Inläggav Levee » 05 okt 2009 18:35

Vilken rolig overraskning. Biggj, hej pa dig.

biggj skrev:Hejsan!

Ser att Levee tager några steg tillbaks. Kanske han har läst den förenklade variant om subprime-lånen bigj framförde häromdagen? Ett bra grepp i så fall, till slut förstår kanske även våran Levee vad subprime-lån är och vad dessa innebar för den finanskollaps som orsakades av de nyliberala tokarna i både banker, regeringer och spekulationsinstitut av diverse slag!


Jag har sagt exakt samma sak hela tiden, det ar inte mitt problem att inte allas var biggj forstar vad jag menar. Eller snarare inte vill forsta, for det ar dar skon klammer. Jag ser att biggj gillar att prata om Ann Pettifor. Da skall jag ta mig friheten att visa vilka ekonomer hon tycker att Obama skall lyssna pa (notera det forsta namnet pa hennes lista) :

In my last post I promised a list of economists and financial experts that President Obama could usefully call upon to challenge the advice he gets from Larry Summers, Tim Geithner et al.

Thanks in part to Huffpost, we have been hearing from many liberal economists that appear not to be part of the White House magic circle, namely: Paul Krugman; Dean Baker of CEPR; Prof. Joseph Stiglitz; Simon Johnson of MIT, Prof. Jeffrey Sachs; Prof. James Galbraith; Prof. Nouriel Roubini and Prof. Kenneth Rogoff.

But there are many more he could call upon. I would strongly suggest that he seeks the advice of that sage of Steady State Economics, Prof. Herman Daly of the University of Maryland. Prof. Daly is a 'new economist'; advised the World Bank in the 1980s, and has pioneered ecological economics. His time has come.


http://www.huffingtonpost.com/ann-petti ... 80532.html

Verkar som om biggj's kallor i alla fall laser Krugmans bocker. Annu roligare blir det nar Pettifor vill ha in mera liberala ekonomer i maktens korridorer. Klockrent. Vi vet ju alla hur mycket biggj gillar Krugman och liberaler.

/Levee

Användarvisningsbild
biggj
Avstängd
Inlägg: 1308
Blev medlem: 24 mar 2009 14:34
Ort: Landet

Inläggav biggj » 05 okt 2009 19:05

Hejsan!

Minsann har det hänt igen, när Levee insett att subprime-spåret är kört eftersom bigj var för kunnig, letade han febrilt på nätet efter nya halmstrån att taga till sig! Denna gången hittade han en källa som behandlade Ann Pettifor.

Men lille lille Levee, du får nog byta ut ditt översättningsprogram! De ekonomer du räknade upp, kunde Obama visst rådfråga, men det var inte dem hon främst ansåg han skulle ta råd ifrån. Dessa kallade hon för "gårdagens män", knappast något positivt! Ann Pettifor framförde helt andra män som president Obama borde lyssna på, det ser man om man läser hela artikeln! Men visst är det bra att Ann Pettifor läser olika ekonomer, det gör jag med!  :)

Dessutom Levee, lille vännen, liberala ekonomer i USA är knappast av den variant vi i Europa avser med begreppet. Liberala ekonomer i USA är vanligen ståendes på den radikala sidan, alltså för mer regleringar av ekonomin och ökad frihet för de fattige, om man så vill! Det borde välan du veta som påstår att du bor i USA? Ho ho ho ho.....här sprack ännu en del av myten om din bosättning i USA!  :D

Men vad värre är för våran Levee från Småland, det är hans tolkning av denna mening:
"Thanks in part to Huffpost, we have been hearing from many liberal economists that appear not to be part of the White House magic circle, namely: Paul Krugman; Dean Baker of CEPR; Prof. Joseph Stiglitz; Simon Johnson of MIT, Prof. Jeffrey Sachs; Prof. James Galbraith; Prof. Nouriel Roubini and Prof. Kenneth Rogoff."

För vad står det här egentligen? Jo det står att dessa ekonomer inte ingår i Obamas krets av ekonomer! Kan välan ur nyliberal synvinkel snarast ses som något negativt, eller? Ho ho ho ho....undras vilken delstat våran Levee bor i? Kan det vara Norrtälje eller Eksjö nedre!  :lol:

Men ett bra försök var det! Du hade annars inget att säga om min text där Ann Pettifor ju kom till tals, och bl a föreslog stora regleringar av ekonomin? Eller låg det på en för hög nivå? Ho ho ho ho.....vad vi njuter......:lol:

Nu vidare!

Länken mellan de två rapporterna - kriget i Irak

Kanske låg Lester Brown närmast att hitta länken mellan dessa två bubbelekonomier. Han konstaterar att nyckeln till att komma åt den bubbelekonomi som skapats av det ohållbara naturresursutnyttjandet ligger i att omdefiniera säkerhetsbegreppet. Vi måste helt enkelt erkänna att de militära hoten mot framtiden faktiskt överskuggas av miljöhot som sjunkande grundvattentillgångar och ökande temperaturer. Verkligheten idag är långt ifrån ett sådant erkännande. Efter den 11 september 2001 och maktövertagandet inom USA:s administration av de neokonservativa har det land som är värst skuldsatt i världen istället använt sin fullständigt överväldigande militära styrka till att genom krig i Irak söka tillgodose sin väldiga törst efter olja.

Enligt flera oberoende analyser bör orsaken till kriget i Irak sökas i att den amerikanska administrationen varken kan (därför att deras väljare inte skulle acceptera omställningen från olja till förnybara energikällor) eller vill (därför att man är så förbunden med oljekapitalet) göra sig av med oljeberoendet, trots de långsiktiga återverkningarna på klimatet. Därmed kommer också båda de bubblor som här avhandlats - det ohållbara naturresursutnyttjandet samt de allra rikaste ländernas skuldkris - att fortsätta blåsas upp, tills dess en röst för ett annat synsätt på globala ödesfrågor kan göra sig hörd med tillräcklig styrka.  

Svälten och matprisökningarna åren 2006-2008 skulle ge Pettifor och Brown rätt i mycket, finanskrisen hösten 2008 gav dom rätt i det mesta. Den efterkommande lågkonjunkturen från och med januari 2009 gav dem rätt i allt de hade påstått.

MVH
bigj
Den goda sidans försvarare

Levee
Inlägg: 258
Blev medlem: 10 apr 2008 18:27

Inläggav Levee » 05 okt 2009 20:12

Halla pa dig ocksa, biggj. Du om nagon borde val lasa Huffington Post ?

biggj skrev:Men lille lille Levee, du får nog byta ut ditt översättningsprogram


Vill du forsoka igen ? Din oversattning av den artikeln var nagot av det roligaste jag last. Snacka om enogdhet utover det vanliga. Du ar for harlig nar du inser att du trampat i klaveret. Jag trodde du kunde engelska ? Ring Aftonbladet och be nagon bloggare dar tolka at dig.

biggj skrev:....undras vilken delstat våran Levee bor i? Kan det vara Norrtälje eller Eksjö nedre!


Ja, ar det nagon mer som ar nyfiken sa kanske det ar dags att avsloja det. Den tvarsakre biggj skulle nog ma bra av att plockas ner ett par pinnhal.

Vad galler din text sa ar det en trottsam monolog klart vardig en medelhyfsad gymnasieuppsats. Klipp och klistra utan egna analyser. Men nej, jag haller med de mera skolade ekonomerna istallet for att ga mera enkelsparigt som Pettifor gor. Det ar ocksa darfor som hon uppmanar Obama att ta till sig information och rad fran varldens mest erfarna och skickliga ekonomer i omradet, daribland inraknat Krugman, Stiglitz och en annan av mina personliga favoriter, Roubini.

Nu skall jag springa ivag och slutforhandla pa ett nytt hus, fortsatt du din monolog.

/Levee

samuelkazen
Inlägg: 137
Blev medlem: 27 feb 2007 14:37
Kontakt:

Inläggav samuelkazen » 05 okt 2009 20:42

Levee skrev:Halla pa dig ocksa, biggj. Du om nagon borde val lasa Huffington Post ?
biggj skrev:Men lille lille Levee, du får nog byta ut ditt översättningsprogram
Vill du forsoka igen ? Din oversattning av den artikeln var nagot av det roligaste jag last. Snacka om enogdhet utover det vanliga. Du ar for harlig nar du inser att du trampat i klaveret. Jag trodde du kunde engelska ? Ring Aftonbladet och be nagon bloggare dar tolka at dig.
biggj skrev:....undras vilken delstat våran Levee bor i? Kan det vara Norrtälje eller Eksjö nedre!
Ja, ar det nagon mer som ar nyfiken sa kanske det ar dags att avsloja det. Den tvarsakre biggj skulle nog ma bra av att plockas ner ett par pinnhal. Vad galler din text sa ar det en trottsam monolog klart vardig en medelhyfsad gymnasieuppsats. Klipp och klistra utan egna analyser. Men nej, jag haller med de mera skolade ekonomerna istallet for att ga mera enkelsparigt som Pettifor gor. Det ar ocksa darfor som hon uppmanar Obama att ta till sig information och rad fran varldens mest erfarna och skickliga ekonomer i omradet, daribland inraknat Krugman, Stiglitz och en annan av mina personliga favoriter, Roubini. Nu skall jag springa ivag och slutforhandla pa ett nytt hus, fortsatt du din monolog. /Levee


Levee, sänk dig inte till biggjs nivå och ge dig in på pajkastning. Det är inte meningsfullt att gå på hans värdelösa personangrepp och provokationer. Alla andra seriösa medlemmar på forumet skrattar i alla fall bara åt hans debattekniker.  Se det såhär: Biggjs inlägg kan betraktas som slumpmässig intressant fakta-åsikts-mix som uppenbarar sig här och där som vi övriga kan kommentera, analysera och diskutera om vi vill. Det finns ingen som helst mening med att försöka föra en konstruktiv diskussion med honom. Det enda som kan vara meningsfullt är att här och där påpeka felaktigheter så att intresserade läsare på forumet inser att det finns andra perspektiv.


Återgå till "Politik och samhälle"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 17 och 0 gäster