Hejsan!
Opinionsmätningarna börjar spegla verkligheten bland de svenska väljarna, sakta men säkert! De rödgröna, det demokratiska alternativet, går framåt, medan det totalitära alternativet börjar tappa. Något som bådar gott för det kommande valet.
Allians för ökad fattigdom har lyckats med det som de förutsatte sig att göra, att skapa ökade klyftor för att få folk att ta lågbetalda jobb, hittills har de lyckats med det första steget, att göra allt fler fattiga och drivna in i utanförskapet! Dessutom har de gynnat höginkomsttagare med skattesänkningar! Det är facit av den nyliberala politiken. Men väljarnas dom blir hård mot fifflar-gruppernas regering! :lol:
MVH
bigj
Vad har Allians för ökad fattigdom åstadkommit hittills?
Moderator: Moderatorgruppen
Det var en grov anklagelse att nämna de borgerliga som totalitära. Nåväl ett desperat och kontraproduktivt tilltag. Bätttre att återknyta till dagens verklighet än att leva i en svart vit fantasivärld.
Ja det stämmer. De borgerliga har sett till att göra det mer lönsamt att arbeta. Att öka skillnaderna mellan bidrag och arbete. Helt i linje med det svenska folkets önskningar. Om det svenska folket vill fortsätta på denna linje eller välja de rödgröna och få en 1500 kr mer i skatt varje månad. Därom står valet.
Senast igår kom två opinionsundersökningar. I princip jämnt mellan blocken.
Mer intessant att följa är vad som kommer hända med SD. Kommer de få en plats i riksdagen eller inte.
Ja det stämmer. De borgerliga har sett till att göra det mer lönsamt att arbeta. Att öka skillnaderna mellan bidrag och arbete. Helt i linje med det svenska folkets önskningar. Om det svenska folket vill fortsätta på denna linje eller välja de rödgröna och få en 1500 kr mer i skatt varje månad. Därom står valet.
Senast igår kom två opinionsundersökningar. I princip jämnt mellan blocken.
Mer intessant att följa är vad som kommer hända med SD. Kommer de få en plats i riksdagen eller inte.
Fridens Liljor
Hejsan!
De borgerliga har ju inte lyckats med att skapa arbeten, det har ju istället blivit en enormt ökad arbetslöshet med deras politik. En politik som i grunden inte kan leda till något annat. Naturligtvis inser det svenska väljarflertalet som erhållit mellan 700 och 1000 kronor mindre i skatt att en sådan politik inte håller i längden! De inser ju att kapitalismen även i fortsättningen kommer att skapa högre arbetslöshet, och att de själva kan råka ut för detta. Därför kommer de att välja en rödgrön politik, och en högra skatt - i ren självbevarelsedrift!
Opinionsmätningarna visar ju att de redan idag leder med cirka 5 procentenheter. När valet väl kommer lär Kristdemokrater och Centern förmodligen att åka ur riksdagen. Om SD då kommer in spelar ju mindre roll, de får ju inget att säga till om ändå! De kan gapa och skrika sig hesa tillsammans med de två kvarvarande totalitära partierna i Riksdagen, men mer än att göra sig till åtlöjen räcker inte deras skrän till!
MVH
bigj
De borgerliga har ju inte lyckats med att skapa arbeten, det har ju istället blivit en enormt ökad arbetslöshet med deras politik. En politik som i grunden inte kan leda till något annat. Naturligtvis inser det svenska väljarflertalet som erhållit mellan 700 och 1000 kronor mindre i skatt att en sådan politik inte håller i längden! De inser ju att kapitalismen även i fortsättningen kommer att skapa högre arbetslöshet, och att de själva kan råka ut för detta. Därför kommer de att välja en rödgrön politik, och en högra skatt - i ren självbevarelsedrift!
Opinionsmätningarna visar ju att de redan idag leder med cirka 5 procentenheter. När valet väl kommer lär Kristdemokrater och Centern förmodligen att åka ur riksdagen. Om SD då kommer in spelar ju mindre roll, de får ju inget att säga till om ändå! De kan gapa och skrika sig hesa tillsammans med de två kvarvarande totalitära partierna i Riksdagen, men mer än att göra sig till åtlöjen räcker inte deras skrän till!
MVH
bigj
Den goda sidans försvarare
Striden lär stå om jobben. Jag tror att du har en poäng där biggen. Det är inte så mycket för solidaritetens skull, eller att skapa ett mer rättvist samhälle. Eller att i sig göra det mer olönsamt att jobba som skulle få 2006 väljare att lägga sin röst på de rödgröna utan just därför att man är rädd att bli av med jobbet. Mister man det vill man ha en bra försäkring. Problemet för de rödgröna just nu är bristen på politik. Vad är det som de egentligen står för. Mycket otydligt. Skärper de sig där + att arbetslösheten inte minskar ja då lär de vinna valet.
Att kalla terx moderater och folkpartiser för totalitära är lika fuktsam som att tillskriva sossarna samma epitet. Kruxet är nog att just detta epitet, och liknande, används för SD, i den offentliga debatten. Resultat ser vi, det driver självklart folk till SD, eftersom det är elitens och maktens megafoner som basunerar ut detta och det om något, i sig, retar upp folk.
Skulle SD komma in och få vågmästarroll så tror jag det blir nyval.
Att kalla terx moderater och folkpartiser för totalitära är lika fuktsam som att tillskriva sossarna samma epitet. Kruxet är nog att just detta epitet, och liknande, används för SD, i den offentliga debatten. Resultat ser vi, det driver självklart folk till SD, eftersom det är elitens och maktens megafoner som basunerar ut detta och det om något, i sig, retar upp folk.
Skulle SD komma in och få vågmästarroll så tror jag det blir nyval.
Fridens Liljor
Fria spekulationer om vad de borgerliga skulle tycka men inte säga. Vi får allt utgå ifrån verkligheten.
Ska jag vara ärlig så har jag inte läst så mycket om SD. De vill begränsa invadringen (till vad då?..i linje med Finland, Norge?) höja a-kassan och tuffare tag mot återfallsbrottslingar. De verkar plocka lite från både höger och vänster.
Varför kallar du de borgerliga för totalitära? Sådant larv håller möjligtvis en aktiv högstadievänstergrupp på med. Lite naivt och gulligt, för barn i den åldern. Det står dig fritt att göra så men du är ju en vuxan man.
Ska jag vara ärlig så har jag inte läst så mycket om SD. De vill begränsa invadringen (till vad då?..i linje med Finland, Norge?) höja a-kassan och tuffare tag mot återfallsbrottslingar. De verkar plocka lite från både höger och vänster.
Varför kallar du de borgerliga för totalitära? Sådant larv håller möjligtvis en aktiv högstadievänstergrupp på med. Lite naivt och gulligt, för barn i den åldern. Det står dig fritt att göra så men du är ju en vuxan man.
Fridens Liljor
Problemet med demonisering gentemot det man ogillar har vissa klara problem.
1.Det påvisar brist på reella argument för det man själv vill framföra. Det ser väljarna igenom med en gång.
2. Ofta är de långsökta och inte har någon relevans på dagens samhälle med dess politiska partier.
3. Framställer motstådaren som en underdog vilket självfallet ger röster till "the underdog".
För att dra en parallel. Inom sälj är detta en dödssynd. Man vet vad det leder till: ingen affär.
Detta kan tyckas som en självklarhet, för er som är ute i arbetslivet, och det är det, men för er yngre som läser. Taktik.
1.Det påvisar brist på reella argument för det man själv vill framföra. Det ser väljarna igenom med en gång.
2. Ofta är de långsökta och inte har någon relevans på dagens samhälle med dess politiska partier.
3. Framställer motstådaren som en underdog vilket självfallet ger röster till "the underdog".
För att dra en parallel. Inom sälj är detta en dödssynd. Man vet vad det leder till: ingen affär.
Detta kan tyckas som en självklarhet, för er som är ute i arbetslivet, och det är det, men för er yngre som läser. Taktik.
Fridens Liljor
Jag fattar inte heller det där med borgerliga som totalitära, det är ju i grund och botten kapitalismen som är totalitär. Den kräver att ensamt få trona som det högsta värdet alla andra värden skall husera under.
Problemet med tex liberaler är ju inte att de är totalitära utan att de inte ser de totalitära elementen i den ideologi de företräder. De ser alltså inte vad som händer rent reellt och praktiskt när de applicerar sin ideologi.
Tanken med liberalismen, den filosofiska och inte den ekonomiska (om nu den uppdelningen är möjlig), är ju mycket att ge individen frihet. Man har bara inte lyckats följa vad den så kallade friheten kommer på bekostnad av. Det tycks för mig vara problemet, inte att de själva är totalitära i sin medvetna viljeyttring.
Men sen kan inte ideologin i sig vara totalitär, utan måste åtföljas av någon som faktiskt praktiserar ideologin, och gör de anspråk som är inherenta i ideologin, varpå det totalitära elementet framträder som reellt.
Och ingen kallar ju sig för kapitalist, det är en rent pejorativ om det tas i sin fulla bemärkelse, detta just för att det är en värderingslös ideologi, och varför endast ett värde tas som ett över alla, kapitalet. Vilket förstås är svårdefinierat eftersom kapitalet är som ideologin, ingenting innan dess inherenta egenskaper tas över av någon som satt det i praktiskt bruk.
Problemet med tex liberaler är ju inte att de är totalitära utan att de inte ser de totalitära elementen i den ideologi de företräder. De ser alltså inte vad som händer rent reellt och praktiskt när de applicerar sin ideologi.
Tanken med liberalismen, den filosofiska och inte den ekonomiska (om nu den uppdelningen är möjlig), är ju mycket att ge individen frihet. Man har bara inte lyckats följa vad den så kallade friheten kommer på bekostnad av. Det tycks för mig vara problemet, inte att de själva är totalitära i sin medvetna viljeyttring.
Men sen kan inte ideologin i sig vara totalitär, utan måste åtföljas av någon som faktiskt praktiserar ideologin, och gör de anspråk som är inherenta i ideologin, varpå det totalitära elementet framträder som reellt.
Och ingen kallar ju sig för kapitalist, det är en rent pejorativ om det tas i sin fulla bemärkelse, detta just för att det är en värderingslös ideologi, och varför endast ett värde tas som ett över alla, kapitalet. Vilket förstås är svårdefinierat eftersom kapitalet är som ideologin, ingenting innan dess inherenta egenskaper tas över av någon som satt det i praktiskt bruk.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
J R Auk skrev:Jag
Problemet med tex liberaler är ju inte att de är totalitära utan att de inte ser de totalitära elementen i den ideologi de företräder. De ser alltså inte vad som händer rent reellt och praktiskt när de applicerar sin ideologi.
Utveckla utifrån moderaterna och folk/centerpartiet så får vi se om de har bäring.
Fridens Liljor
Hejsan!
Totalitära ideologier, och deras praktiska tillämpningar bygger på påtvingade hierarkier, och därmed påtvingare sociala ordningar. Liberalismen och kapitalismen är bägge sidorna på samma mynt. Den förhindrar friheten för flertalet, den leder till fattigdom och misär för flertalet och den innebär att demokratin urvattnas eller ställs helt åt sidan!
En mer nutida förklaring till den borgerliga och totalitära samhällssynen, och kriterierna på ett totalitärt samhälle, bör således uppfylla följande:
1 – En totalitär ideologi, exempelvis kapitalism och nyliberalism.
2 – Ett, eller flera partier som hyllar denna ideologi och leds av manipulativa personer.
3 – En fullt utbyggd hemlig polis och moderna övervakningssystem över befolkningen.
4 – En monopolistisk och icke-demokratisk kontroll av massmedier, vapen och ekonomi.
5 – En statskontroll över ekonomin så att olika ägarmodeller hindras att växa fram.
6 - En statsmakt som med stora bidrag håller det privata näringslivet vid liv.
7 – En stor acceptans för kriminalitet om den begås av den ekonomiskt styrande klassen.
Ett sådant system är totalitärt, det är förbjudande, det är skyddande av en viss minoritet, den rika i detta fall och systemet gör våld även på sin naturliga omgivning på olika sätt. Samtidigt är systemet ryckigt eftersom det i sig är osäkert, instabilt och ofta leder till kriser och inte sällan våld. Samtliga dessa symptom är kännetecknande för kapitalismen, samtidigt som systemet bär en absolut totalitär prägel – och praktik!
Samtliga borgerliga partier i Sverige hyser minst fem av de ovan framförda kriterierna! Därför är de just - totalitära i sin grund!
Man kan även ta dess kriterier, som egentligen är en modern utveckling av fascismen, ehuru fascismen ligger rätt nära nyliberalismen i sin praktik, varför vi även kan ta med dessa kriterier, och där de svenska borgerliga partierna ju klassar in rätt bra, enär de uppfyller fler än hälften av de uppställda kriterierna!
Uttryck för en nationalism och nyliberalism, samt en kapitalism, som samtidigt även är en modern fascism…och även en kriminell kultur.
• Förakt för, och motstånd mot, att följa de mänskliga rättigheterna
• Utpekande av syndabockar som alltid påstås finns bland samhällets svaga grupper
• Glorifierande av militär makt och militarism samt terrorism i stor skala
• Sjuklig sexism i syfte att nedvärdera det kvinnliga och de svaga i samhället
• Massmedierna helt i händerna på de ekonomiskt ledande grupperna
• Besatthet av att stärka den nationella säkerheten
• Religiös intolerans lierad med de ekonomiskt starkare/styrande grupperna
• Storbolag/företagens makt och fiffel skyddas med alla medel
• Arbetstagarna och fackföreningarnas krav på ökad demokrati trycks ned och motarbetas
• Förakt och undertryckande av ett fritt tänkande och en fri konstutövning
• Fixering vid brott och särskilt bestraffning med inslag av tortyr
• Extrem vilja till korruption samt fusk med avgifter till samhället från de ekonomiskt starka
• Fiffel och fusk vid allmänna val
Bygger på Laurence W. Britt, som gör följande sammanställning av begreppet ”fascism” som känns rätt välgrundad - han baserar listan på Nazityskland, det fascistiska Italien, Francos Spanien, Salazars Portugal, Papadopoulos Grekland, Pinochets Chile, och Suhartos Indonesien.
Minsann.....
MVH
bigj
Totalitära ideologier, och deras praktiska tillämpningar bygger på påtvingade hierarkier, och därmed påtvingare sociala ordningar. Liberalismen och kapitalismen är bägge sidorna på samma mynt. Den förhindrar friheten för flertalet, den leder till fattigdom och misär för flertalet och den innebär att demokratin urvattnas eller ställs helt åt sidan!
En mer nutida förklaring till den borgerliga och totalitära samhällssynen, och kriterierna på ett totalitärt samhälle, bör således uppfylla följande:
1 – En totalitär ideologi, exempelvis kapitalism och nyliberalism.
2 – Ett, eller flera partier som hyllar denna ideologi och leds av manipulativa personer.
3 – En fullt utbyggd hemlig polis och moderna övervakningssystem över befolkningen.
4 – En monopolistisk och icke-demokratisk kontroll av massmedier, vapen och ekonomi.
5 – En statskontroll över ekonomin så att olika ägarmodeller hindras att växa fram.
6 - En statsmakt som med stora bidrag håller det privata näringslivet vid liv.
7 – En stor acceptans för kriminalitet om den begås av den ekonomiskt styrande klassen.
Ett sådant system är totalitärt, det är förbjudande, det är skyddande av en viss minoritet, den rika i detta fall och systemet gör våld även på sin naturliga omgivning på olika sätt. Samtidigt är systemet ryckigt eftersom det i sig är osäkert, instabilt och ofta leder till kriser och inte sällan våld. Samtliga dessa symptom är kännetecknande för kapitalismen, samtidigt som systemet bär en absolut totalitär prägel – och praktik!
Samtliga borgerliga partier i Sverige hyser minst fem av de ovan framförda kriterierna! Därför är de just - totalitära i sin grund!
Man kan även ta dess kriterier, som egentligen är en modern utveckling av fascismen, ehuru fascismen ligger rätt nära nyliberalismen i sin praktik, varför vi även kan ta med dessa kriterier, och där de svenska borgerliga partierna ju klassar in rätt bra, enär de uppfyller fler än hälften av de uppställda kriterierna!
Uttryck för en nationalism och nyliberalism, samt en kapitalism, som samtidigt även är en modern fascism…och även en kriminell kultur.
• Förakt för, och motstånd mot, att följa de mänskliga rättigheterna
• Utpekande av syndabockar som alltid påstås finns bland samhällets svaga grupper
• Glorifierande av militär makt och militarism samt terrorism i stor skala
• Sjuklig sexism i syfte att nedvärdera det kvinnliga och de svaga i samhället
• Massmedierna helt i händerna på de ekonomiskt ledande grupperna
• Besatthet av att stärka den nationella säkerheten
• Religiös intolerans lierad med de ekonomiskt starkare/styrande grupperna
• Storbolag/företagens makt och fiffel skyddas med alla medel
• Arbetstagarna och fackföreningarnas krav på ökad demokrati trycks ned och motarbetas
• Förakt och undertryckande av ett fritt tänkande och en fri konstutövning
• Fixering vid brott och särskilt bestraffning med inslag av tortyr
• Extrem vilja till korruption samt fusk med avgifter till samhället från de ekonomiskt starka
• Fiffel och fusk vid allmänna val
Bygger på Laurence W. Britt, som gör följande sammanställning av begreppet ”fascism” som känns rätt välgrundad - han baserar listan på Nazityskland, det fascistiska Italien, Francos Spanien, Salazars Portugal, Papadopoulos Grekland, Pinochets Chile, och Suhartos Indonesien.
Minsann.....
MVH
bigj
Den goda sidans försvarare
Jag kan instämma din punktlista, men kan då inte inskränka utlåtandet om vilka som stämmer in på listan till liberaler och kapitalister. För mig ser det ut som om samtliga politiska partier idag som är på väg in till riskdag eller sitter i riksdag håller åsikter som främjar dina punkter.
Socialdemokraterna flyr väl inte en enda punkt?
För vi kan anföra mot dem:
1. De ville ändra reglerna för småpartigränsen för att stänga ute potentiella nya partier, om det var sverigedemokraterna eller dalademokraterna kommer jag inte ihåg
2. De vill upprätthålla ett ägandesystem som premierar en särskild klass av ägande som inte ger samma villkor som annat ägande, och som inte hamnar på samma marknad som den andra typen av ägande. Deras försvar för A och B aktier.
3. De tar intet motstånd mot utbyggnad av övervakningssamhället utan beivrar det.
4. Anger strikta regelverk och kräver statliga mandat för större delen av våra mänskliga aktiviteter.
Socialdemokraterna flyr väl inte en enda punkt?
För vi kan anföra mot dem:
1. De ville ändra reglerna för småpartigränsen för att stänga ute potentiella nya partier, om det var sverigedemokraterna eller dalademokraterna kommer jag inte ihåg
2. De vill upprätthålla ett ägandesystem som premierar en särskild klass av ägande som inte ger samma villkor som annat ägande, och som inte hamnar på samma marknad som den andra typen av ägande. Deras försvar för A och B aktier.
3. De tar intet motstånd mot utbyggnad av övervakningssamhället utan beivrar det.
4. Anger strikta regelverk och kräver statliga mandat för större delen av våra mänskliga aktiviteter.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Låt då skärskåda det hela lite närmare. Och som jämförelespunkt så har jag med socialdemokraterna i leken.
1 – En totalitär ideologi, exempelvis kapitalism och nyliberalism.
Varför? Sossarna accepterar kapitalismen gör det dem till totalitärer?
2 – Ett, eller flera partier som hyllar denna ideologi och leds av manipulativa personer.
Vilken ideologi? Inte förklarat. Gäller ingen av dagens riksdagspartier, annat än att de accepterar kapitalismen, eller privat ägande, men det gör den knappast till totalitärer. Även sossarna.
3 – En fullt utbyggd hemlig polis och moderna övervakningssystem över befolkningen.
Vad menas med fullt utbyggd? Övervakningskameror finns väl inom alla demokarier. Vad har detta med med de borgerliga i sig att göra? Har inte sossarna tilllåtit övervakningskameror?
4 – En monopolistisk och icke-demokratisk kontroll av massmedier, vapen och ekonomi.
Kan så vara. Så är inte läget i Sverige.
5 – En statskontroll över ekonomin så att olika ägarmodeller hindras att växa fram.
Uttvecka.
6 - En statsmakt som med stora bidrag håller det privata näringslivet vid liv.
Syftar du på den nuvarnde krisen, där ALLa politiska riksdagspartier i Sverige var beredda att stötta bankerna från att gå i putten. Eller vad menar du? Minns socialdemokraterna ifall du kommer med exempel.
7 – En stor acceptans för kriminalitet om den begås av den ekonomiskt styrande klassen.
Accepteras inte i Sverige av något regeringsparti.
Så filosofiskt långsökt snömos med andra ord. Ska vi återvända till dagens politiska karta. Det finns mycket intressant vi kan diskutera om så länge vi frångår fablernas värld.
1 – En totalitär ideologi, exempelvis kapitalism och nyliberalism.
Varför? Sossarna accepterar kapitalismen gör det dem till totalitärer?
2 – Ett, eller flera partier som hyllar denna ideologi och leds av manipulativa personer.
Vilken ideologi? Inte förklarat. Gäller ingen av dagens riksdagspartier, annat än att de accepterar kapitalismen, eller privat ägande, men det gör den knappast till totalitärer. Även sossarna.
3 – En fullt utbyggd hemlig polis och moderna övervakningssystem över befolkningen.
Vad menas med fullt utbyggd? Övervakningskameror finns väl inom alla demokarier. Vad har detta med med de borgerliga i sig att göra? Har inte sossarna tilllåtit övervakningskameror?
4 – En monopolistisk och icke-demokratisk kontroll av massmedier, vapen och ekonomi.
Kan så vara. Så är inte läget i Sverige.
5 – En statskontroll över ekonomin så att olika ägarmodeller hindras att växa fram.
Uttvecka.
6 - En statsmakt som med stora bidrag håller det privata näringslivet vid liv.
Syftar du på den nuvarnde krisen, där ALLa politiska riksdagspartier i Sverige var beredda att stötta bankerna från att gå i putten. Eller vad menar du? Minns socialdemokraterna ifall du kommer med exempel.
7 – En stor acceptans för kriminalitet om den begås av den ekonomiskt styrande klassen.
Accepteras inte i Sverige av något regeringsparti.
Så filosofiskt långsökt snömos med andra ord. Ska vi återvända till dagens politiska karta. Det finns mycket intressant vi kan diskutera om så länge vi frångår fablernas värld.
Fridens Liljor
Hejsan!
Nix, sossarna är knappast för punkt ett, herr J R Auk!
Inte heller punkt två, knappast heller punkt tre, det var borgarna som genomdrev bl a FRA-lagen! Fjärde punkten är för vag, men menar du att demokratin skall genomsyra allt, så är det ju rätt! Några andra regelverk än dem som bygger på demokratin skall ej få existera i en demokrati!
Kallekula således!
Jo, kapitalismen är en totalitär ideologi, liksom liberalismen är det. Det har jag redan förklarat! Man var ju tidigare för slaveri exempelvis! Samma svar i fråga två!
Övervakning måste bort i alla sammanhang, det måste göras kriminellt att smygfilma folk utan deras medgivanden! Här bör även sossarna skärpa sig! Borgarna drev dock igenom FRA-lagen och ipred-lagen!
Borgarna styr 85 procent av medierna, deras rika kärntrupper har den ekonomiska makten och de styr och äger vapenindustrin!
Man förhindrar ekonomisk demokrati, man undviker att ta tag i de kriminella nätverken och de medel desse styr näringslivet med! Statsmakten är särskilt givmild mot de stora privata företagen när de borgerliga styr landet, det har hänt tidigare också! Sedan hösten 2008 har miljarder och åter miljarder pumpats ut till direktörer och deras hejdukar. Ute i världen är det eter värre! Att man accepterar kriminalitet i det borgerliga lägret är ju välkänt, mellan 150 och 300 miljarder försvinner bort från beskattning varje år. Inget görs mot det!
MVH
bigj
Nix, sossarna är knappast för punkt ett, herr J R Auk!
Inte heller punkt två, knappast heller punkt tre, det var borgarna som genomdrev bl a FRA-lagen! Fjärde punkten är för vag, men menar du att demokratin skall genomsyra allt, så är det ju rätt! Några andra regelverk än dem som bygger på demokratin skall ej få existera i en demokrati!
Kallekula således!
Jo, kapitalismen är en totalitär ideologi, liksom liberalismen är det. Det har jag redan förklarat! Man var ju tidigare för slaveri exempelvis! Samma svar i fråga två!
Övervakning måste bort i alla sammanhang, det måste göras kriminellt att smygfilma folk utan deras medgivanden! Här bör även sossarna skärpa sig! Borgarna drev dock igenom FRA-lagen och ipred-lagen!
Borgarna styr 85 procent av medierna, deras rika kärntrupper har den ekonomiska makten och de styr och äger vapenindustrin!
Man förhindrar ekonomisk demokrati, man undviker att ta tag i de kriminella nätverken och de medel desse styr näringslivet med! Statsmakten är särskilt givmild mot de stora privata företagen när de borgerliga styr landet, det har hänt tidigare också! Sedan hösten 2008 har miljarder och åter miljarder pumpats ut till direktörer och deras hejdukar. Ute i världen är det eter värre! Att man accepterar kriminalitet i det borgerliga lägret är ju välkänt, mellan 150 och 300 miljarder försvinner bort från beskattning varje år. Inget görs mot det!
MVH
bigj
Den goda sidans försvarare
"Jo, kapitalismen är en totalitär ideologi, liksom liberalismen är det. Det har jag redan förklarat! "
Nja du sa att liberalism och kapitalism är exempel på totaliarism men knappast varför så är fallet (skit i det biggen kör det i en annan tråd).
Problemet blir: Vad är kapitalism? Privat ägande? Vad ska vi i så fall ha istället för det? Statligt ägande och planering kring produktion och nödvändigheter? Är kapitalism = marknadsmekanismer och konkurrens? Kort sagt vad är kapitalism?
"Övervakning måste bort i alla sammanhang, det måste göras kriminellt att smygfilma folk utan deras medgivanden!
Men är då inte piratpartiet det som vi borde rösta på?
"Här bör även sossarna skärpa sig! Borgarna drev dock igenom FRA-lagen och ipred-lagen!"
Håller med dig där och det räcker för mig personligen att inte rösta på de borgerliga (kommer faktiskt inte göra det just p.g.a detta)
"Borgarna styr 85 procent av medierna, deras rika kärntrupper har den ekonomiska makten och de styr och äger vapenindustrin!"
Men hur mycket styr de borgeliga partierna medierna? Självklart styr eliten industrin och även vapenindustrin så har det väl alltid varit även när sossarna var vid makten.
"Man förhindrar ekonomisk demokrati,"
I form av kommunism ja det är det borgerliga emot, såsom sossarna, miljöpartiet och en extremvariant av detsamma även i dagsläget V.
" man undviker att ta tag i de kriminella nätverken och de medel desse styr näringslivet med! "
Nätverk, kriminella oj. Det får du utvecka och bevisa.
Statsmakten är särskilt givmild mot de stora privata företagen när de borgerliga styr landet, det har hänt tidigare också! Sedan hösten 2008 har miljarder och åter miljarder pumpats ut till direktörer och deras hejdukar."
Guilty by association. Men utvecka gärna hur de politiska partierna sätter de privata diriktörernas löner.
" Ute i världen är det eter värre! Att man accepterar kriminalitet i det borgerliga lägret är ju välkänt, mellan 150 och 300 miljarder försvinner bort från beskattning varje år. Inget görs mot det! "
Accpterar de borgerliga kriminalitet. Utvecka och sätt det i ljuset av hur det var när sossarna hade makten.
Nja du sa att liberalism och kapitalism är exempel på totaliarism men knappast varför så är fallet (skit i det biggen kör det i en annan tråd).
Problemet blir: Vad är kapitalism? Privat ägande? Vad ska vi i så fall ha istället för det? Statligt ägande och planering kring produktion och nödvändigheter? Är kapitalism = marknadsmekanismer och konkurrens? Kort sagt vad är kapitalism?
"Övervakning måste bort i alla sammanhang, det måste göras kriminellt att smygfilma folk utan deras medgivanden!
Men är då inte piratpartiet det som vi borde rösta på?
"Här bör även sossarna skärpa sig! Borgarna drev dock igenom FRA-lagen och ipred-lagen!"
Håller med dig där och det räcker för mig personligen att inte rösta på de borgerliga (kommer faktiskt inte göra det just p.g.a detta)
"Borgarna styr 85 procent av medierna, deras rika kärntrupper har den ekonomiska makten och de styr och äger vapenindustrin!"
Men hur mycket styr de borgeliga partierna medierna? Självklart styr eliten industrin och även vapenindustrin så har det väl alltid varit även när sossarna var vid makten.
"Man förhindrar ekonomisk demokrati,"
I form av kommunism ja det är det borgerliga emot, såsom sossarna, miljöpartiet och en extremvariant av detsamma även i dagsläget V.
" man undviker att ta tag i de kriminella nätverken och de medel desse styr näringslivet med! "
Nätverk, kriminella oj. Det får du utvecka och bevisa.
Statsmakten är särskilt givmild mot de stora privata företagen när de borgerliga styr landet, det har hänt tidigare också! Sedan hösten 2008 har miljarder och åter miljarder pumpats ut till direktörer och deras hejdukar."
Guilty by association. Men utvecka gärna hur de politiska partierna sätter de privata diriktörernas löner.
" Ute i världen är det eter värre! Att man accepterar kriminalitet i det borgerliga lägret är ju välkänt, mellan 150 och 300 miljarder försvinner bort från beskattning varje år. Inget görs mot det! "
Accpterar de borgerliga kriminalitet. Utvecka och sätt det i ljuset av hur det var när sossarna hade makten.
Fridens Liljor
biggj"]
Nja, så var det ju inte utan sossarna med Bodström som tog
initiativet till FRA därav den kända frasen Bodströmsamhället.
Sen så verkar biggen inte alls vilja kännas vid sossarnas IB!
Att högern ville hålla koll på kommunisterna var ju inget nytt
så enklast var ju att låt sossarna köra IB showen.
Nix, sossarna är knappast för punkt ett, herr J R Auk!
Inte heller punkt två, knappast heller punkt tre, det var borgarna som genomdrev bl a FRA-lagen!
Nja, så var det ju inte utan sossarna med Bodström som tog
initiativet till FRA därav den kända frasen Bodströmsamhället.
Sen så verkar biggen inte alls vilja kännas vid sossarnas IB!
Att högern ville hålla koll på kommunisterna var ju inget nytt
så enklast var ju att låt sossarna köra IB showen.
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 8 och 0 gäster