OBS: Detta är ingen bash på "Avantgardet".
Mvh,
Mara
...
Sen skrev du:
Men min poäng är inte att tvinga in i en viss bestämd form, utan att abstrahera formen från innehållet.Avantgardet skrev:Men så tycks du gilla såna psykologer som gjort sig kända för förenklade typologier, som Jung och Piaget. Tycker inte man ska förenkla så mycket och tvinga in innehållet i en viss bestämd form, utan snarare, tvärtom, abstrahera formen från innehållet, bygga teorin utifrån materialet (istället för att tolka materialet genom vissa teoretiska glasögon). Givetvis är det frågan om en liknelse som ingalunda är vattentät, men jag tror man kan sikta på detta som ett ideal, och vinna något därigenom.
Du kallar mina teorier för "förenklande", jag ser de snarare teorierna istället som abstraherande. Dock inser jag ju problemet med dessa teorier, men frågan är om det inte är så att alla abstraherande teorier, dvs alla teorier eller abstraktioner, gör sig skyldiga till detta?
Har jag då något exempel på någon teori som uppfyller inte trycker in "innehållet i en viss bestämd form, utan snarare, tvärtom, abstrahera formen från innehållet, bygga teorin utifrån materialet"? Jo, Ken Wilbers "Integrala teori", "integrala psykologi" osv, som jag ständigt återkommer till. Det är ett exempel på en abstraktion, som bygger teorin utifrån materialet.
Och här kommer Wilber lite om själva materialet/innehållet som has integrala psykologi lutar sig tillbaka på:
(och nu förklarar jag naturligtvis teorin "baklänges" eftersom jag börjar med 1. abstraktionen, för att sedan beskriva 2. dess delar, och 3. materialet den lutar sig tillbaka på)
1. Det första, abstraktionen, kallar han:
1 skrev:Correlative Basic Structures
2. Dessa uttrycker sig sedan i följande (ungefär) 14 olika uttryck/strukturer:
2 skrev:General Self-Sense
Specific Aspects
Defences
Possible Pathology
Fulcrum
Tratment
Affect
Levels of "Food"
Gender Identity
Worldviews
Moral span
Art
Major Epochs
Sociocultural
3. Materialet han bygger på, är en "korrelations studie" utifrån följande källor, och då är dessa endast de källor som har han korrelerar till sina "Correlative Basic Structures", han har naturligtvis andra referenser i andra sammanhng:
3 skrev:Hustom Smith: levels/(planes)
Plotinus
Buddhist Vijnanas
Stanislav Grof
John Battista
Charkas
General Great Chain (of being)
Sri Aurobindo
Kabbalah
Vedanta (state, body, sheaths)
William Tiller
Leadbetter (Theosophy)
Adi Da
Jean Piaget
Commons & Richards
Kurt Fisher (level)
Alexander (levels of mind)
Overall Cognitive Lies
Pescual-Leone
Herp Koplowitz
Patricia Arlin
Gisela Labouvie-Veif
Jan Sinnott
Michael Basseches
Jane Loevinger (ego stages)
John Broughton (self epistemology)
Sullivan, Grant and Grant (self-integration)
Jenny Wade
Michael Washburn
Erik Erikson
Neumann (mythological stages, psychological stages)
Schéler (structural hardware)
Pascual-Leone
Karl Jaspers
Rudolph Steiner
Don Beck (Spiral Dynamics)
Sussanne Coock-Greuter
Clare Graves (ego types)
Robert Kegan
Lawrence Kohlberg (moral judgment)
Torbert (levels of action-inquiry)
Blanchard-Fields (socioemotional development)
Kitchener & King (reflexive judgment)
Deirdre, Kramer (social-cognitive stages)
William Perry (self-outlook)
Turner/Powell (social role-taking)
Cheryl Armon (stages of the good)
Peck (moral motivation)
Howe (moral character)
Rawls (moral posittions)
Buel (moral stages)
Selman (role taking)
Gilligan (femal hierarchy of moral stages)
Hazrat Inayat Khan (sufism)
Mahamudra (stages of meditation)
Fowler (stages of faith)
Underhill
Helminiak (spiritual development)
Funk (contact with Numinous)
Daniel Brown (cross-cultural stages of meditation)
Muhyiddin Ibn `Arabi (stations of zikr)
St. Palamas
traditional samadhis (highest contemplative stages)
Highest Yoga Tantra (seven stages of practice, levels of csness, phenomenological signs of appearance)
St. Teresa (seven stages of interior life)
Chirban (Eastern Orhodox Christianity)
St. Dionysius (pseudo)
Yoga Sutras of Patanjali
St. Gregory Nyssa
Alexander (Transcendental meditation)
Fortune (erotic relationships)
Maslow (needs)
Chinen (modal experience)
Benack (empathy)
H. Gardner (universal waves of development)
Melvin Millen (intermediate-level worldsviews: teleological, ateleological, antiteleological)
Jean Houston (g. heard)
Lenski (techno-economic base)
Jean Gebser
A. Taylor (levels of social organization)
Jay Earley
Robert Bellah (evolution of religios systems)
Duane Elgin (era, consciousness)
Habermas (epochs, individuals identity, level of communication, idea of the Good Life, domain of validity, ethics)
James Mark Baldwin (logical mode, psychic objects, dialism, aesthetic stages, religions stages, ethical levels)
Eller 1, 2, 3, uttryck i charts:
Finns det kritik till detta? Naturligtvis, han klargör t.ex. inte det historiska förhållningsättet mellan alla teorier, utan nämner dem bara. Finns säker massa andra saker också.
Jag säger inte att teorin är sanning eller att teorin inte har problem, men att påstå att det är ett dåligt teoribygge som inte säger någonting om någonting är nog att skjuta sig själv i foten.
