Varför vinner SD mark - vad är det för ett parti?

[Fromm]

Håller inte på med rekrytering/bemanning i det privata nu. Ganska mättat. Nya jaktmarker.

Kalle jag tittade nyss på "It's a Free World". http://www.youtube.com/watch?v=RhsOi9KDEVc
torrent/3860730/Its.A.Free.World.2007.DVDRip.XViD-TNAN

En intressant film om dina jaktmarker eller drar du söderut din rackare för att finna färska bärplockare till nästa sommar?

[Fromm]

dock kom jag bara ned till 1500 talet för där slutar spåren. Det visade sig att området då var norsk och ta mig fan, förlorat till svenskarna i nått jäkla krig. Snabbt bytte de ut alla "sen" efternamn till "son" efternamn och vips så vart man svenne,

Lustigt har alltid sett dig som en självständig surjämte  :wink:

[Justin Case]

Hur ska man förhålla sig till detta parti, SD?
[...]
Nå varför vinner SD mark och vad blir konsekvenserna.
Är det så enkelt som missnöje med de stora etablerade partierna?
Har SD faktiskt något att säga? (tveksam)

SD avslöjar de etablerade partiernas lömska hyckleri. De etablerade partierna säger (fritt översatt) "vi här i Sverige accepterar inte att göra skillnad på folk och folk på grundval av etnicitet; alla människor är lika värda och ska behandlas därefter". Så säger de etablerade partierna (mer eller mindre). Samtidigt gör de raka motsatsen, redan genom att överhuvudtaget upprätthålla nationalstaten Sverige, så som den nu är konstruerad. Endast de som råkar bo i Sverige och/eller råkar vara svenska medborgare tillåts utnyttja Sveriges välfärdssystem. Övriga människor stängs ute. Är inte det att göra skillnad på folk och folk? Vad är det för principiell skillnad mellan det gränsdragandet och SD:s politik? SD vill bara dra gränserna ytterligare aningen, aningen snävare än etablissemanget vill, utestänga ytterligare något fler människor ur Sveriges välfärdssystem än vad övriga partier vill. Samtliga partier vill fortsätta utestänga nästan hela jordens befolkning ur Sveriges välfärdssystem. Skillnaden mellan SD och övriga partier i Sverige, i fråga om "viljan att utestänga andra människor", är marginell. SD är ungefär lika goda/onda som övriga partier och större delen av Sveriges befolkning är. Det finns alltså ingen anledning att hetsa upp sig över SD. Tvärtom finns det, som jag just visat, en viktig sak vi kan lära oss, om oss själva, av SD. När vi lärt oss detta, låt oss låta SD hållas. Det spelar ingen större roll om de kommer in i riksdagen eller inte. Det är ganska oviktigt huruvida de får igenom sin politik eller inte.

En långt värre fara är i så fall etablissemangets tendens att (ytterligare) begränsa yttrandefriheten i Sverige under förevändning av "vi måste stoppa SD", och då passa på att begränsa yttrandefriheten med så allmängiltiga och svepande lagtexter som möjligt (tänk: Kina), med potentiellt mycket allvarliga konsekvenser för långt fler av Sveriges oliktänkare än SD. Försvarare av den personliga integriteten på Internet är ett exempel på kategori människor vars yttrandefrihet våra makthavare nu tycks väldigt kåta på att slakta, och det kan finnas många fler sorters oliktänkare av vilka någon eller några kan visa sig vara väldigt vettig och viktig, kanske rentav nödvändig för att rädda Sverige från katastrof - och som kan stryka med i det censurerande som makthavarna utövar under förevändning att hålla SD borta från makten. Att låta oliktänkare komma till tals, på lika goda villkor som liktänkare (etablissemanget, politisk-korrekthets-maffian), är livsviktigt i en demokrati. Nu har vi i och för sig inte mycket till demokrati i Sverige, men låt oss försvara det lilla som är kvar av den, och om möjligt förstärka den! Yttrandefriheten är långt viktigare än det lilla, lilla som skiljer SD från resten av Sverige i fråga om vilja att göra skillnad på folk och folk.

(När jag skriver "oliktänkare" om SD inser jag att någon kan uppleva att det inte går ihop med vad jag inledde med att visa, nämligen att SD inte alls är särskilt olikt andra partier. När jag kallar SD "oliktänkare" syftar jag naturligtvis på hur de hittills betraktats av etablissemang och allmänhet. I själva verket är SD och etablissemanget snarare liktänkare. (Lustigt träffande ord egentligen, "liktänkare". Utövare av dött, lik-artat tänkande...))

[idi]

Vilka ändringar vill du se av nationalstaten Justin?


Apropå nationalstat, identitet och så.

Individen med en bild av sig själv, bildar vanligtvis med släkt en första gemenskap. Idag är denna första gemenskap oftast mindre än den traditionellt varit. I höghusområdet, vidare staden, i kommunen där denne bor är den också mindre. Mindre På ICA där just denna individ råkar jobba (företagets mål, de anställda, kunderna, leverantörerna m.m) Så tror jag man kan gå ändå från individen (mindre kunskap om sig själv, vad det är att vara människa(oj!)) upp till väldigt stora enheter.

Mindre är här nödvändigtvis inte i förhållande till vad den historiskt varit utan vad den skulle kunna va.

Samtidigt finns via tv, tidningar och internet möjligheten för individen att nås av väldigt innehålls- och storleksmässigt varierande gemenskaper. Undrar lite hur en ökande del opersonlig kontakt, där individen kan vara mer av en passiv mottagare än deltagare, påverkar denne och vilken gemenskaper den väljer.

[Justin Case]

Vilka ändringar vill du se av nationalstaten Justin?

Att den överges som konstruktion genom att dess invånare (jordens alla nationalstaters invånare) tillsammans går samman till en maximalt intim syntes så att mänskligheten blir en enda jätteindivid med en enda vilja som styrs av allas våra viljor tillsammans, åtminstone någorlunda demokratiskt sammanvägda. Detta skulle eliminera risken för att någon eller några människor lyckas utplåna mänskligheten. Om alla människor är tillräckligt intimt sammankopplade så att de bildar ett enda medvetande, upptäcks alla sådana farliga tendenser i tid och kan stoppas av majoriteten. Det kan rent tekniskt vara möjligt att uppnå en sådan här syntes av mänskligheten inom några årtionden om man satsar på att ta fram tekniken som behövs. Den teknik jag antar behövs är bättre interface mellan Internet och människorna, samt att de som ännu inte är uppkopplade till Internet blir uppkopplade. Man kanske inte kan få med alla, men ju fler man får med, och ju snarare, desto större är chansen att händelser som skulle hota mänsklighetens överlevnad kan förhindras. En alldeles livsviktig del av detta projekt är att Internet får förbli fritt och oreglerat, inte kringskuret, censurerat och behandlat som en brottsplats, som makthavarna försöker nu.

En gigantisk fördel med en sådan "totalenad" mänsklighet vore att kunskaps- och kanske framför allt idéutbytet mellan människor kunde ske oerhört mycket smidigare, exaktare, snabbare och därmed resultera i uppfinningar och lösningar på problem vi inte ens kan ana idag. Det vore ett sätt att skapa en övermänskligt intelligent AI. Troligen kommer denna i sin tur att snabbt komma fram till hur den ska bära sig åt för att i sin tur skapa ännu mer kraftfull AI än sig själv, och så vidare.

Att vi sitter här och diskuterar och tror oss kunna tillföra någon något med vårt skrivande avslöjar att vi anser att vår intelligens är värd att användas och utvecklas. Låt oss dra den logiska konsekvensen av det, och skapa en intelligens som går att använda till så mycket som möjligt, och som kan utvecklas så långt som möjligt. Ett lovande sätt att göra detta tror jag är ovan beskrivna sammanslagning av hela mänsklighetens alla intellekt till ett enda medvetande. En bråkdel av min hjärna skulle kunna tänka ut vissa saker på egen hand, om den inte vore funtad så att den är beroende av resten av min hjärna (plus ett antal andra kroppsdelar) för sin överlevnad. Den (en bråkdel av min hjärna) skulle dock inte kunna tänka ut lika fantastiska saker som hela min hjärna kan tänka ut. Om man extrapolerar detta och ser mänskligheten som en ännu inte sammanfogad hjärna och oss människor som de ännu inte sammanfogade hjärncellerna, blir slutsatsen att något i stil med ovan beskrivna totalenande av mänskligheten vore den logiska och önskvärda fortsättningen på mänsklighetens historia, nu när det börjar vara möjligt att genomföra den. Det är nu bråttom, eftersom samma intelligens som kan skapa så fantastiskt fina saker även är på väg att skapa redskap för utplåning, redskap som i fel händer kan komma att (byggas om och) användas till att utplåna mänskligheten, eller råka utplåna mänskligheten vid ett försök från någon människas (t.ex. någon makthavares) sida att skrämma till lydnad ett stort antal människor. Att totalena mänskligheten enligt ovan tror jag vore ett effektivt sätt att förhindra sådana scenarior i tid.

[Justin Case]

Den teknik jag antar behövs är bättre interface mellan Internet och människorna, samt att de som ännu inte är uppkopplade till Internet blir uppkopplade. Man kanske inte kan få med alla, men ju fler man får med, och ju snarare, desto större är chansen att händelser som skulle hota mänsklighetens överlevnad kan förhindras.

Här var jag kanske lite förhastad. Jag är inte så säker på att det egentligen är så viktigt att få med så stor del som möjligt av mänskligheten i projektet. Större delen av i-världens befolkning kan nog räcka långt. Men det får inte bli så att bara en liten klick maktgiriga makthavare styr mänskligheten, så som till stor del är fallet idag och som oroväckande nog tycks vara på väg att bli fallet mer och mer.

[Justin Case]

Individen med en bild av sig själv, bildar vanligtvis med släkt en första gemenskap. Idag är denna första gemenskap oftast mindre än den traditionellt varit. I höghusområdet, vidare staden, i kommunen där denne bor är den också mindre. Mindre På ICA där just denna individ råkar jobba (företagets mål, de anställda, kunderna, leverantörerna m.m) Så tror jag man kan gå ändå från individen (mindre kunskap om sig själv, vad det är att vara människa(oj!)) upp till väldigt stora enheter.

Den där löklagerteorin blir mer och mer föråldrad i takt med att mänskligheten blir mer och mer en enda individ.

[velputte]

Jag är själv ingen anhängare av Sd. Men jag kan inte undgå att notera dubbelmoralen hos många i samhället. Dom vill bojkotta ett parti som ger sig på invandrare men tillåter utan vidare en regering som ger sig på långtidssjuka. Är det mindre allvarligt att ge sig på långtidssjuka än att ge sig på invandrare? Betyder det i så fall att invandrare är mer värda än långtidssjuka? Är inte det en slags omvänd rasism?

Skillnaden mellan Reinfeldt och Åkesson är att dom ger sig på olika folkgrupper.

[Fromm]

Jag är själv ingen anhängare av Sd. Men jag kan inte undgå att notera dubbelmoralen hos många i samhället.

Skönt att höra att du tar avstånd från SD, vilka inte alls avslöjar någon dubbelmoral angående invandringen.
Har Åkesson förklarat varför Sverige tar emot invandrare? Nej han utnyttjar bara folks rädsla för sin egen skull.

[Lasarus]

SD är ett pissigt högerextremt parti för soffsittande surgubbar.

[biggj]

Hejsan!

Att tro på SD är det samma som att tro på något som leder till slutliga lösningar! Vill vi ha ett dacapo?

MVH
bigj

[Zokrates]

http://www.dn.se/nyheter/valet2010/reko ... d-1.994745

Oj, större än både Centerpartiet och Kristdemokraterna, bäst att se upp.

Varför växer ett parti som SD? Förmodligen på grund av att en hel del invandrare inte sköter sig, för vem gillar bilbränder, svennerasism och att alla blonda tjejer är horor per automatik, tydligen inte just de som sympatiserar med SD. Förmodligen tycker de att dagens partier är för mjäkiga mot invandrare, att det har skett alldeles för stora eftergifter och att svenskarna därmed nedvärderar sig själva i och med att de öppet säger att svensk kultur är mindre värd än invandrarnas dito. Ta bara skolor som förbjudit såväl nationalsången som besök i kyrkor, på grund av att man måste ta hänsyn till t.ex muslimska barn, därmed skjuter svenska beslutsfattare sig själva i fötterna med resultatet att de blir än mer handlingsförlamade för att inte riskera att bli stämplade som rasister så fort de ställer krav på våra "nya" svenskar, alltså, ett jävla daltande enligt SD sympatisörerna. Sedan är det nog många som har svårt att se hur många utländska män kan vara arbetslösa, gå på soss och samtidigt köra en splitterny merca, bmw eller audi för en kvarts mille, klart som korvspad att det väcker anstöt hos medelsvensson, som kämpar som fan bara för att ens ha råd med driften av sin 10 år gamla volvo som aldrig tycks bli betald...

Nej, se det som det är, det är moderaterna som bär skulden till att SD nu växer, detta packavskräde till parti har grävt ned landet i en avgrund som fått en del av soffliggarna att vakna till.

[matahari]

http://www.dn.se/nyheter/valet2010/rekordresultat-for-sd-1.994745

Oj, större än både Centerpartiet och Kristdemokraterna, bäst att se upp.

Nej, se det som det är, det är moderaterna som bär skulden till att SD nu växer, detta packavskräde till parti har grävt ned landet i en avgrund som fått en del av soffliggarna att vakna till.

Mja, både ja och nej, tycker att dagens Svärje stråf liknar mest Deutchland 1932, en jävla röra,två block som består av vänster och höger fraktioner, folket surnar på det rådande mediokra inom både höger och vänster, Weimarepubliken, och fram stiger lille Adolf. Resten är historia, vi får väll se hur pass långt det kommer att gå i banlandet Svärje, AFA är ju redan ute på gatorna och kastar sten. SD och andra höger nazzar tycker det är en utmärkt strategi så de sitter still i båten när stenen haglar och träffar den lokala Svenssons.

[J R Auk]

Har Adolf kommit eller är platsen vakant?.

[J R Auk]

Vilka ändringar vill du se av nationalstaten Justin?


Apropå nationalstat, identitet och så.

Individen med en bild av sig själv, bildar vanligtvis med släkt en första gemenskap. Idag är denna första gemenskap oftast mindre än den traditionellt varit. I höghusområdet, vidare staden, i kommunen där denne bor är den också mindre. Mindre På ICA där just denna individ råkar jobba (företagets mål, de anställda, kunderna, leverantörerna m.m) Så tror jag man kan gå ändå från individen (mindre kunskap om sig själv, vad det är att vara människa(oj!)) upp till väldigt stora enheter.

Mindre är här nödvändigtvis inte i förhållande till vad den historiskt varit utan vad den skulle kunna va.

Samtidigt finns via tv, tidningar och internet möjligheten för individen att nås av väldigt innehålls- och storleksmässigt varierande gemenskaper. Undrar lite hur en ökande del opersonlig kontakt, där individen kan vara mer av en passiv mottagare än deltagare, påverkar denne och vilken gemenskaper den väljer.

Och inte bara det, bristen på erfarenhet av att delta i sociala sammanhang förutom de lediga stunder som en samvaro med sållet av vänner man samlar en kväll. Hur skall demokrati vara möjligt om inte alla och envar kan delta och stå upp för sina åsikter? Folk duckar ju mer och mer tycker jag, inga klara åsikter någonstans. De flesta hänvisar bara vidare till "de som sa det där, eller vad det var".