Omyndigförklarandet av sexarbetare

[biggj]

Hejsan!

Se där, där kom Kallekula och sverigedemokraterna till Justin Cases och J R Auks hjälp också! Därmed är linjen uppdragen, nyliberalerna, nynazzar och sverigedemokrterna på ena sidan där prostitution, trafficing och kvinnoslaveri i olika former i frihetens namn stödjas och bejakas samt på den andra sidan demokraterna och humanisterna vilka vill skära i torskars och de rikas friheter för att öka kvinnornas friheter och skydd från prostitutionens helvete! Så här har de politiska formuleringarna ofast sammanfallit även tidigare - liberaler, konservativa, nazister och fascister på ena sidan och demokrter och vänster på den andra sidan!

Justin Case och Kallekulas gemensamma linje är denna - det är inte torskarnas fel att de drager nytta av de samhällsförhållanden som skapar orättvisorna vilka leder till fattigdom och misär och i förlängningen prostitution - det är de fattigas eget fel! Som demokrat och humanist kan man bara anse en sak - avskyvärt! Men ändå bra att linjerna är klara och entydliga, svart och vitt! Därmed är det lätt att välja!

MVH
bigj

[Justin Case]

Cut the crap, biggj[glåpord borttaget av författaren efter besinning]. Svara nu på åtminstone en av de dussintals frågor jag ställt till dig: vilket är att föredra för en kvinna som håller på att svälta ihjäl och vars enda möjlighet att överleva är att sälja sex: att svälta ihjäl mot sin vilja, eller att välja det enligt hennes bedömning näst sämsta: att överleva genom att sälja sex? (om dessa två alternativ är de enda som står henne till buds)

[Justin Case]

Tänk på de nya moderaterna. De medkännande moderaterna. Det nya arbetarpartiet. Du ser det går.

Det går? Jo, tjena. Givetvis är det medkännande av "de nya moderaterna" att säga åt försäkringskassan att friskförklara sjuka medborgare i bjärt trots mot diagnoser ställda av ifrågavarande patienters fullt kompetenta läkare som till skillnad från försäkringskassans "läkare" faktiskt träffat patienterna i fråga. Spela roll om de sjuka svenskar, som nu på grund av moderaterna friskförklarats av försäkringskassan, lider svårt av att försöka arbeta ihop sin brödföda. Medkänsla handlar ju inte om att förhindra lidande, eller hur var det nu?

Observera att jag inte säger att moderaterna gör fel i att inte vara medkännande. Men att påstå att de är medkännande när de inte är det, det tarvar rättelse.

[Kallekula]

Ähä det tog jag upp för att reta de röde här såklart.

Problemet var dock att sossarna skyfflade in mängder i olika åtgärder, sjukskrivningar och förtidspensioner istället för att göra något åt problemen.

Det var  ju därför de borgerliga vann valet. Om nu väljarna fortfarande tror på denna politik är en annan femma.

Men med det sagt så behöver det inte innebra att man ska strypa all personlig frihet och statligt lagstifta/reglera allt likt det biggen surrar om. Det finns ju avvägningar att göra.

[biggj]

Hejsan!

Se där ja, därmed har ilskan hos Justin Case gått över till stadiet där glåporden mot meningsmotståndarne på den demokratiska sidan börjar framdragas mot just de demokratiska hatobjekten! Hat är ett genomgående mönster hos sverigedemokrater och nyliberaler, det ser vi ofta här på nätet! Idag har vi formationen Justin Case-Kallekula som den nya totalitära axeln i försvaret av prostitutionen!

Den gemensamma linjen är att öka friheten för torskar, hallickar och andra ur den rikare överklassen att utnyttja samhällets orättvisor, som de bägge kombatanterna ju även menar är frivilliga och alls icke de rikes fel inte! Däremot skall friheten att yttra sig på forum och andra ställen helst förbjudas för de demokrater och humanister som söker stå emot den totalitära dyngan som ständigt sprutas ut av dess "kämpar"!

Att en kvinna säljer sin kropp för pengar är ju inget ovanligt, och måhända i alla lägen svår att stoppa i varje enskilt fall omedelbart. Men ser man till att samhällets styrs mot de demokratiska värdena och demokratin som styressätt, så ökar chanserna för att färre och färre kvinnor tvingas till detta! Ett led i detta är att förbjuda alla former av den prostitution som Justin Case och Kallekula vurmar för i praktiken, en hantering som även innefattar trafficing, slavhandel och våld. Prostitution går inte att särskilja från dessa följdverkningar, hur mycket än torskförsvararen Justin Case än frammanar denna bild för sig själv!

Här lite mer från verkligheten, som Justin Case naturligtvis undviker, eftersom hans världsbild och torskvänlighet inte klarar detta:

En studie som omfattade 475 prostituerade – majoriteten kvinnor, men också män och transsexuella - i fem länder (Sydafrika, Thailand, Turkiet, USA och Zambia) visade entydigt att majoriteten av de tillfrågade utsatts för hotelser och våld av olika typer, inklusive våldtäkt. Över 60 procent hade våldtagits efter att de blivit prostituerade och nära hälften hade utsatts för mer än fem våldtäkter.  
(Källa: Källa: Melissa Farley, Isin Baral, Merab Kiremire och Ufuk Sezgin, “Prostitution in Five Countries: Violence and Posttraumatic Stress Disorder. Feminism and Psychology 1998”, Volume 8 (4), sid 405-426.)

Drogproblem var också utbredda. Mer än hälften hade problem med alkohol och knappt hälften uppgav att de hade andra drogproblem. Underlaget är litet. Det berodde inte enbart på begränsade resurser, utan också på att hallickar och bordellägare lade hinder i vägen för mer omfattande undersökningar. Men resultatet sannolikt typiskt för de prostituerades situation, eftersom andra studier pekar i samma riktning.
Helt klart är att de flesta prostituerade missbrukar droger, alkohol eller psykofarmaka för att orka med sina liv och sina kunder. Utöver dessa problem tvingas många av dem utstå hög och ständigt upprepad musik, blinkande ljus och annat som i längden är mycket störande och psykiskt knäckande.

Naturligtvis finns nu risken att detta av Justin Case ses som att kvinnorna frivilligt sysslar med denna verksamhet trots det vi kan läsa ur denna rapport från verkligheten? Eller att våldtäkterna, hoten och våldet kan ses som en slags nyliberal frihetssymbolik eller rent av ett nyliberalt frihetsideal. Friheten att slå är ju en viktig del i den nyliberala ideologin enligt Justin Case och övrige troende i denna tragiska sektformation. För dessa människor är det oväsentligt vad som händer alla andra, bara det inte stör deras vurmande för diktatorer, navelskåderier ut i rymden eller rätten för torskar att utnyttja fattiga flikebarn! Usch och fy för sådant klientel.....

MVH
bigj

[Kallekula]

Så blev det tal om demokrati. Men visst. Klart att det finns element i en demokrati som reglerar den personliga friheten. Svårt att både ha kakan och äta upp den.  Det är väl en självklarhet. Men det finns ingen acceptans att detaljstyra och statlig reglera ala biggen drömsamhälle. Det är bara gamla våta centralstyrda kommunismdrömmar som gör sig gällande. Man förbjuda både det ena och det andra. Varför inte förbjuda att män ska få bjuda kvinnor på krogen?  Det är ju ett uttryck för det patriarkala samhället. Statlig reglering kring hur kurtis och uppvaktning ska gå till. Maximalt enligt dekret 19:A så får endast maximalt tre rosor….osv.

Brr vilket samhälle biggen skissar på.

Trafficing är förbjudet och anser jag ska så vara. Det är förbjudet med hallickar och ska så vara anser jag.  

Knarkluder ska hjälpas med sitt missbruk och insatser kring att minska drogberoendet generellt sätt kommer också minska den typen av prostitution.


Resten som prostituerar sig, tja vad har de för skäl? Socialen finns. Eller handlar det om lyxprostitution? Det är ju inte allt för sällan man stöter på hotell/barluder i Stockholm om man är ute med affärsbekanta. De tjejerna, svenska sådana, många pluggar (tydligt när man snackar med dem), verkar ha en bra social situation. Inga tendenser till att vara beroende av droger. De drygar bara ut studiemedlet så de kan shoppa lite kläder och resa lite. Hur ska vi se på dem? För mig för de gnoa på bäst de fan vill och inte blir jag upprörd över det heller, såsom biggen skulle bli. Olika äro vi.

[velputte]

Som Kalle var inne på är ju prostitution bara en av många saker som kan vara skadlig för dess utövare. Det är t.ex. lagligt att:

1) Röka.
2) Äta massor av onyttig mat och aldrig motionera.
3) Arbeta som stuntman.
4) Utsätta sig för risker som TV-underhållning i stil med Jackass-gänget.
5) Bestiga Mount Everest.

Detta var några exempel på saker som är lagliga trots att dom uppenbart är riskfyllda. Så varför förbjuda just prostitution? Det finns t.o.m. en lag mot att en tjej tar av sig trosorna på scenen inne på en porrklubb. Varför ska just sexuella företeelser regleras med lagar?

Borde man kanske förbjuda människor att bli rockstjärnor? Många av dom stora har mått så dåligt av sin situation att dom knarkat ner sig totalt.

[J R Auk]

Det larviga i BigJs argument är att han själv gärna knullar men anser att den som knullar och sedan ger pengar är en torsk, och att torsken såklart är ond.

Att man ger en annan människa pengar för något denne gör i samspråk med en själv gör en knappast till en ond människa. Då skulle alla former av servicehandel behöva fördömas.

Det andra larviga steget BigJ gör är att han vägrar se att problemet de facto existerar, han låter påskina att om vi bara blundar och fördömer så kommer det bli bättre för de som idag lider på grund av sin inblandning i prostitution. Han söker påstå att det som existerar idag i en demokrati, i en god ekonomi, i en välfärdsstat, i Sverige, är att skylla på något odemokratiskt eller skall exkluderas demokratin och vårt "goda" samhälle.

Det är "ondskan" som gör att dessa prostituerade lider.

Istället för att som jag nyktert se att de lider och föreslå att vi hjälper dem hänvisar BigJ hellre till att han en gång hjälpt en person som gråtit över sin verksamhet som prostituerad.

Det är faktiskt jävligt osympatiskt. Att du tröstade en person gör inte ett skvatt för resten av alla som lider i en liknande situation.

Hela problemet är ju med statusen, precis som det är allmänt ok att behandla någon som redan är uteliggare (det antas då ha att göra med deras karaktär) på ett sätt som vi aldrig skulle behandla någon som riskerar att bli uteliggare.

Gammalt jävla modernt själatänk.

PISSHUMANISM! Och inte helt olikt den "humanism" som skilde människor åt och legitimerade instiftandet av slaveri hos de som inte var människor, och föll under humanismen.

Som torskarna uppenbarligen inte gör enligt BigJ. Jag kan verkligen föreställa mig den stackare som blir förälskad i en prostituerad och uppvaktar henne, betalar henne, och sedan får BigJs yxa över nacken för denna sin mest humana känsla, att se ideal i en annan.

[biggj]

Hejsan!

Velputte förstår inte följande:
Prostitution är skadlig därför att den i 99 procent av fallen är påtvingad, och att tvinga är som sagt brottsligt. Prostitution är således farlig och den drabbar oskyldiga. Dessutom kostar detta allt för mycket för samhället, och samhället blir därmed otryggt att leva uti!

Sedan tar vår nyliberale vän fram följande exempel på fler företeelser som skadar. Men vi betar av dem lätt. Rökning är idag förbjudet på restauranger och olika allmänna tillhåll, allt oftare även i lägenheter. Och dessa förbud kommer i allt fler länder. Förbuden är bra, för de har två fördelar, de förlänger friheten hos dem som drabbas negativt av rökningen, och det drager ned kostnaderna för rökningens skador som ju drabbar övriga samhället i form av ökade sjukvårdskostnader.

Att äta massor av onyttig mat pga att man är korkad och lättlurad, söker statsmakterna med flera också motarbeta. Dessa vanor kostar också övriga stora summor i hälsovården som kan läggas på annat istället. Med tiden kan man hoppas att förbuden mot att sälja dålig mat blir klart hårdade, vilket ökar friheten! Därmed blir det som så att det ej är förbjudet att direkt äta onyttigt, däremot att sälja dyngan! Jättebra!  :D

Arbete som stuntman är oväsentligt i sammanhanget, förmodligen har de försäkringar som täcker upp sina skador när de dyker upp! Samma med en del nötter på TV och bergsbestigare. Dessa sysslare är så fåtaliga att de är försumbara! Ho ho ho ho....där sågade vi ännu några nyliberala försök att försvara otryggheten och ofriheten i samhället. Friheten för nötterna och de duktiga idioterna minskade, vilket bara äro positivt! Friheten för den stora majoriteten ökade!

Ser att Justin Case redan givit upp. Ett naturligt steg när den nyliberala dumheten ej räcker till längre. Precis som vi körde Ayn Rands objektiva fascism i botten genom upplysning och information, lär även försvaret av prostitutionen, trafficingen och detta våld mot kvinnorna hamna i den sophög av totalitarism som vi så vackert och godartat bygger upp - till alla totalitäras oerhörda syrakhet! Men de allt fler demokraterna jublar så klart.....  :lol:

MVH
bigj - den gode som med humanism plågar de totalitäres anhang...

[Kallekula]

förbjudet på

Och dessa förbud

Förbuden är bra

Med tiden kan man hoppas att förbuden

Och så fortsätter det....den med mest förbud och pådyvlade statliga direktiv vinner sa kommunistbull till kommunistbill. Men vafför gör vi på dette viset undrar Bill.För att det ligger i vår natur, samt att det inte finns några vuxna.Alla är barn säger Bull.  

Man kan hävda att i princip allt vi gör beror på att vi är tvingade att göra. Alla jobb är därmed påtvingade oss.

Så de tjejer som slutar att prostituera behöver inte de göra ett val, eller? Vad säger tex en socialarbetare som ska hjälpa en tjej som vill sluta att prostituera sig? Sorry vännen du har inget val här. Det styr andra över. Bara fortsätta att gnoa.  

Och sen denna ständiga moralism samt att se ned på de prostituerade. Varför?

[Justin Case]

Ser att Justin Case redan givit upp.

Ja, jag har gett upp att övertyga dig, för du tolkar allt jag säger som fan läser bibeln, i den mån du alls läser det. Du svarar knappt på någon av mina frågor. Du vägrar konsekvent att - ens försöka - visa vari de många logiska argument och resonemang jag framfört skulle brista. Inte för att jag tror att du kan visa det, i och för sig. Men du kunde väl åtminstone försöka?

Du kanske tycker att du bemöter alla mina argument, men om du tycker det, måste du, när du läste dem, ha tolkat dem med väldigt förvrängande glasögon. Som sagt, du verkar inte vilja bedöma ett argument utifrån dess egna meriter. Du verkar inte ens vilja se argument som inte går ihop med dina förutfattade åsikter. Det är som om jag målat en banan, och du utbrister "nej, apelsiner är inte konst!" varpå jag replikerar "men det är ju en banan jag målat!", varpå du svarar "nej, apelsiner är inte konst!" och så vidare.

Och ja, jag blir förbannad på dig för att du envisas med att stämpla allt jag säger utifrån dina egna på förhand bestämda absurt förvrängda tolkningar av vad jag säger. Men jag hatar dig inte. Och jag borde inte ens slösa tid på att vara förbannad på dig. Den enda anledningen för mig att diskutera med dig i den här tråden har varit att visa övriga trådläsare hur bristfälligt ditt resonemang i sexköpsfrågan är. Att försöka få dig att överhuvudtaget lyssna på vad jag säger är uppenbarligen rent tidsslöseri. Tack, biggj, för den trevliga kommunikation du hade tillsammans med dig själv! Det har varit mig ett stort nöje att prata med en vägg.

Kram!

[Justin Case]

förbjudet på

Och dessa förbud

Förbuden är bra

Med tiden kan man hoppas att förbuden

Och så fortsätter det....den med mest förbud och pådyvlade statliga direktiv vinner sa kommunistbull till kommunistbill. Men vafför gör vi på dette viset undrar Bill.För att det ligger i vår natur, samt att det inte finns några vuxna.Alla är barn säger Bull.

Hmm. Om vi alla är barn (som "Bull" (kommunisten) säger), hur kan då vissa barn, om än aldrig så demokratiskt folkvalda av de andra barnen, ha tillräcklig mognad för att klokt kunna förbjuda andra barn att göra saker och ting? Om även beslutsfattarna är barn, torde inte de förbuden bli minst lika barnsliga som det mesta annat som barn hittar på? Enda möjligheten att kommunisterna skulle ha rätt i att medborgarna behöver behandlas som barn, tycks alltså vara om de anser att det trots allt finns några människor som är vuxna (förslagsvis då de själva), medan övriga medborgare är barn. Det är så de måste se på sig själva och oss andra. Men det kan de ju inte säga rakt ut.

Så de tjejer som slutar att prostituera behöver inte de göra ett val, eller? Vad säger tex en socialarbetare som ska hjälpa en tjej som vill sluta att prostituera sig? Sorry vännen du har inget val här. Det styr andra över. Bara fortsätta att gnoa.  

Ett strålande argument!

[Zokrates]

förbjudet på

Och dessa förbud

Förbuden är bra

Med tiden kan man hoppas att förbuden

Och så fortsätter det....den med mest förbud och pådyvlade statliga direktiv vinner sa kommunistbull till kommunistbill. Men vafför gör vi på dette viset undrar Bill.För att det ligger i vår natur, samt att det inte finns några vuxna.Alla är barn säger Bull.

Hmm. Om vi alla är barn (som "Bull" (kommunisten) säger), hur kan då vissa barn, om än aldrig så demokratiskt folkvalda av de andra barnen, ha tillräcklig mognad för att klokt kunna förbjuda andra barn att göra saker och ting? Om även beslutsfattarna är barn, torde inte de förbuden bli minst lika barnsliga som det mesta annat som barn hittar på? Enda möjligheten att kommunisterna skulle ha rätt i att medborgarna behöver behandlas som barn, tycks alltså vara om de anser att det trots allt finns några människor som är vuxna (förslagsvis då de själva), medan övriga medborgare är barn. Det är så de måste se på sig själva och oss andra. Men det kan de ju inte säga rakt ut.

Så de tjejer som slutar att prostituera behöver inte de göra ett val, eller? Vad säger tex en socialarbetare som ska hjälpa en tjej som vill sluta att prostituera sig? Sorry vännen du har inget val här. Det styr andra över. Bara fortsätta att gnoa.  

Ett strålande argument!

Och vad blir nästa steg Justin, att propagera för att tillåta sex med ungar?
För visst måste det vara så att det finns en hel del barn som är mognare än en hel del vuxna...

[Justin Case]

Och vad blir nästa steg Justin, att propagera för att tillåta sex med ungar?

Jag antar att sex med barn är förbjudet därför att forskning visat - om det inte var uppenbart redan utan forskning - att barn tar skada av att ha sex med vuxna. Alltså att de gör det i så pass stor andel av fallen, och med så pass stor sannolikhet, och i så pass hög grad, att ett kategoriskt förbud är motiverat. Det förekommer kanske fall där barnet inte tar skada av att (frivilligt, kanske rentav på eget initiativ) ha sex med en vuxen. Men liksom man inte på något brottsområde realistiskt kan kräva att ingen någonsin får bli oskyldigt dömd (för då skulle man inte kunna döma någon alls), får man nog acceptera att en viss (liten) andel vuxna som har sex med barn blir "oskyldigt dömda" i den meningen att just de inte gjorde just det barnets liv sämre (några få vuxna har berättat att de som barn hade sex med vuxna och att de inte upplever att de på något sätt tagit skada av det utan bara gillat det; även om man kanske inte ska lita blint på dessa berättelser, är det knappast vetenskapligt att helt avfärda dem).

Att på detta sätt en handling från en vuxens sida som påverkar ett barn är förbjuden trots att barnet i vissa fall kan vara helt med på det hela, det är inte ett fenomen som är unikt för kombinationen vuxen-barn. En vuxen får inte göra vad han vill med en vuxen heller, bara för att han blir ombedd av vederbörande att göra det. Man får inte döda en människa som ber om att bli dödad. Även i de länder där aktiv dödshjälp är tillåten får det inte ske hur som helst utan enligt strikta regler.

Hur skulle ett samhälle se ut, där människor alltid fick utsättas för vad som helst som de bad om att bli utsatta för, så länge det bara var de själva och ingen annan som skulle ta skada eller riskerade ta skada av behandlingen i fråga?

Jag skulle nog åtminstone inte vilja att det räckte med att jag i en diskussion utbrast "döda mig då!" för att man skulle ha rätt att döda mig.

Man kan tro att sådant skulle kunna lösas genom frivilliga kontrakt - om man nu vill ha samhället maximalt liberalt. Om man, som jag, vill gardera sig mot att råka illa ut genom att i något framtida anfall av dumhet råka befalla någon att göra något dumt med en, t.ex. döda en, kan man skriva ett kontrakt med hela världen om att de inte får lyda en hur som helst. Men det skulle bli ett komplicerat kontrakt, och det skulle ta tid att få tag på alla de människor som måste skriva under det (sex miljarder människor) för att det ska kännas riktigt tryggt. Kort sagt: detta är en återvändsgränd.

Det håller nog inte att betrakta vuxna som barn. Särskilt inte om någon eller några av dessa vuxna ska ha rätt att skriva bindande kontrakt med varandra överhuvudtaget.

Problemet är dock att var man än drar gränsen för vilka som ska anses vara barn och vilka som ska anses vara vuxna, blir det godtyckligt. Även om man överger åldersgräns och inför någon sorts mognadsprov istället, blir det lätt godtyckligt enligt vems värdering av mognad detta prov ska utformas. Det kan tyckas som att detta borde gå att avgöra genom röstning. Men det går ju inte innan man bestämt vilka som ska ha rösträtt. Och mognadsprovet var ju tänkt att avgöra det. Det är ett moment 22.

För visst måste det vara så att det finns en hel del barn som är mognare än en hel del vuxna...

Det finns det nog,

[biggj]

Hejsan!

Vi noterar att den totalitära axeln här på forumet nu berikas med Kallekula, Justin Case och J R Auk. Notera att bigj i tråden redan visat rapporter från flera länder, inte minst Australien och Nederländerna, där prostitution har tillåtits. Efter några år gjorde man rapporter om hur det hela fungerade! Var det så som vår totalitära axel påtalar - att det finns prostitution utan våldsinslag, utan trafficing och utan utnyttjande av minderåriga? Nej, där prostitutionen kommer dessa avigsidor som ett brev på posten. Det går alltså inte att "filtrera bort" vissa "oönskade" aktiviteter som våra nyliberaler och sverigedemokratiske tror! Och notera även att detta handlade om två "välfärdsstater", Australien och Nederländerna - vad händer då inte i samhällen utan sådana sociala och humanistiska skyddssystenm? Men detta väljer våra frihetsivrande torsk/hallick-älskare att bortse i från! Man frågar sig varför? Jo, därför ett det som ej passar den nyliberale/sverigedemokratriska drömbilden av samhället där friheten säges flöda - det förtigs eller tystas ned, det stör själva drömbilden!  :wink:

Vi har fått in några rader från J R Auk som andas den desperation, som är så vanlig bland sverigedemokreter (Jo, han påstod själv att han var en sådan häromsistens)!
Att en torsk utnyttjar en sårbar kvinnas situation som prostituerad, har naturligtvis inte våran sverigedemokrat något att säga om - det ingår i den liberala friheten är budskapet från detta håll! Och dessutom påstår Auken att om prostitutionen förbjuds och tvingas till att upphöra, ja då avstannar tydligen all handel också!

Nejdå, bigj, eller andra som är emot prostitution, blundar ej, vi vill att den bekämpas, med lagens hjälp naturligtvis. Och vi utgår från att människor följer lagen, något som varken J R Auk eller Justin Case anser vara så viktigt egentligen! Ja, Justin Case anser att man istället skall göra mognadsundersökningar av unga flickor för att se om de är mogna för prostitution, ännu ett utslag för den nyliberalism som angriper dem som tidigare var något mer bruna tidigare!  :lol:

J R Auk ser enligt egen utsago "nyktert" på det hela - och vill att prostitution, liksom trafficing och ett våldsamt beteende mot kvinnorna skall ingå i de friheter samhället bör erbjuda torskar och hallickar i frihetens namn!

Kallekula funderar på alla förbud i samhället, han vill ha bort samtliga tydligen, eftersom de är påhittade av vänstern och kommunisterna, menar han. Han får välan kolla in lagboken då, där finns ju att plocka av!

Juistin Case har inte vågat sig på några egentliga besvaranden av de fakta om prostitutionen vi lagt fram, och vi förstår varför - verkligheten är inte nyliberalens bäste vän precis! Det Justin Case pläderar för, är att det inte är torskarnas eller hallickarnas fel att prostitutionen existerar, den beror på flickornas egna val att ha rätt att tjäna pengar på sina kroppar. Det är ett syniskt resonerande som vi hoppas läsarna upptäcker och betänker. Det samhälle han vill skapa vill ni nog inte bo uti. Notera gärna hans vurmande för nationalzocialism och diktatur/diktatorer - det är inte ovidkommande i sammanhanget! Det är en medveten startegi från nyliberalernas sida att söka få folk att tro att det totalitära samhället verkligen erbjuder ett alternativ! Ungeför som prostitutionen erbjuder ett alternativ till fattigdomen - istället för ett samhälle där demokratin får verka. Det är bara då prostitutionen försvinner, men då försvinner nyliberalism och fascism samtidigt - och det vet Justin Case! Därför denna rädsla för demokratin!

MVH
bigj