Demokrati och socialism
Platon menade ju att en dålig demokrati var mycket värre än en dålig diktator. I demokratin så var majoteten av alla männsikorna dåliga, i diktaturen var bara diktatorn och den lilla elit runt omkring honom.
En dålig diktator kan ju folket revoltera, vägra lyda eller fly därifrån. Men i en dålg demokrati så är man instängd bland människor som inte förstår en och vägrar att lämna en ifred. Ur demokratin följer ju att det är mer "rätt" för majoriteten att mobba och trycka ner vilka mioriteter de vill, än för minoriteter att göra precis likadant. En förlorad demokrati är hopplös att förändra. Eftersom en majoritet av folket i demokratin inte betyder så mycket för samhället som helhet, men ändå kräver den egoistiska majoriteten så mycket inflytande över samhället som möjligt. Då blir det naturligt att socialismen är stark i demokratier, eftersom det finns allt för många människor som kräver massa sociala förmåner från samhället, men allt för få som vill bidra med dom. Devisen "från alla efter egen förmåga till alla efter behov" totalkollapsar om behoven är enorma och förmågan är obefintlig! Socialismen är den perfekta ideologin för maktgalna personer som vill ha total kontroll över samhället. Socialistpartiet behöver bara ge lite bröd och skådesplel åt folket så kan makten få fria tyglar att göra va de vill sedan. :x
Dagens system
Många människor offrar hellre friheten än tryggheten och därför kan vi se att socialismen är starkare än liberalismen. Det absurda i dagens jättelika demokratier över stora mer eller mindre godtyckliga landområden, är att alla som lever inom dessa områden får någon demokratisk automatisk äganderätt över allt som finns där. Har vi rätt att kräva massa saker från företag där vi själva inte bidrar med deras tillverkning? Ungefär som att vi skulle ha rätt att stjäla lite produkter från företaget utan att betala. Om samhället ska fungera på ett ordnat effektivt sätt och kunna utvecklas, så kan inte dessa "behov" bli allt för stora. Viktigare är då att folk bidrar med vad de kan och tänker på samhället som helhet och inte någon kollektiv (socialistisk) eller personlig (liberal) egoism. I grund och botten är det ju trots allt bara en fråga om äganderätten. Det är viktigt att man är överens om äganderätten och att den är rättvist fördelad. Det ska bidra till en stabilitet i samhället och en god samhällsutveckling. Folk har alltid följt ledare i alla tider, så trots all demokrati så blir det i praktiken ändå en elit som styr. Majoriteten är i grunden politiskt ointresserade men väljer ändå (egoister som de är) socialisternas skändning av alla flitiga bidragare till samhället, för att få så mycket som möjligt själva. :smt013
Fascismens korporativism
Fascismens korporativism kan bilda en trygg stabilitet och enhet marknaden. Om alla såg samhället som ens stor enhet och vi alla kunde hjälpa varandra att nå våra personliga mål, att enas om ett stort mål vore ännu bättre! Alla kunde få sin naturliga plats i samhället. Alla människor borde få, i den mån det är möjligt, utbilda sig och jobba med sitt drömjobb. Alla borde få chans att upptäcka vad just de gillar och har talang för, genom att prova på massa saker helt fritt när de går i skolan. Ingen männsika bör kräva orimligt mycket i lön, men lönen kan ändå fungera som en extra drivkraft, när jobbet i sig inte är tillräckligt lockande, till att hålla alla nödvändiga samhällsfunktioner igång.
BiggJ. Med tanke på hur ung demokratin som styrelseckick är jämfört med många andra former så är det väl inte så konstigt om de andra mer aristokratiska diktaturer har mördat några fler? Du använder det demokratiska USA som exempel för hur bra demokrati är genom att bara betäckna dem som "halvdemokrati". Detta finner jag lite lustigt faktiskt. Israel som jag vet att du också hatar är de också bara en "halvdemokrati"? Finns massa exempel på där etniska minoriteter blir förtryckta och t o m mördade av etniska majoriteter även inom sk "demokratier". Antisemitismen var ju på Hitlers tid något som var utbrett i hela Europa och inget som Hitler hittade på själv. Att USA är det land som försöker utöka sitt imperium mest av alla länder, har nog mer med deras vapenmonopol i världen att göra än deras "dåliga demokrati". Det är nämligen naturligt för makten att ständigt vilja öka sin makt och inflytande, inte bara över den egna befolkningen utan även i andra länder. Skillnaden var ju att förr i tiden så lydde man kungen när man skulle utöka sitt territorium och naturresurser. Idag är makten tvugna att hyckla och lura befolkningen med skäcksagor om terrorism, klimathot osv, för att få dem att göra som de säger. Pga all skrämsel om "klimathotet" så har de börjat göra etanol av naturresurser som hade kunnat bli mat och hindra världshungern något. Vad säger vår kära självgoda humanist om dessa saker? :shock:
Nej du BiggJ, makten har aldrig tyckt om att bli granskad eller kritiserad vare sig den är demokratiskt tillsatt eller ej, det vore ju ganska naivt att tro något anna, eller hur? Den gör allt för att övervaka oss och tysta alla sytemhotande inslag i samhället. Liksom kriminella hittar kryphål i lagen försöker systemet att att tysta alla farliga kritiker, antingen genom att skapa en ny godtycklig lagparagraf eller genom att göra en väldigt godtycklig tolkning av en redan existerande sådan. Lagen "hets mot folkgrupp" handlar mer om att man inte ska få kritisera judarnas inflytande över världen och dåliga saker som mäktiga judar har gjort, än någon större omtanke om dessa "folkgrupper". Därför är "förintelsen" det enda folkmordet som är förbjudet att kritisera beskrivningen av, även om de pratar om att även förbjuda "fel" tolkningar av andra folkmord. I USA försöker man jämställa "konspirationsteoretiker" med "terrorister". Genom att utöka terroristlagstiftningen till att även gälla folk med "konspirationsteoretiker" och "klimatbovar", så har den "goda" demokratins elit snart total kontroll över alla grupper och individer i samhället. Makten bör helt enkelt hållas borta från både personer som missbrukar den och personer som inte kan hantera den (likt dagens representativa demokrati och likriktade partier). Att majoriteten överlämnar makten till den elit som lyckats blåsa dem bäst, är inte samma sak som att bara de som förtjänar får styra! Och då får man bara styra och vara ledare inom det oråde som man är bäst på. Inte som idag med någon statsminister eller president som ska styra överallting.
Idealet
Jag vill gärna ha en värld där alla individer kan få välja det samhälle/ system/grupp som han/hon känner sig mest hemma i. Bara allting fungerar bra utan någon annan drabbas av det så fine! Ju mindre centralstyrning som behövs för att upprätthålla grundläggande ordning i form av allmäna värderingar, dessto bättre! Små samhällen brukar inbringa större gemenskap, än stora anonyma samhällen där folk känner sig isolerade och ensamma.
Elitokrati istället för demokrati
Moderator: Moderatorgruppen
Hejsan!
Lite svårt att inse vad JR Auk och visemannen egentligen pläderar för, bortsett från en del tankar om att diktatur är bättre än demokrati. JR Auk skriver ena stunden att USA:s system är olikt de skandinaviska, därefter skriver han att de äro olika. Lite snurrigt! :lol:
Visemannen skriver att demokratierna är så unga, så det är därför de inte mördat fler. Men min undersökning gällde ju tiden 1900 tills idag. Och då kan man ju lugnt påstå att elitokratierna, även USA, som ju har viktad rösträtt där vissa personers röster väger mer än andras, liksom att närmare tio procent av befolkningen saknar rösträtt, att demokratierna värda namnet, de skandinaviska, är långt mer framgångsrika på alla plan jämfört med de stater som styrs av eliter. Men naturligtvis har även Skandinavien ändrats till det sämre de senaste 25 åren, tack vare tilltron till den elitistiska nyliberalismen! :D
Demokratien är överlägsen alla elitistiska system, finns inga exempel på det motsatta. Dessutom är det troligtvis som så att en demokrati som även för in ekonomisk demokrati i samhället, blir än mer gott att leva i, och där friheten för den mycket stora majoriteten ständigt utvecklas. Problematiken är denna, medan elitokratin på sin höjs gynnar 10 procent av befolkningen, (om ens det?) så gynnar den kända demokratin 80 procent av befolkningen, medan en framtida demokrati med ekonomisk demokrati gynnar 95 procent av befolkningen. Med tiden ökar detta troligen till 98-99 procent om allt drivs med humanism och varsamhet! :D
Vad våra elitistiska hjältar saknar är ett boende i en diktatur, bigj har levt i diktaturer, och inget kan vara mer korkat än att tro att demokratin skulle vara underlägsna dessa totalitära samhällen! Folk som ej fattar det, borde flytta till en diktatur och prova på det, garanterat bliver de då omvända! Men visst kan man vara morsk i den svenska skyddande myllan, baserad som den är på demokratin! :lol:
MVH
bigj
Lite svårt att inse vad JR Auk och visemannen egentligen pläderar för, bortsett från en del tankar om att diktatur är bättre än demokrati. JR Auk skriver ena stunden att USA:s system är olikt de skandinaviska, därefter skriver han att de äro olika. Lite snurrigt! :lol:
Visemannen skriver att demokratierna är så unga, så det är därför de inte mördat fler. Men min undersökning gällde ju tiden 1900 tills idag. Och då kan man ju lugnt påstå att elitokratierna, även USA, som ju har viktad rösträtt där vissa personers röster väger mer än andras, liksom att närmare tio procent av befolkningen saknar rösträtt, att demokratierna värda namnet, de skandinaviska, är långt mer framgångsrika på alla plan jämfört med de stater som styrs av eliter. Men naturligtvis har även Skandinavien ändrats till det sämre de senaste 25 åren, tack vare tilltron till den elitistiska nyliberalismen! :D
Demokratien är överlägsen alla elitistiska system, finns inga exempel på det motsatta. Dessutom är det troligtvis som så att en demokrati som även för in ekonomisk demokrati i samhället, blir än mer gott att leva i, och där friheten för den mycket stora majoriteten ständigt utvecklas. Problematiken är denna, medan elitokratin på sin höjs gynnar 10 procent av befolkningen, (om ens det?) så gynnar den kända demokratin 80 procent av befolkningen, medan en framtida demokrati med ekonomisk demokrati gynnar 95 procent av befolkningen. Med tiden ökar detta troligen till 98-99 procent om allt drivs med humanism och varsamhet! :D
Vad våra elitistiska hjältar saknar är ett boende i en diktatur, bigj har levt i diktaturer, och inget kan vara mer korkat än att tro att demokratin skulle vara underlägsna dessa totalitära samhällen! Folk som ej fattar det, borde flytta till en diktatur och prova på det, garanterat bliver de då omvända! Men visst kan man vara morsk i den svenska skyddande myllan, baserad som den är på demokratin! :lol:
MVH
bigj
Den goda sidans försvarare
Men hur ska Mister B ändra på den kapitalistiska världsordningen då? Har vi tid att demokratiskt vänta på att folk ska fatta "rätt" beslut, eller är den en revolution som krävs? :-k
Tänker herr B bara låta kapitalisterna köra över oss bara för att bevara den demokratiska styrelseformen? Passivt titta på när kapitalisterna förbrukar alla naturresurserna. Passivt tiita på när folk svälter ihjäl på gatorna, när de arbetar till slavlöner. När storföretagen får full kontroll över oss (vi förlorar vår fria vilja bokstavligen) genom att vi frivilligt låter mikrochippa oss. #-o
Indien är ett demokratiskt land och ändå arbetar de för slavlöner där. Var är de där arbetarstyrda företagen som automatiskt ska uppstå i en demokrati? :D
Varför är den demokratiska styrelseskicket så viktigt, för att han ska nå sin socialidtiska våta dröm? Borde inte ändamålen helga medlen? :P
Är det inte så att vår goda humanist egentligen är en anarkist? Bryr du dig inte mer om dina arbetarstyrda företag än om reformer och motioner från riksstan? :lol:
Vad ska staten göra i B:s samhälle? Skydda oss från onda giriga kapitalister bara, eller har den fler uppgifter? :|
10% i USA saknar rösträtt påstår du, men du talar inte om vilka grupper det rör sig om. Kan det möjligtvis vara illegala invandrare eller kriminella som förlorat sin rösträtt? Det sistnämda gäller ju bara vissa delstater. Och är det inte väldigt demokratiskt att folk kan reglera lagarna något i sina egna delstater? I Sverige skulle ju riksdagen aldrig gå med på att man tillät cannabis i en viss kommun.
Tänk på alla dessa fina kungar som fanns innan 1900-talet i Sverige. Som Birger Jarl som införde kvinnofridslagen och Gustaw Wasa som räddade oss från katolikerna. Under Mussolini´s tid i Italien var en stor del av befolkningen (enligt NE 60 %) medlemmar i det fascistiska partiet och anses av många vara enda gången som Italien varit enat. :P
I min värld så skall människor få leva i grupper/samhällen där de känner sig hemma och delar samma värderingar. Etnopluralismen där man inte klumpar ihop kulturer med diamentralt motsatta grundläggande åsikter blir därför viktig. Jag ser gärna att man engagerar sig i det samhälle som man vill vara en del av, precis som att man måste arbeta för ett företag för att kunna ta del av deras vinst och gemenskap. Jag vill inte kriga för att införa "mänskliga rättigheter" och demokrati överallt på jorden (likt Amerika). Jag respekterar att olika samhällen har sina egna lagar. Däremot skulle man kunna hjälpa folk att fly från ett samhälle som inte tillåter folk att åka utomlands. Och frihandel mellan samhällena tjänar alla på. Sedan får man ju diplomatiskt (eller militärt i värsta fall) se till att människor inte förstör hela jorden så vi inte kan leva här längre. Även om jag inte tror på "klimathot"så finns det massa andra miljö problem. Man skär ner regnskog, förgiftar/övergödar haven, gör slut på naturresurserna som utfiskning av haven och man bygger städer på fin jordbruksmark. :shock:
Tänker herr B bara låta kapitalisterna köra över oss bara för att bevara den demokratiska styrelseformen? Passivt titta på när kapitalisterna förbrukar alla naturresurserna. Passivt tiita på när folk svälter ihjäl på gatorna, när de arbetar till slavlöner. När storföretagen får full kontroll över oss (vi förlorar vår fria vilja bokstavligen) genom att vi frivilligt låter mikrochippa oss. #-o
Indien är ett demokratiskt land och ändå arbetar de för slavlöner där. Var är de där arbetarstyrda företagen som automatiskt ska uppstå i en demokrati? :D
Varför är den demokratiska styrelseskicket så viktigt, för att han ska nå sin socialidtiska våta dröm? Borde inte ändamålen helga medlen? :P
Är det inte så att vår goda humanist egentligen är en anarkist? Bryr du dig inte mer om dina arbetarstyrda företag än om reformer och motioner från riksstan? :lol:
Vad ska staten göra i B:s samhälle? Skydda oss från onda giriga kapitalister bara, eller har den fler uppgifter? :|
10% i USA saknar rösträtt påstår du, men du talar inte om vilka grupper det rör sig om. Kan det möjligtvis vara illegala invandrare eller kriminella som förlorat sin rösträtt? Det sistnämda gäller ju bara vissa delstater. Och är det inte väldigt demokratiskt att folk kan reglera lagarna något i sina egna delstater? I Sverige skulle ju riksdagen aldrig gå med på att man tillät cannabis i en viss kommun.
Tänk på alla dessa fina kungar som fanns innan 1900-talet i Sverige. Som Birger Jarl som införde kvinnofridslagen och Gustaw Wasa som räddade oss från katolikerna. Under Mussolini´s tid i Italien var en stor del av befolkningen (enligt NE 60 %) medlemmar i det fascistiska partiet och anses av många vara enda gången som Italien varit enat. :P
I min värld så skall människor få leva i grupper/samhällen där de känner sig hemma och delar samma värderingar. Etnopluralismen där man inte klumpar ihop kulturer med diamentralt motsatta grundläggande åsikter blir därför viktig. Jag ser gärna att man engagerar sig i det samhälle som man vill vara en del av, precis som att man måste arbeta för ett företag för att kunna ta del av deras vinst och gemenskap. Jag vill inte kriga för att införa "mänskliga rättigheter" och demokrati överallt på jorden (likt Amerika). Jag respekterar att olika samhällen har sina egna lagar. Däremot skulle man kunna hjälpa folk att fly från ett samhälle som inte tillåter folk att åka utomlands. Och frihandel mellan samhällena tjänar alla på. Sedan får man ju diplomatiskt (eller militärt i värsta fall) se till att människor inte förstör hela jorden så vi inte kan leva här längre. Även om jag inte tror på "klimathot"så finns det massa andra miljö problem. Man skär ner regnskog, förgiftar/övergödar haven, gör slut på naturresurserna som utfiskning av haven och man bygger städer på fin jordbruksmark. :shock:
Viseman - Kunskapens försvarare!
(dock inte smartare än den visdom som för tillfället befinner sig i honom)
(dock inte smartare än den visdom som för tillfället befinner sig i honom)
Hejsan!
Lurar lite på om inte visemannen egentligen är mannen med 350 olika nick - alias Jörken med flere? :D
Nåväl, nix, bigj pläderar ej för en revolution av blodig typ i Sverige, trots orättvisor, det går att med tiden övertyga med ord och texter. Ute i världen kan månne revolter mycket väl komma att blossa upp, inte för jag egentligen gillar våld där heller, men det är nog oundvikligt för att få bort kapitalismen!
Indien är bara en fasad-demokrati, i verkligheten är det ett mycket totalitärt samhälle. Arvet från brittertna tager tid att tvätta bort.
0mkring 10 procent av USA:s befolkning saknar rösträtt, alltså fd folk som varit straffade, eller sitter inne. Dock ej de värsta frörbrytarna, de tillhör eliten i detta land! Räknat alla illegala invandrare, stiger de ickeröstandes andel till 15 procent av den i USA boende vuxna befolkningen!
Det fanns inga fina kungar i Sverige, de flesta var psykopatiska tokar! Folket under Gustav Wasas tid ville alls inte bli av med den katolska tron, det tog nästan 100 av terror och tvång innan befolkningen blev "goda protestanter". Du behöver läsa på historian, vännen! :)
Jag funderar dock på att du i en mening påstår att du ej tror på klimathotet, medans du i en annan mening oroar dig för nedhuggna skogar med mera med mera! Men om du tänker till lite, så hänger det ju ihop - problematiken alltså! Man kan inte dela på problemet och bara acceptera att tro på det ena och ej det andra, de hänger så förtvivlat väl ihop, ju! :oops:
Slutligen denne:
"I min värld så skall människor få leva i grupper/samhällen där de känner sig hemma och delar samma värderingar."
Sådana samhällen är inte hållbara, de stagnerar och till slut löses de upp. Det visas av historien. Endast "naturfolken" lever i någorlunda liknande samhällen, men de är väldigt toleranta och välkomnar nymodigheter om de anser dem vara bra och gynnar alla! Vill du tillbaks till dessa samhällen får du flytta in i Amazonas eller Nya Guineas skogar innan de är nedhuggna! :lol:
Frihandel har hittills bara gynnat ökningen av en sak, den globala fattigdomen! Men i en avlägsen framtid kanske det kan fungera, men dit är det långt...........
:D
MVH
bigj
Lurar lite på om inte visemannen egentligen är mannen med 350 olika nick - alias Jörken med flere? :D
Nåväl, nix, bigj pläderar ej för en revolution av blodig typ i Sverige, trots orättvisor, det går att med tiden övertyga med ord och texter. Ute i världen kan månne revolter mycket väl komma att blossa upp, inte för jag egentligen gillar våld där heller, men det är nog oundvikligt för att få bort kapitalismen!
Indien är bara en fasad-demokrati, i verkligheten är det ett mycket totalitärt samhälle. Arvet från brittertna tager tid att tvätta bort.
0mkring 10 procent av USA:s befolkning saknar rösträtt, alltså fd folk som varit straffade, eller sitter inne. Dock ej de värsta frörbrytarna, de tillhör eliten i detta land! Räknat alla illegala invandrare, stiger de ickeröstandes andel till 15 procent av den i USA boende vuxna befolkningen!
Det fanns inga fina kungar i Sverige, de flesta var psykopatiska tokar! Folket under Gustav Wasas tid ville alls inte bli av med den katolska tron, det tog nästan 100 av terror och tvång innan befolkningen blev "goda protestanter". Du behöver läsa på historian, vännen! :)
Jag funderar dock på att du i en mening påstår att du ej tror på klimathotet, medans du i en annan mening oroar dig för nedhuggna skogar med mera med mera! Men om du tänker till lite, så hänger det ju ihop - problematiken alltså! Man kan inte dela på problemet och bara acceptera att tro på det ena och ej det andra, de hänger så förtvivlat väl ihop, ju! :oops:
Slutligen denne:
"I min värld så skall människor få leva i grupper/samhällen där de känner sig hemma och delar samma värderingar."
Sådana samhällen är inte hållbara, de stagnerar och till slut löses de upp. Det visas av historien. Endast "naturfolken" lever i någorlunda liknande samhällen, men de är väldigt toleranta och välkomnar nymodigheter om de anser dem vara bra och gynnar alla! Vill du tillbaks till dessa samhällen får du flytta in i Amazonas eller Nya Guineas skogar innan de är nedhuggna! :lol:
Frihandel har hittills bara gynnat ökningen av en sak, den globala fattigdomen! Men i en avlägsen framtid kanske det kan fungera, men dit är det långt...........
:D
MVH
bigj
Den goda sidans försvarare
Fast fan Viseman, allt du behöer göra är ju att vänta! Den kapitalistiska elitokration (utan skendemokrati) kommer allt närmare och närmare! Se på Singapore! Se på Kina! Se på Italien! Snart har du ar man på sin plats även i den officiella ideologin och vart folk på sin täppa (utom de som tillåts ta sig genom maskorna för att slava längst ned). Och visst kommer det att vara de dugligaste som styr, ty duglighet är bara ytterst marginellt bestämt av generna och framförallt en social konstruktion!
What's the ugliest
Part of your body?
Some say your nose
Some say your toes
But I think it's YOUR MIND
Part of your body?
Some say your nose
Some say your toes
But I think it's YOUR MIND
Jag är INTE "Jörken"! :smt013 :smt013 :smt013
Är det för övrigt någon annan än B som tror det? Verkar som Jörken är något som bara uppenbarat sig Herr B! Kanske när han rökte ganja och tänkte på Babyloon? :D
Jag slände in ett inlägg om min elitokratiska ekonomi på din tråd om demokratisk ekonomi. Vi tycker till synes inte helt olika i de ekonomiska frågorna! :wink: Publicerar det här också!
Elitokratisk ekonomi
Elitokratisk ekonomi föredrag jag då. Men det finns vissa likheter. Inom korporativism påpekar man hur viktigt det är att alla tillverkning gynnar hela samhällets behov. Att hela samhället är en stor enhet, en stor organism. Konkurans på marknaden är inte lika viktig som att man utvecklar det företag som är bäst i sin bransh och ser till att företaget tänker på hela samhället, inte bara på sig själva. Det ska finnas en meritokratisk modell i samhället. Alla ska få sina positioner efter sina meriter. Det går till så att folkmassan bör ge sitt förtroende till de som vet bäst inom deras olika branscher. Där bestämmer de vad som krävs för meriter för att bli sköta ekonomin på ett företag, för att tillverka det som företaget tillverkar, för att bli en bra taxi-förare eller vad det nu är man vill bli. Sedan ska folk kunna hoppa fritt hursomhelst mellan olika jobb, bara de har meriterna för det så man ser att de kan de jobben. Alla medborgare i samhället kan se vad alla har för meriter och vilka kriterierna är för att bli en godkänd bagare som exempel. Om alla kräver så låg lön som möjligt och arbetar flitigt, så blir det en massa roliga saker som alla efter diverse behov kan tillfredsställa sig med. Fullständig explotion på marknaden! Även sådant som marknaden har svårt att uppskatta finns tillängligt genom att man satsar på folks passioner i livet. Eliten förbjuder också saker som är farliga för folket och helt onödiga. Som farliga kemikalier man sätter till i produkter och sprider sig överallt, när de kan tillverkas på naturligt sätt.
Verkar som om Mister B vill ha fri invandring! Alla ska med, som sossarna så vackert säger. Men vad händer om Sveriges ca en halv miljon muslimer börjar engagera sig mer politiskt och införa sharia-lagar för alla i Sverige? Då måste alla valiga Svenssons fly eller tvångskonvertera, alternativt bli halal-slaktade. Detta skulle kunna ske helt lagligt och demokratiskt genom att muslimerna ökar invandringen till Europa och Sverige, samtidigt som deras nativitet är större. Många muslimer är ju inte alls så sekulariserade som vi vill tro i väst. De kommer införa en teknokrati som den i Iran, som många muslimer är väldigt nöjda med. I Iran har man t ex räntefria banker.
Forskarna är långt ifrån överens i klimatfrågan. Klimathetsen sponsras av väldigt rika personer som Rockefeller t ex. Och Rockefeller som blev rika genom ett oljeimperium stöder klimathetsen, varför gör dem det? Därför att de är i symbios med politikerna som vill kontrollera folk mer och gärna minska världsbefolkningen. Läs mer om intressenterna inom klimatvärlen i Jacob Nordangård´s stora avhandling från Linköpings universitet: http://stallom.se/wp-content/uploads/20 ... tinpdf.pdf
Vad har hänt med global uppvärmning? http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8299079.stm
Visste du att NASA har sett ökad uppvärmning även på andra planeter i solsystemet och att de beror på att Solen blivit starkare? För att inte prata om global nadkylning: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... reeze.html och http://www.dailymail.co.uk/news/article ... -down.html
Mindre samhällen brukar folk må bättre eftersom de känner en större gemenskap med alla. En gemenskap de inte känner när de är anonyma i en stor kommersialierad stad. Forskare säger att våra hjärnor är gjorda för att bara leva bland upp till högst 70 människor. Detta för att vi ska veta vår roll tydligt i samhället,kunna rangordna och värdera människorna bra, kunna urskilja både vänner och fiender på ett tryggt sätt. Det finns faktiskt lite ekologiska byar här och var både i Sverige och övriga Europa! Jag kanske flyttar dit någon gång i framtiden. :P
Frihandel gör ju att folk i ett land kan exportera varorna och få något de har mer nytta av istället. Naturligtvis ska folken som bor där ha äganderätten till naturtillgångarna och inte storföretag som kommer dit och roffar åt sig allting! Om EU slopar sina tullar mot Afrika och bidrag till storbönderna (som gör att de säljer varor under produktionskostnad) så kan bönderna där exportera till andra länder och även komma fram på den inhemska marknaden. Var det så farligt? :o
Logos.
"ty duglighet är bara ytterst marginellt bestämt av generna och framförallt en social konstruktion!"
Fel. Vissa personer klarar inte av alla uppgifter oavsett hur mycket utbildning man försöker ge dem. Många talanger är medfödda och barnen börjar tidigt utveckla vad de har talang för. Detta gäller både fysiska som intelligenta förmågor. Ledarskap verkar ju också vara medfött. Titta bara på de som redan som små barn, var naturliga ledare i vilken grupp de än hamna i.
Den maktelit som styr världen idag bygger på familjeband och att man ger varandra privilegier eftersom man ingår i sammma familj. I min värld ska bara meriterna avgöra. Där kan man komma från en fattig uppväxt men ändå ta sig fram om man har förmågan till det. Främst är det 13 blodslinjer som styr världen, detta framgår i en 624 sidor stor bok skriven av Fritz Springmeier: http://www.bibliotecapleyades.net/bloodlines/index.htm
Är det för övrigt någon annan än B som tror det? Verkar som Jörken är något som bara uppenbarat sig Herr B! Kanske när han rökte ganja och tänkte på Babyloon? :D
Jag slände in ett inlägg om min elitokratiska ekonomi på din tråd om demokratisk ekonomi. Vi tycker till synes inte helt olika i de ekonomiska frågorna! :wink: Publicerar det här också!
Elitokratisk ekonomi
Elitokratisk ekonomi föredrag jag då. Men det finns vissa likheter. Inom korporativism påpekar man hur viktigt det är att alla tillverkning gynnar hela samhällets behov. Att hela samhället är en stor enhet, en stor organism. Konkurans på marknaden är inte lika viktig som att man utvecklar det företag som är bäst i sin bransh och ser till att företaget tänker på hela samhället, inte bara på sig själva. Det ska finnas en meritokratisk modell i samhället. Alla ska få sina positioner efter sina meriter. Det går till så att folkmassan bör ge sitt förtroende till de som vet bäst inom deras olika branscher. Där bestämmer de vad som krävs för meriter för att bli sköta ekonomin på ett företag, för att tillverka det som företaget tillverkar, för att bli en bra taxi-förare eller vad det nu är man vill bli. Sedan ska folk kunna hoppa fritt hursomhelst mellan olika jobb, bara de har meriterna för det så man ser att de kan de jobben. Alla medborgare i samhället kan se vad alla har för meriter och vilka kriterierna är för att bli en godkänd bagare som exempel. Om alla kräver så låg lön som möjligt och arbetar flitigt, så blir det en massa roliga saker som alla efter diverse behov kan tillfredsställa sig med. Fullständig explotion på marknaden! Även sådant som marknaden har svårt att uppskatta finns tillängligt genom att man satsar på folks passioner i livet. Eliten förbjuder också saker som är farliga för folket och helt onödiga. Som farliga kemikalier man sätter till i produkter och sprider sig överallt, när de kan tillverkas på naturligt sätt.
Verkar som om Mister B vill ha fri invandring! Alla ska med, som sossarna så vackert säger. Men vad händer om Sveriges ca en halv miljon muslimer börjar engagera sig mer politiskt och införa sharia-lagar för alla i Sverige? Då måste alla valiga Svenssons fly eller tvångskonvertera, alternativt bli halal-slaktade. Detta skulle kunna ske helt lagligt och demokratiskt genom att muslimerna ökar invandringen till Europa och Sverige, samtidigt som deras nativitet är större. Många muslimer är ju inte alls så sekulariserade som vi vill tro i väst. De kommer införa en teknokrati som den i Iran, som många muslimer är väldigt nöjda med. I Iran har man t ex räntefria banker.
Forskarna är långt ifrån överens i klimatfrågan. Klimathetsen sponsras av väldigt rika personer som Rockefeller t ex. Och Rockefeller som blev rika genom ett oljeimperium stöder klimathetsen, varför gör dem det? Därför att de är i symbios med politikerna som vill kontrollera folk mer och gärna minska världsbefolkningen. Läs mer om intressenterna inom klimatvärlen i Jacob Nordangård´s stora avhandling från Linköpings universitet: http://stallom.se/wp-content/uploads/20 ... tinpdf.pdf
Vad har hänt med global uppvärmning? http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8299079.stm
Visste du att NASA har sett ökad uppvärmning även på andra planeter i solsystemet och att de beror på att Solen blivit starkare? För att inte prata om global nadkylning: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... reeze.html och http://www.dailymail.co.uk/news/article ... -down.html
Mindre samhällen brukar folk må bättre eftersom de känner en större gemenskap med alla. En gemenskap de inte känner när de är anonyma i en stor kommersialierad stad. Forskare säger att våra hjärnor är gjorda för att bara leva bland upp till högst 70 människor. Detta för att vi ska veta vår roll tydligt i samhället,kunna rangordna och värdera människorna bra, kunna urskilja både vänner och fiender på ett tryggt sätt. Det finns faktiskt lite ekologiska byar här och var både i Sverige och övriga Europa! Jag kanske flyttar dit någon gång i framtiden. :P
Frihandel gör ju att folk i ett land kan exportera varorna och få något de har mer nytta av istället. Naturligtvis ska folken som bor där ha äganderätten till naturtillgångarna och inte storföretag som kommer dit och roffar åt sig allting! Om EU slopar sina tullar mot Afrika och bidrag till storbönderna (som gör att de säljer varor under produktionskostnad) så kan bönderna där exportera till andra länder och även komma fram på den inhemska marknaden. Var det så farligt? :o
Logos.
"ty duglighet är bara ytterst marginellt bestämt av generna och framförallt en social konstruktion!"
Fel. Vissa personer klarar inte av alla uppgifter oavsett hur mycket utbildning man försöker ge dem. Många talanger är medfödda och barnen börjar tidigt utveckla vad de har talang för. Detta gäller både fysiska som intelligenta förmågor. Ledarskap verkar ju också vara medfött. Titta bara på de som redan som små barn, var naturliga ledare i vilken grupp de än hamna i.
Den maktelit som styr världen idag bygger på familjeband och att man ger varandra privilegier eftersom man ingår i sammma familj. I min värld ska bara meriterna avgöra. Där kan man komma från en fattig uppväxt men ändå ta sig fram om man har förmågan till det. Främst är det 13 blodslinjer som styr världen, detta framgår i en 624 sidor stor bok skriven av Fritz Springmeier: http://www.bibliotecapleyades.net/bloodlines/index.htm
Viseman - Kunskapens försvarare!
(dock inte smartare än den visdom som för tillfället befinner sig i honom)
(dock inte smartare än den visdom som för tillfället befinner sig i honom)
biggj skrev:Hejsan!
Lite svårt att inse vad JR Auk och visemannen egentligen pläderar för, bortsett från en del tankar om att diktatur är bättre än demokrati. JR Auk skriver ena stunden att USA:s system är olikt de skandinaviska, därefter skriver han att de äro olika. Lite snurrigt! :lol:
Visemannen skriver att demokratierna är så unga, så det är därför de inte mördat fler. Men min undersökning gällde ju tiden 1900 tills idag. Och då kan man ju lugnt påstå att elitokratierna, även USA, som ju har viktad rösträtt där vissa personers röster väger mer än andras, liksom att närmare tio procent av befolkningen saknar rösträtt, att demokratierna värda namnet, de skandinaviska, är långt mer framgångsrika på alla plan jämfört med de stater som styrs av eliter. Men naturligtvis har även Skandinavien ändrats till det sämre de senaste 25 åren, tack vare tilltron till den elitistiska nyliberalismen! :D
Demokratien är överlägsen alla elitistiska system, finns inga exempel på det motsatta. Dessutom är det troligtvis som så att en demokrati som även för in ekonomisk demokrati i samhället, blir än mer gott att leva i, och där friheten för den mycket stora majoriteten ständigt utvecklas. Problematiken är denna, medan elitokratin på sin höjs gynnar 10 procent av befolkningen, (om ens det?) så gynnar den kända demokratin 80 procent av befolkningen, medan en framtida demokrati med ekonomisk demokrati gynnar 95 procent av befolkningen. Med tiden ökar detta troligen till 98-99 procent om allt drivs med humanism och varsamhet! :D
Vad våra elitistiska hjältar saknar är ett boende i en diktatur, bigj har levt i diktaturer, och inget kan vara mer korkat än att tro att demokratin skulle vara underlägsna dessa totalitära samhällen! Folk som ej fattar det, borde flytta till en diktatur och prova på det, garanterat bliver de då omvända! Men visst kan man vara morsk i den svenska skyddande myllan, baserad som den är på demokratin! :lol:
MVH
bigj
Att jag gör en distinktion Sverige gentemot USA som lika i vissa fall och olika i andra är väl en självklarhet, tycker du inte det? Ingen tom retorik här tack.
Poängen var ju att det inte godtyckligt går att säga vad demokrati är för att skala bort dess mindre vackra sidor.
Jag är långt mycket mer för din ekonomiska demokrati än jag är för demokrati per se. Att lösa ägandeproblemet gör nog demokrati ganska bra, sett från min standard, men att stoppa krig gör den inte alls, enligt min erfarenhet. Inget konstigt.
Jag pläderar för övrigt förstås för det jag anser vara det största problemet, centraliseringen av makt och dess medel.
Vem som äger pengarna är ju bara toppen av isberget.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Hejsan!
Våran viseman/Jörken går från klarhet till klarhet!
Denna är ju rent fantastisk:
"Visste du att NASA har sett ökad uppvärmning även på andra planeter i solsystemet och att de beror på att Solen blivit starkare? För att inte prata om global nadkylning"
Nej det visste jag inte, kan du mer i detalj förklara hur denna luriga process på de andra planeterna verkar? :lol:
Denne går heller ej av för några hackor:
"Men vad händer om Sveriges ca en halv miljon muslimer börjar engagera sig mer politiskt och införa sharia-lagar för alla i Sverige?"
Tja, det är väl bara att börja lära sig koranen, svårare är det inte! :D
MVH
bigj
Våran viseman/Jörken går från klarhet till klarhet!
Denna är ju rent fantastisk:
"Visste du att NASA har sett ökad uppvärmning även på andra planeter i solsystemet och att de beror på att Solen blivit starkare? För att inte prata om global nadkylning"
Nej det visste jag inte, kan du mer i detalj förklara hur denna luriga process på de andra planeterna verkar? :lol:
Denne går heller ej av för några hackor:
"Men vad händer om Sveriges ca en halv miljon muslimer börjar engagera sig mer politiskt och införa sharia-lagar för alla i Sverige?"
Tja, det är väl bara att börja lära sig koranen, svårare är det inte! :D
MVH
bigj
Den goda sidans försvarare
-
Justin Case
- Inlägg: 3552
- Blev medlem: 31 mar 2007 17:46
biggj skrev:Denne går heller ej av för några hackor:
"Men vad händer om Sveriges ca en halv miljon muslimer börjar engagera sig mer politiskt och införa sharia-lagar för alla i Sverige?"
Tja, det är väl bara att börja lära sig koranen, svårare är det inte! :D
Var det inte du som var emot vidskeplighet?
Hejsan!
Se där, nu gripes alla halmstrån av de nyliberale - Justin Case som blev lite tilltuffsad i prostitutions-tråden har repat mod! Och han hittar naturligtvis en liten ironisk sak, skriven som ett likvärdigt svar till en ovanligt korkad inlaga - och vips kommer en kommentering! Men det han ej förstod var ironin, det gör sällan hatiska nyliberaler och sverigedemokrter! Ho ho ho ho ho.......
MVH
bigj
Se där, nu gripes alla halmstrån av de nyliberale - Justin Case som blev lite tilltuffsad i prostitutions-tråden har repat mod! Och han hittar naturligtvis en liten ironisk sak, skriven som ett likvärdigt svar till en ovanligt korkad inlaga - och vips kommer en kommentering! Men det han ej förstod var ironin, det gör sällan hatiska nyliberaler och sverigedemokrter! Ho ho ho ho ho.......
MVH
bigj
Den goda sidans försvarare
-
Justin Case
- Inlägg: 3552
- Blev medlem: 31 mar 2007 17:46
biggj skrev:Hejsan!
Se där, nu gripes alla halmstrån av de nyliberale - Justin Case som blev lite tilltuffsad i prostitutions-tråden har repat mod! Och han hittar naturligtvis en liten ironisk sak, skriven som ett likvärdigt svar till en ovanligt korkad inlaga - och vips kommer en kommentering! Men det han ej förstod var ironin, det gör sällan hatiska nyliberaler och sverigedemokrter! Ho ho ho ho ho.......
MVH
bigj
Jag trodde ett tag att du gått över till den multikultivänster som omfamnar allt vad islam heter bara för att de uppfattar muslimer som ett förtryckt folk och därmed känner sympati med dem och ser vänsterväljare i dem. Jag trodde en sådan sympati kunde överbrygga till och med skillnader på det andliga området.
Om jag har svårt att uppfatta ironi, och du vill reta mig för det, så varsågod. Gå på bara. Jag är nog tuffare än somliga tror!
-
Justin Case
- Inlägg: 3552
- Blev medlem: 31 mar 2007 17:46
Logos skrev:ty duglighet är bara ytterst marginellt bestämt av generna och framförallt en social konstruktion!
Vad har du för bevis för det? Varför skulle inte evolutionen sålla bort de odugliga med tiden (om inga sociala konstruktioner, som socialbidrag etc, skulle hålla de historiskt sett "odugliga" (de som inte skulle klara sig i en fri konkurrens före socialbidragens tid) vid liv)?
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 13 och 0 gäster