Antinationalismen i vårt land

Politiska ideologier, ekonomiska strategier och lagfrågor.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Logos
Inlägg: 1823
Blev medlem: 23 nov 2008 23:32
Ort: Stortån och uppåt
Kontakt:

Inläggav Logos » 20 nov 2009 23:27

suchanother skrev:Varför inte införa en republikansk monarki? D v s där vi i vanlig demokratisk ordning framröstar en kung. Detta skedde redan på vikingatiden och levde ända till 1500 talet (kanske senare, rätta mej om jag har fel)  när Gustav Vasa valdes till kung i Strängnäs.
Nuvarande knugen är en pajas som har ärvt sitt ämbete. (Märker redan nu att Sceptisk börjar svettas då enligt honom är alla överhögheter ”naturliga”).
Återkommer senare om jag har nåt mer att säga, just nu börjar en jättespännande pokerturnering med big money.


Ja, eller så kallar man denne för president... same, same, but different.

Och kungavalen innan Gusta Wasa var väl knappast särskilt demokratiska (i alla fall inte så som vi anänder begreppet idag)? Det var ju snarast de stora ätternas företrädare som kom överens om något som alla kunde godta. Funkade det inte så slogs man.
What's the ugliest
Part of your body?
Some say your nose
Some say your toes
But I think it's YOUR MIND

Användarvisningsbild
Logos
Inlägg: 1823
Blev medlem: 23 nov 2008 23:32
Ort: Stortån och uppåt
Kontakt:

Inläggav Logos » 20 nov 2009 23:29

Vilket ju vid närmare eftertanke inte alls är så olikt det system som vi har idag...
What's the ugliest

Part of your body?

Some say your nose

Some say your toes

But I think it's YOUR MIND

Sceptisk
Inlägg: 2520
Blev medlem: 15 dec 2006 00:33

Inläggav Sceptisk » 21 nov 2009 17:35

Dagens samhälle lär ut ytlighet så vi har en tendens att tänka enbart på form och nästan aldrig på innehåll. Det är det som är den stora skillnaden mellan de forna högstående och vitala kulturerna och dagens trötta sociala experiment.

Användarvisningsbild
Logos
Inlägg: 1823
Blev medlem: 23 nov 2008 23:32
Ort: Stortån och uppåt
Kontakt:

Inläggav Logos » 21 nov 2009 19:11

Som de gamla grekerna då? Knullade de sina slavar på ett särskilt andligt sätt? Eller hur menar du?
What's the ugliest

Part of your body?

Some say your nose

Some say your toes

But I think it's YOUR MIND

Användarvisningsbild
biggj
Avstängd
Inlägg: 1308
Blev medlem: 24 mar 2009 14:34
Ort: Landet

Inläggav biggj » 21 nov 2009 19:28

Hejsan!

Det är risk för att Logos också sänker Sceptisk nu......ho ho ho ho ho.....men den var bitande go den om det andliga korpulerandet med de ofrie i Grekland när det begav sig - vad skall Sceptinen nu taga sig till.....stackarn går från nedköp till nedköp...... :lol:

MVH
bigj
Den goda sidans försvarare

matahari
Inlägg: 1136
Blev medlem: 04 maj 2007 00:30
Ort: slutet av början.

Inläggav matahari » 23 nov 2009 05:07

biggj skrev:Ursprunget till rasismen och nationalismen i Europa
1000-talet öarna förblev den mindre familjen kvar, åtminstone fram till invasionerna under 300-400-talen-.............  500-1100 propagerade
Den ”borgerliga” familjen ............... nationella samhälle.............1100-1600. sätt och vis för att det med  tiden växte fram en ganska aggressiv nationalism i främst västra Europa. Här märker vi även gemenskapen mellan nationalismen och sexismen.  


Ja och här kära läsare får vi än en gång prov på det jag tidigare påtalade och varnade för, d.v.s biggens redan klara omskrivning av allas och våran historia.

Med andra ord biggens främsta sysselsättning på denna  jord är historie förfalskning, precis som i hans skrifter om att Mao inte var en mördare, att judar ska utrotas  att alla som är liberaler ska utrotas, att judar (igen) mördar palestinier för att sno deras kroppsdelar etc, etc, etc, etc,etc, etc, etc........ fyra år senare av biggiansk betong babbel och förvanskningar.........etc, etc, etc babbel biggen, etc, etc etc,, 2010 etc, etc,! :)

Användarvisningsbild
biggj
Avstängd
Inlägg: 1308
Blev medlem: 24 mar 2009 14:34
Ort: Landet

Inläggav biggj » 23 nov 2009 09:43

Hejsan!

Jodå, vi vet att matahari är lite avis på bigj:s kunskaper! Därav kardinalfelet att ändra i citeringar, som ju redan där visar den okunnighet som som så ofta bekläder en sverigedemokrat eller frustrerad libertinist! Lycka till näste gång, vännen!  :D

Vi passar på att tager med lite kunskaper om nationalismen när vi ändå äro härer! Vi hoppas även att den flitige matahari fortsätter läsa våra skrivningar, dock bör han sova om nätterna och inte hela dygnet hänga kring datorn! Kanske ett jobb vore något? Ho ho ho ho..... :D

Nationalismens ideologiska rötter

Det tidigaste tecknet på att en nation och en nationalstat var i uppbyggnad var ett statsbärande språk. Denna utveckling började i Europa under högmedeltiden och är knuten till den process genom vilken den monarkiska makten erhåller allt mer självständighet och stärkta maktbefogenheter. På liknande sätt innebar den absoluta monarkin penningmonopol, administrativ och fiskal centralisering och rätten till att med våld om så behövdes, införa en inre fred inom staten. Det var en utveckling som sedan spred sig till hela Västeuropa under senmedeltiden, naturligtvis med många bakslag och störningar. Reformationen och motreformationen under 1500-talet tvingade fram en slags fred mellan kyrkan och statsmakten i flertalet länder. I en del länder i nordvästra och norra Europa infördes statskyrkor som i praktiken innebar en statsreligion. Något som stärkte statsmakten ännu mer. Vägen mot den enhetliga och nationella staten var emellertid lång, ryckig och full av abrupta brott när olika regioner uppgick i andra stater eller imperier. Många av de forna enheterna såsom ”Sicilien”, ”Katalonien” eller ”Burgund” såg ut att bli nationella stater under lång tid, men så slukades de av grannar eller större imperier. Samma sak gäller övriga stater, exempelvis Sverige kan inte sägas ha blivit en nationell stat förrän in på 1700-talet, eller rent av på 1800-talet. Även om Sverige som begrepp existerade redan under 1200-talet, ehuru staten då snarare var ett slags (mindre) imperium då man erövrade delar av nuvarande Finland och periodvis uppgick i en nordisk jättestat tillsammans med Norge och Danmark.

Inte sällan avlöste icke-nationella statsapparater de embryon till nationella stater som poppade upp i 1200-1300-1400-talens Europa. Flera av de nationella staterna ”nationaliserades” ofrivilligt genom att de styrande återupplivade den gamla romerska regalrätten, släppte merkantilismen fri och betvingade de feodala aristokratierna samt skapandet av en ”statslära” för staten och dess befolkning. En statslära som även kom att utgöra en av grundpelarna till den framtida nationalismen. Under 1400-talet verkar det som om dessa tankegångar allt mer praktiserades och tvingades igenom i flera länder, t.ex. England, Frankrike, Danmark, Kastilien och Katalonien. Samma sekel upplevde hårdnande strider mellan olika grupper inom staterna; bönder, adel, borgare, kungatrogna, köpmän i England och Frankrike liksom på den Iberiska halvön. Striderna fördes även mellan länderna. Denna konfliktepok fortsatte under 1500-talet då det spanska väldet konsoliderades, det habsburgska väldet började upplösas, England enades och inledningen på det nederländska självständighetskriget och att brytningen mellan Sverige och Danmark slutgiltigt genomfördes. Till detta kommer att de feodala förhållandena på landsbygden genomgick en förändring som innebar både ökade möjligheter för många bönder, men också att fler och fler bönder tvingades bort från sina jordar och gårdar. Dessutom ökade köpmännens makt, särskilt de som sysslade med fjärrhandeln. De fria städernas privilegier ökade under perioden 1100 till 1500, men dessa friheter började därefter beskäras allt mer när statsmakterna satt säkrare i sadeln under senare delen av 1500-talet. Till detta kommer så även de kulturella och religiösa förändringarna under 1500-talet.
 
Här framträder den tidigaste kapitalismen som en imperialistisk kraft vilken genom erövringar och krig söker få utrymme i Europa – i konkurrens med feodalism, bondedemokrati och kungamakt. Staternas härskare och styrande eliter kämpar om att erhålla de bästa förmånerna av handel, produktion och därigenom förhindra att konkurrenterna erhåller fördelar. Här samverkar de köpmän och handelshus som växer fram i Norditalien och snart även i Flandern och England under 1200-talet och ännu tydligare under 1300-talet. Staterna koloniserar andra stater eller regioner och tvingar in region efter region under den starkaste regionala makten. Det är en erövringspolitik som faktiskt samtidigt är en kolonial utveckling där centrum lägger under sig periferin. I hela denna process finns handeln med klingande mynt och växlar med som en allt viktigare viktig faktor i en ekonomi som börjar likna en monetär dito istället för en slags avancerad bytesekonomi – företeelser som blir allt viktigare när vi kommer in i 1400-talet.

MVH
bigj
Den goda sidans försvarare

matahari
Inlägg: 1136
Blev medlem: 04 maj 2007 00:30
Ort: slutet av början.

Inläggav matahari » 23 nov 2009 19:34

Märk hur biggen sveper årtalen som om de vore en självklarhet!
1100-1500, fantastiskt Biggen vet mer än hela den samlade akademiska
kåren! Märk hur han ochså alltid avslutar sina  predikningar med,
liberalism, kapitalism, etc så förstår ni att ni har att göra med en
totalitär figur som håller hårt på en plan ekonomisk model stalin.

Märk ochså hur han konternuerligt försöker projicera en allhanda
fanstasifoster på sina antagonister. som sagt när biggen blir ifråga
satt går han i baklås. Himla kul.:)

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 24 nov 2009 14:18

Jag trodde att romarriket upprätthölls av en viss form av patriotism, och att nya förläningar underordnades denna.

Kulturimperialism verkar ha närvarat redan då som ett verktyg.

I Agricola och Germania kan man läsa av Tacitus, om det nu stämmer, om nationalism redan då.

Så vad som spirar vart vill jag ställa mig frågande till. Och även att det enbart handlar om en politisk rörelse, och inte något sociologiskt eller i slutändan psykologiskt.

Men de kanske hade dessa saker utan en nation? Kanske kan vi rädda det här påstådda genom att ändra på våra definitioner.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Användarvisningsbild
biggj
Avstängd
Inlägg: 1308
Blev medlem: 24 mar 2009 14:34
Ort: Landet

Inläggav biggj » 24 nov 2009 16:06

Hejsan!

Nix J R Auk, någon nationalism i romarriket kan du knappast ha hittat i Tacitus skrivningar! De alstren har jag läst åtskilliga gånger och alls ej funnit det du efterfrågar. Vad gäller romarriket i stort tog det århundraden innan provinsernas befolkningar blev romerska medborgare. Under större delen av rikets tid var det bara folk från staden Rom med omnejd som var medborgare. Övriga räknades som undersåtar. Först mot slutet av romartiden blev en del av provinsbefolkningarna medborgare, men då var hela baletten redan på stark dekis och i upplösningstillstånd!  :D

Vi lärer ut lite mer om nationalismen och dess vidhängande attributeringar!

Den kapitalistiska nationalstaten växer fram

Under samma tid växte det fram olika slags transnationella politisk-kommersiella nätverk där köpmän, producenter och de styrande i en eller flera städer kunde ingå. Sådana nätverk kunde vara landbaserade, men också havsbaserade som den norditalienska ”Ligan” under 1100-talet eller den Nord- och östersjöbaserade ”Hansan” som växte fram under 1200-talet. Här hade aristokratiska producenter och tillverkare makten och styrde olika städer och samarbetade för att stärka sina egna ställningar som handelsstäder eller företag. Dessa nätverk var starka under hög-och senmedeltiden men förlorade i längden kraft ju starkare de centralistiska monarkierna blev i deras närheter. Den framväxande kapitalistiska borgerligheten i städerna tycks – allt efter omständigheterna – ha ”vacklat” mellan olika former av hegemoni. Ibland ingick man i de fria städerna, ibland i större nätverk och ibland i transnationella förbund av många städer och regioner av köpmän och handlare. Det fanns egentligen olika borgerligheter som hade sina respektive förbindelser till de olika sektorer som exploaterade ekonomiernas resurser.

De ”nationella borgarna” segrade till slut, faktiskt före den industriella revolutionen, därför att de genom kompromisser med de nationella ledningarna kunde utnyttja staternas krigsmakter liksom att de fick ledarna att införa en ny ekonomisk ordning på landsbygden som medgav att jord och folks arbetskraft blev möjliga att köpa och sälja för vem som helst. Adeln förlorade en del av sina ärftliga privilegier, men ersattes med andra privilegier; att ingå i de nya staternas administrationer och förvaltningar där de fick närmast monopoliserande ensamrätter till de högsta posterna. Arbetskraften på landsbygden blev ”fri” att exploatera liksom att marknaden nu utsträcktes till landsbygden där många bönder började köpa varor eller utföra produktion åt köpmännen i städerna. Samtidigt ökades ”förrådet” av reservarbetskraft, alltså de som stöttes ut eller blev av med sina täppor på landsbygden när reglerna för att äga, köpa och sälja jord lättades. Med tiden föstes dessa in i olika verksamheter eller så blev de tiggare och lösdrivare. Många dog för tidigt då deras möjligheter till uppehälle drogs undan. På detta vis kan man säga att det var klasskampen, och inte den ekonomiska logiken enbart, som förklarar hur nationalstaterna bildades. Dessa samhällsformationer som skapades under 1400-1500-1600-talen förvandlades efterhand till mer och mer komplexa nationella projekt under 1700-talet och särskilt under 1800-talet.
 
Denna process fortgick under perioden 1500-1800. Motståndarna ansågs som minoritetsgrupper vilka måste bekämpas och inlemmas i nationen. Vi måste samtidigt inse att det inte finns någon rät linje mellan dessa nationalstatliga embryon och vår egen tids nationalstater. Under vägen slogs gamla system samman, erövrades och så växte det fram nya varianter av nationella projekt. Det var en ständig uppgång och nedgång för de nationella experimenten under senmedeltiden och ända fram till 1800-talet när det gäller Västeuropas tillblivelse, ja det pågick in på 1900-talet i en del avkrokar som Norge, Irland, Finland och Österrike. Någon enkelriktad process var det absolut inte. I själva verket är illusionen om en enkelriktad utveckling från nationalstatsembryo till färdig nation bara en politisk myt och inbillad tro att vår egen tids nationalstater är den ”yttersta formen” av den politiska institutionen, bestämd att bestå i det oändliga.

Källor:
Ras, Nation, Klass, av Balibar & Wallerstein, 1997
Nationens röst, av Sverker Sörlin (red). Hans Kuhn, 2001
The Origins of Totalitarianism, av Hannah Arendt, 1976
Bortom makten, av Marilyn French, 1987
Företagande och handel i det medeltida Europa, Hunt & Murray, 2001
Den protestantiska etiken och kapitalismens anda, av Max Weber, 1904
I skuggan av Cathay, av Dick Harrison, 1999
Övergångar från Antiken till Feodalismen, av Perry Anderson, 1980

MVH
bigj
Den goda sidans försvarare

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 24 nov 2009 16:15

Klart det inte kan vara fråga om nationalism eftersom det inte var en nation, men var det verkligen vad som diskuterades här? Innan du kidnappade det hela för att handla om vad du ville det skulle handla om?

Poängen är att det fanns en enhet i kulturen som hänvisades till som något som man fick samhörighet under. Det var knutet till romarriket.

Men du är ju politisk propaget så jag förstår dig.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 24 nov 2009 16:16

Personligen ser jag nationstaterna som resultatet av den kristna hegemonins tillbakagång. Samt förstås den ökade kommunikationen över gränser vilket aktualiserade just gränser.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Användarvisningsbild
biggj
Avstängd
Inlägg: 1308
Blev medlem: 24 mar 2009 14:34
Ort: Landet

Inläggav biggj » 24 nov 2009 16:25

Hejsan!

Tråden handlar ju om antinationalism! Och då är det en fördel att veta vad nationalismen egentligen är. Det får man bäst reda på genom att studera dess uppkomst, för då ser man även vad den inte är!  :D

Nationalismen är en påtvingad ideologi, den är knappast naturlig, den är inte ens spontan! Den är i alla sina delar skapad och tillfilad för att passa en viss politisk riktning! Inget är bara framavlat i denna värld, det mesta har ett syfte - och nationalismen syfte är att utesluta och bara delvis innesluta. Men den har mest spelat roll som uteslutningsmekanism! Med fasanfulla följder!

MVH
bigj
Den goda sidans försvarare

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 24 nov 2009 16:28

Tråden handlar om något som har beskrivits med antinationalism, och det är enbart indirekt relevant vad nationalism är.

Detta som söks beskrivas kan diskuteras helt utan inblandning av begreppen nationalism och antinationalism även om det nog vore svårare att få meningsfulla utbyten.

Så du påstår att "nationalism" är det ena eller det andra. Men det är inte mer än ett anspråk, detta då det konnoterar saker långt utanför den politiska ideologi som du drar fram.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Användarvisningsbild
biggj
Avstängd
Inlägg: 1308
Blev medlem: 24 mar 2009 14:34
Ort: Landet

Inläggav biggj » 24 nov 2009 16:40

Hejan!

Ja det är nog svårt att diskutera antinationalism utan att taga med nationalismen i diskussionen!  :lol:

Men nationalism är inget annat än ett politiskt budskap, en politisk idé - en totalitär politisk idé dessutom! Och utanför politiken fyller den ingen funktion alls! Så är det!  :wink:

MVH
biggj
Den goda sidans försvarare


Återgå till "Politik och samhälle"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 12 och 0 gäster