Fråga till (i synnerhet) Kyreus.

[Fundra]

Men ... Hur blev det nu?
Ja, en grupp människor kanske definierar "religiös" på olika sätt?

Det första jag kom att tänka på när jag läste din fråga ovan, Kyreus, var att man kan tycka att 'Gud' verkar vara en ganska ondsint typ och därför är man inte religiös; Man kan tro att Gud finns utan att tro på henne/honom som en god kraft?
(Är Gud religiös? kan man ju fundera på.)

[* KYREUS *]

En intressant tanke i sammanhanget, menar jag, är alltings ursprung, uppkomst och mål.

- Har människan skapat universum? Om inte?
 Hur har universum tillkommit?

- Varifrån kommer det STÖRRE SAMMANHANG i tillvaron, många
  äldre tänkande människor kan förnimma?
  Tex ändå från Antiken och SOCRATES dagar....

- Vad gör att det vi kallar ONDSKA inte har totalt fördärvat
  Tellus för många miljoner år sedan.

Sammanfattningsvis, vad gör att generation efter generation kan förnimma ett fenomen LÅNGT UTÖVER MÄNNISKAN,
det vi kallar GUD?

Med vänlig hälsning, CHRISTER KYREUS

[Byz]

Rätt tidigt i Nya testamentet förkunnar Jesus att han inte är kommen i syfte att ändra på Lagen eller det som de tidigare profeterna sagt, utan endast i syfte att komplettera det tidigare sagda.

Han återför alltså inte endast till de tio budorden.
Hur ska vi tolka det? Vem och vilka refererar Jesus till?

[* KYREUS *]

Minns att Jesus talade till sin samtid. Människor med helt annan verklighetsuppfattning är vår. Alltså: ALLT i Bibeln måste ny-tolkas.
Mitt sammanfattande svar på din konkreta fråga:
Jesus hänvisar till gängse normer i det dåtida judiska samhället.

Mvh CHRISTER KYREUS

[Byz]

Minns att Jesus talade till sin samtid. Människor med helt annan verklighetsuppfattning är vår. Alltså: ALLT i Bibeln måste ny-tolkas.
Mitt sammanfattande svar på din konkreta fråga:
Jesus hänvisar till gängse normer i det dåtida judiska samhället.

Mvh CHRISTER KYREUS

Intressant.
Forvisso var samtiden en annan. Men just det har med nytolkning. Vem sager att det gamla testamentet skall nytolkas, Jesus? Han sager ordagrant att han inte ar kommen for att andra pa varken Lagen, eller de tidigare profeternas forkunnanden.

Du sager gangse normer. Vad menar du med gangse normer mer konkret? Testamentet ar enligt manga en helig skrift som gor ansprak pa att vara manniskors rattsnore, eller en grund for det i alla fall. Tolkningsfragan far med andra ord inte lamnas at det arbitrara.

[* KYREUS *]

Förlåt, jag frågar: vilket språk och vilka stavningar
kommunicerar vi på?

Mvh CHRISTER KYREUS

[CAUSTIX]

Detta är ett seriöst forum, vill vara det som det tycks. Därför frågar jag för andra gången sign Caustix vad du menar med - "religiös". Du anför ju att du tackar GUD, för att du inte är - just religiös. Därför - upplys gärna alla oss andra som läser detta, vad Du anser termen innefattar.

Med vänlig hälsning, CHRISTER KYREUS

Det uppenbara var ju att det var ett skämt och inte så mycket att grubbla över. Läs det typ som: Jag tackar gud för att jag inte tror på några gudar (den ende innefattad).
Jag använde vilket är mkt enkelt att förstå av utsagan följt av en skrattande smiley "religiös" som en allmän synonym för "troende" el "GUDstroende".

Inte mer intressant annat än att dra på mungipan åt. ok?


Det mer intressanta och det som är intressant var ju det andra "seiösa" som jag skrev ovan det misslyckade skämtet. Kommentera gärna det i stället.

Ordet Religiös som sådant kan ju ges många tolkningar med utgång i från  ordets etymologi, förmodligen Religio avlett av Religare el Religere. Därur skulle jag kunna hitta en massa tolkningar rörande läsning, text, Hermeneutik och dogmatism. Men det blir spekulativt och inte så fruktbart här.

Enkelt skulle man kunna säga att det handlar om att förbinda sig vid vissa trossatser. I ditt fall Kyreus så skulle jag defenitivt kalla dig religiös så som erkännt troende av den kristna guden (Gudsbegreppet) och dessutom förbundit dig vid den lutherska kyrkans dogmer.

[Byz]

Förlåt, jag frågar: vilket språk och vilka stavningar
kommunicerar vi på?

Mvh CHRISTER KYREUS

Pa svenska. Saknar for stunden ett svenskt tangentbord. Du kan nog tyda vad jag skriver trots det.

Respondera nu garna pa mitt forra inlagg.

I all valmening.

[* KYREUS *]

De referenser Jesus använde var betingade av dåtidens relativt låga utbildning hos den breda allmänheten. Vidare fanns även då mycket vidskepelse i svängning i folkmun. Människorna var hårt styrda av den politiska överheten. Och av det judiska religiösa etablissemanget som till exmpel prästerskap och andra "tempel-funktionärer".

Beträffande de gamla kända profeter som Jesus hänvisar till finns de ju omtalade i GAMLA TESTAMENTET; ett urval
/JESAJA
2/JEREMIA
3/AMOS
men samtidigt; ingen blir ju som Jesus själv anförde "profet i sin egen hemstad". Så, vem vet vilka - profeter- allmänheten egentligen bar i sina hjärtan och tydde sig till i tanken?

Generellt uppfattar jag det som att Jesus hade en helt egen och genial pedagogisk samtalsmetod:
Han talade inte primärt RELIGIÖST, utan snarare EXISTENTIELLT - på så sätt att han provocerade människorna, provocerade i god mening, att försöka förstå GUDs Vilja genom exempel från vardagslivet....


Mvh CHRISTER KYREUS

/ps bäste Byz - du får vara vänlig att konkretisera dina frågor och komma med en fråga i taget i fortsättningen...ds/

[Byz]

När Jesus referarar till lagen, vilken lag refererar han konkret till?

Du nämner bland andra Amos. Låt oss ta Moses som exempel. Hur ställer sig Jesus till Moses utsagor?

[* KYREUS *]

Lagen är i vanlig tolkning den sk TORAH, innefattande de 5 Moseböckerna i Gamla Testamentet. Också Torah ingår i det historiska "arv" det judiska folket bär med sig.
Jesus vet det, men talar om nya ting- nya tolkningar av livet.  :idea:  :idea:

Mvh Christer Kyreus

[Byz]

Du nämnde Jesaja som en profet som Jesus kunde tänkas referera till. I Jesaja kan man läsa följande;

"Ty se, Herren skall komma med eld, och hans vagnar skall vara som en stormvind. Han skall låta sin vrede drabba med hetta och sitt straff med eldslågor. Ty med eld och med sitt svärd skall Herren gå till rätta med alla människor... de som äter svinkött och andra styggelser, ja, också möss, de skall alla förgås, säger Herren" (Jes 66:15-17)

I 5 Mosebok 14:3-20 finner man att Lagen exempelvis förbjuder att äta kamel, hare, klippgrävling, hund, katt, svin.

Jesus verkar på inget ställe i NT dementera Lagen, tvärtom, allena fylla ut denna enligt, honom själv. Bör den Kristne som lägger sin tro till Jesus, rent teoretiskt, egentligen praktisera de ovan nämnda förbuden?

[* KYREUS *]

Jag har redan besvarat din fråga tidigare:
GT innehåller många vardagsord anpassade för den tidens samhälle.

Hur skall en kristen förhålla sig till en arkaisk URSPRUNGSDOGM?

Det är en viktig principfråga, som tex skapar en rågång mellan sk bokstavstroende fundamentalister och liberalteologer - tex jag själv.

Mvh CHRISTER KYREUS

[Byz]

Nej, du har inte svarat på min fråga. Du ville att jag skulle konkretisera, och jag ställer en direkt konkret fråga, baserad på text ur gamla testamentet.  Du verkar krumbukta dig lite.
Att du använder termen vardagsord är ett sätt att dra ner på värdet på det givna.

Du påpekade att Jesus refererade till bland andra Jesaja när han förkunnade att han inte är kommen att förändra det som de tidigare profeterna förkunnat. Jag gav dig ett stycke i klartext ur bland andra Jesaja, och du vägrar att konkret svara på min fråga (en tendens som jag förvisso märkt hos flertalet präster).

Ska vi börja tolka bibeln som vi tolkar en fantasieggande, mångfasetterad Kalle-Anka-film hamnar vi i ett vidsträckt relativiserande, och detta innebär att skriften, bibeln, i detta fall, helt förlorar i trovärdighet som (heligt) rättssnöre.

Jag ber dig igen att mer konkret svara på frågan i mitt förra inlägg.

Tack för att du tar dig tid att svara,

vänligen,

[* KYREUS *]

Jag är en öppen människa och präst. Så öppen att jag mött många människor av alla slag; även de sk bokstavstroende fundamentalisterna.

Mitt slutord i denna fråga:

VARJE MÄNNISKA MÅSTE SJÄLV ENLIGT EGET SAMVETE
 FÖRHÅLLA SIG TILL:

1/sin GUD

2/ sin religiösa DOGM

3/ sin seriösa Bibeltolkning.


För övrigt samtalar jag öga mot öga med människor om detaljer i tex kristendom, men väljer att inte göra det på internet. PUNKT.

Med vänlig hälsning, CHRISTER KYREUS, liberalteolog.