Skämmes!

[Justin Case]

Dessutom har väl långt fler stängts av för olika orsaker, de här som man knappt märker innan de är borta? Vad händer med dem i en sådan här diskussion?

Bra poäng! Ska filosofiforum få översvämmas av penisförstoringsreklam om en ny medlem känner för att skicka en massa sådan i alla trådar? Det tror jag ingen här vill. Där tror jag alla är för avstängning. Upprepat förtal är också en sorts spam. Istället för att, som i vanlig spam, gång på gång framföra hur bra avsändaren av spammet anser en produkt vara, framför en forummedlem genom förtal av andra forummedlemmar hur dåliga han anser dessa andra forummedlemmar vara. Om positiv spam är så fel att den bör leda till avstängning från forumet, är rimligen även negativ spam det.

[Johan Ågren]

Vill ni ha flera avstängda utöver Jbig (jbig är långt ifrån den enda som blivit avstängd eller varnad) så är det bara att sända mig ett PM och peka på regelbrottet. Jag varnar då personen, och stänger sedan av personen om problemet återuppstår. Hade det bara varit för egen del så hade jag inte brytt mig om att stänga av Jbig, men det är ni själva som bestämmer vilka som får vara med. Bryter man mot reglerna så har man även förbrukat försvar från min sida. Ganska enkelt. Ser ingen anledning att agera polis så länge alla är nöjda.

Min förhoppning med denna strategi är att alla användare lär sig respektera andra utifrån den rädsla som uppstår när alla användare har makten att kunna få vem som helst avstängd (när de tydligt bryter mot de uppställda reglerna). Sedan måste alla användare ha tillit till mitt omdöme att kunna avgöra när det är frågan om tydliga övertramp. Har man inte det ser jag ingen anledning att man ska använda detta forum. Jag har ändå övervakat detta forum i 7år nu vilket borde ge mig lite trovärdighet. Jag hävdar dock inte att jag varit särskilt nitisk på senare tid, vilket under de aktuella omständigheterna borde vara till min fördel.

Endera dagen ska jag förtydliga regelsidan ytterligare för att försöka minimera missförstånd.

[Johan Ågren]

Jo det finns en anledning att "agera polis" fastän alla är nöjda, och det är till fördel för de användare som är diskreta och inte vågar eller orkar ta sån plats att de rapporterar, utan hellre bara drar sig undan. Nya användare tillhör ofta denna kategori. Men detta får jag ta ställning till när jag får resurser därtill.

[Skogsälvan]

Nog fast att jag ville ha biggen kvar så förändrar inte det min tillit till dig, Johan. I mitt tycke är du jättebra som admin. Förstår att det är ett svårt "jobb".

[natrium]

Pinsamt är bara förnamnet, biggenj var ju den som verkligen hade tyngd bakom sina argument. ofta vann han duellerna på bättre vetande. Precis som admin, Johan Åberg, skrev är det nog,  att en del av dem som så ofta förlorade debatter mot biggenj faktiskt krävde att han skulle stängas av. Därmed fick ju biggenj rätt, fem-sex personer som ständigt förlorade debatterna mot honom/henne fick sin vilja igenom. Vilket är synd för forumet, det är redan mycket tråkigare nu. Biggj bröt knappast mot några regler, det gjorde däremot en del av trollen som konstigt nog är kvar.

Hoppas biggenj åter syns i något forum, han har ju verkligen visat sin överlägsenhet.
Biggj var ber överlägsen, därför stoppades han.

Biggenj- fan Club

[Kallekula]

Det är bra biggen. Du gör som du alltid brukar göra när du kastas ut från ett forum. Keep on the good work.

p.s jag ville verkligen ha dig kvar. Du var en udda rolig figur.

[Johan Ågren]

Pinsamt är bara förnamnet, biggenj var ju den som verkligen hade tyngd bakom sina argument. ofta vann han duellerna på bättre vetande. Precis som admin, Johan Åberg, skrev är det nog,  att en del av dem som så ofta förlorade debatter mot biggenj faktiskt krävde att han skulle stängas av. Därmed fick ju biggenj rätt, fem-sex personer som ständigt förlorade debatterna mot honom/henne fick sin vilja igenom. Vilket är synd för forumet, det är redan mycket tråkigare nu. Biggj bröt knappast mot några regler, det gjorde däremot en del av trollen som konstigt nog är kvar.

Hoppas biggenj åter syns i något forum, han har ju verkligen visat sin överlägsenhet.
Biggj var ber överlägsen, därför stoppades han.

Biggenj- fan Club

Antar att du hållit dig i bakgrunden och beundrat honom från lite avstånd, och nu registrerade dig för att uttrycka ditt missnöje? Du synes verkligen ha ett och annat gemensamt med honom, inte minst hur du uttrycker dig språkligt.

[Justin Case]

Alltså jag är inte emot regler per se, jag gillar spela spel tex. Det är jag är emot är föreliggande regler, som föregår verksamheten, snarare än skapar eller lyfter verksamheten. Det är således auktoriteten bakom reglerna som ifrågasätts av mig. An archo/e. Utan början, utan centrum, utan huvud.

Reglerna skall växa underifrån i min mening.

På ett forum som det här så ser jag inga problem med att låta dem som har möjligheten att stänga av ta de besluten. Gör de dåliga beslut så är det ju bara att vi snor forumet. Kan ju fan rycka namn och allt ihop om så är fallet, finns till och med laga utrymme för det.

Hur menar du? Du pratar väl inte om att sno forumet genom att hacka det? Pratar du om att kopiera alla inlägg på forumet till ett nytt forum som man själv driver? Vore det verkligen lagligt?

Gillar ni inte formen forumet tar så går det som sagt väldigt lätt att fixa ett själv. Kostar ca: 700 spänn per år så till och med proletärer kan uppbåda ett sådant rum som detta idag.

Kostnaden är nog inte det mest avskräckande i de flestas fall, utan besväret och tidsåtgången som det innebär att driva ett forum.

[Alfred N]

Har också hållit mig i bakgrunden, men anser faktiskt att biggenj, eller bigj, var alltför överlägsen för att man på vissa håll skulle orka med att ständigt förlora debatter mot giganten. Biggj ledde i bevis att dem han, förmodligen lite föraktfullt (?), kallade de totalitära faktiskt också har problem med att bemöta folk som är kunniga och rapa i käften.

DS

[Kallekula]

Denna gigant bland giganter. Var det inte Robert Gustavsson som körde något på detta? Visst var biggen en gigant inom sin nisch.  

Kostnaden är nog inte det mest avskräckande i de flestas fall, utan besväret och tidsåtgången som det innebär att driva ett forum.

Man tar sig an rollen som ansvarig utgivare, på sätt och vis. Hur fungerar det egentligen? Ponera att det spreds barnporr på detta forum, ett inlägg om barnporr ligger inne i 3 dagar. Johan har haft annat för sig så han har inte kollat på forumet. Vad händer i dessa fall?

[J R Auk]

Har också hållit mig i bakgrunden, men anser faktiskt att biggenj, eller bigj, var alltför överlägsen för att man på vissa håll skulle orka med att ständigt förlora debatter mot giganten. Biggj ledde i bevis att dem han, förmodligen lite föraktfullt (?), kallade de totalitära faktiskt också har problem med att bemöta folk som är kunniga och rapa i käften.

DS

Ah en groupie vad trevligt.

[J R Auk]

Alltså jag är inte emot regler per se, jag gillar spela spel tex. Det är jag är emot är föreliggande regler, som föregår verksamheten, snarare än skapar eller lyfter verksamheten. Det är således auktoriteten bakom reglerna som ifrågasätts av mig. An archo/e. Utan början, utan centrum, utan huvud.

Reglerna skall växa underifrån i min mening.

På ett forum som det här så ser jag inga problem med att låta dem som har möjligheten att stänga av ta de besluten. Gör de dåliga beslut så är det ju bara att vi snor forumet. Kan ju fan rycka namn och allt ihop om så är fallet, finns till och med laga utrymme för det.

Hur menar du? Du pratar väl inte om att sno forumet genom att hacka det? Pratar du om att kopiera alla inlägg på forumet till ett nytt forum som man själv driver? Vore det verkligen lagligt?

Gillar ni inte formen forumet tar så går det som sagt väldigt lätt att fixa ett själv. Kostar ca: 700 spänn per år så till och med proletärer kan uppbåda ett sådant rum som detta idag.

Kostnaden är nog inte det mest avskräckande i de flestas fall, utan besväret och tidsåtgången som det innebär att driva ett forum.

Nej jag räknar sådana här företeelser till det som lever på grund av det sociala sammanhanget. Det är således inte historien som i några sparade inlägg utan aktiviteten som i vilka som engagerar sig. Inom lagen kan man göra anspråk på rätten till domännamn, vilket jag hade i åtanke när jag sa laga utrymme. Sen hur de reglerna ser ut vet jag inte.

Poängen var i alla fall att det inte är platsen som i namnet, grafiken osv som utgör något, det är praktiken, och den kan flytta när som helst.

[Johan Ågren]

Nu tycker jag att det även ingår i "praktiken" att forumet är något mer än en "plattform". Det är främst flödet av människor som får en möjlighet att mötas, och de skulle de inte göra om det inte var så att jag lagt ner halva min fritid och ekonomi på att marknadsföra forumet till att ligga i toppen på Google.  Så om en handfull människor väljer att "bryta sig loss" så tar inte det bort det faktum att över 400 (har varit 1000 när jag var som mest aktiv) unika besökare går in på forumet varje dag. Den stora skillnaden med för hur det var när jag startade det och efter ett par år från starten vara att fler registrerade sig och deltog i diskussionerna. Idag har mångfalden bytts ut mot en handfull stammisar, på gott och ont.

Angående regler så är jag inte ansvarig för den information som läggs ut, enbart ansvarig att ta bort denna information när jag uppmärksammas på det. Det ansvar jag har är att ha en "rimlig" översyn. Detta innebär också att jag har ett tillåtande utrymme, men bara så länge som någon inte reagerar. Jag har då enbart valet att ta bort inlägg/stänga av användare eller vara beredd på att gå igenom en rättsprocess. Jag har vid några tillfällen avstyrt detta. Ni måste också vara medvetna om att jag också raderar regelbrott i inlägg, så i vissa fall så kan det vara så att användare framstår i högre grad att vara oskyldiga offer för min stränghet när jag stänger av dem. Men det kan då bero på att jag snabbt har uppmärksammats på inlägg och tagit bort dem innan de har hunnits läsas av andra än de som var aktiva i tråden. Jag förekommer således ibland och gör er användare mer rumsrena inför varrandra än vad ni är, på gott och ont när det också innebär att ni inte alls lever i en reell värld utan i en modererad värld, och har således inget egentligt underlag att kritisera mig utifrån.

För i övrigt så startade Jbig ett eget forum, men han var visst en tuffare moderator än jag är har jag för mig. Varför inte samtala med honom där de som är intresserade. Jag tror en viss del av intresset består i att världen kan följa diskussionerna också.

[Justin Case]

Har också hållit mig i bakgrunden,

Här är några omständigheter som, sammantagna, talar mycket starkt för att både Alfred N och natrium är biggen:

1. Alfred N och natrium registrerade sig som nya medlemmar på forumet bara några veckor efter att biggen blivit avstängd (eller rättare sagt: fått en tidigare avstängning "verkställd en gång till").

2. De allra första inlägg Alfred N och natrium gör på filosofiforum efter sin registrering går ut på att de beklagar att biggen blev avstängd.

3. Ännu några veckor efter sin registrering som nya medlemmar på forumet, har Alfred N och natrium hittills inte postat något inlägg i någon annan fråga än biggens avstängning.

4. Till skillnad från de flesta som kritiserat tidigare avstängningar av biggen (på Flashback forum m.m.), och som argumenterat att "trots att biggen inte är någon lysande argumentatör, bör man ändå inte stänga av honom bara för att man upplever honom som irriterande" - en beskrivning av biggens argumentationsförmåga som jag tror är representativ för hur den uppfattas av de flesta som "blivit utsatta för" den - har Alfred N och natrium tvärtom hävdat att just argumenten biggen förde fram skulle ha varit, inte bara bra, utan rentav överlägsna motståndarnas.

5. Biggen tycks, om man ska se till historien, inte vara främmande för att registrera sig med nytt alias trots att han nyligen blivit avstängd. Han har blivit avstängd en gång tidigare, och registrerade sig då på nytt igen med ett alias som bara var marginellt annorlunda hans tidigare (biggj istället för jbig). Efter sin andra avstängning måste han naturligtvis registrera sig som något helt annat för att inte bli omedelbart avstängd igen. Han registrerar då på kort tid två nya konton, så att han kan få det att se ut som att det finns rätt många som är emot avstängningen av honom, och så att han kan göra detta medan avstängningen av honom fortfarande finns i övriga forummedlemmars färska minne.

Det är alltså lite för många sammanträffanden på en gång, om man säger så.

Några ytterligare skäl (om än kanske inte lika starka som de ovanstående) för att misstänka att Alfred N och natrium är biggen:

Alfred Nobel är känd inom området kemi. Natrium är ett grundämne. Ett sammanträffande?

Biggen svarade inte på en bråkdel av de frågor jag ställde honom och de argument jag la fram för honom att bemöta i de trådar där han så småningom begick de regelbrott som ledde till hans senaste avstängning. Hur kan man kalla någon, som inte tycks kunna bemöta en bråkdel av sina motståndares argument, "överlägsen" sina motståndare? Det tycks mig smått osannolikt att det på kort tid plötsligt skulle råka finnas hela tre forummedlemmar som råkar ha denna märkliga syn på vad som kännetecknar en överlägsen argumentatör.

Men de här sista sakerna är mest parenteser; egentligen är punkt 1-4 sammantagna ett tillräckligt misstänkt sammanträffande för att man ska börja undra när biggen - i skepnad av Alfred N, natrium eller något annat (eller kanske snarare: och i skepnad av åtskilliga nya alias samtidigt) - återupptar sitt "argumenterande" emot "de totalitära" här på forumet, men denna gång kanske med nya ordval för att inte bli igenkänd(a) alltför snabbt. Istället för ordet "totalitär" får vi kanske se ordet "despotisk" eller "tyrannisk" eller något liknande. Och "hohoho":andet kommer väl att ersättas med ett "hihihi":ande eller några nya roliga smileys eller något.

men anser faktiskt att biggenj, eller bigj, var alltför överlägsen för att man på vissa håll skulle orka med att ständigt förlora debatter mot giganten. Biggj ledde i bevis att dem han, förmodligen lite föraktfullt (?), kallade de totalitära faktiskt också har problem med att bemöta folk som är kunniga och rapa i käften.

För den händelse att du mot förmodan inte är biggen (eller för den händelse att alla inklusive en sådan som du biggen förtjänar en femtielfte chans, eller något), undrar jag: kan du ge något exempel på det du påstår? Kan du ge konkreta exempel på var biggen skulle ha haft en så överlägsen argumentation att hans "alltför överlägsna argumentation" skulle vara den troligaste orsaken till att han blev avstängd? Ge även en utförlig motivering, tack. Som Carl Sagan sagt: extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis.

[Justin Case]

Alfred Nobel är känd inom området kemi. Natrium är ett grundämne. Ett sammanträffande?

Dessutom påminner natrium till uttalet lite om nitroglycerin, en viktig beståndsdel i dynamit, den uppfinning Alfred Nobel är känd för. Är månne biggens högsta önskan att spränga filosofiforum i luften?