Svenskt Rättsväsen

[Zokrates]

Om nu Ulf Olssons berättelse är sann, ja. Hur ska vi kunna veta det?

Fanns ingen större anledning för honom att bråka eller hitta på dessa utsagor, oavsett om det var sant eller ej, så inser alla ändå att den som klagar bara får det etter värre, nej, ser det som att det bör ha handlat om en principfråga för honom, därmed finns det större orsak att bedöma hans utsagor som mer trovärdiga än motpartens, i det här fallet den rättsvårdande apparaten. När han berättade om sin sjukdom som innebar att han utvecklade bröst, så stämplades han som transsexuell, men herregud, det är ju inte samma sak, en biologisk sjukdom som är orsaksoberoende av den sexuella läggningen,  kan inte förväxlas annat än att den som medvetet gör denna tolkning avser att trycka ned objektet för sjukdomen psykiskt i skorna.

Viktigare fråga: hur ska vi fortsättningsvis kunna veta om/när/huruvida sådana som Ulf Olsson verkligen utsätts för sådan rättsvidrig behandling av rättsapparat och tvångspsykvård som han (och ett antal andra) påstår äger rum? Det behövs mer insyn, från allmänhetens sida, i rättsapparat och tvångspsykvård, det är helt klart, men hur ska en sådan insyn organiseras på ett rättssäkert sätt? Vi (samhället, typ (men delegerat till vem/vilka?)) skulle tekniskt sett kunna sätta upp webbkameror i alla utrymmen där någon misstänkt brottsling förhörs eller förvaras, inklusive alla fängelseutrymmen där någon som ännu inte blivit benådad av HD sitter - webbkameror som löpande laddar upp materialet på webbsidor som vem som helst kan kolla in. Först då skulle vi, folket (dock fortfarande med reservation tills frågan "via vem/vilka?" besvarats), få tillfredsställande insyn i hur rättsväsende och psykiatrisk tvångsvård verkligen arbetar, och huruvida misstänkta och dömda verkligen behandlas som de bör behandlas. Tycks det.

Det var ju inte länge sedan vi via massmedia fick ta del av hur Tito Beltrán gjorde en tjurrusning in i ett rum på en avdelning och välte omkull ett bord, tror du ett bilderna togs av en kameraman?

Den enda långsiktigt vettiga lösningen, som jag ser det, är att "bygga ihop" alla jordens människor med varandra genom bättre och bättre dator-hjärna-interface via internet, så att mänskligheten till slut blir som en enda individ, med en enda vilja. Det kan vara mödan värt att få den lösningen att hinna före den "lösning" makteliten nu istället försöker genomdriva steg för steg: att förslava mänskligheten under sig genom att steg för steg skapa en global Orwell-diktatur där makteliten styr och alla andra människor bara lyder (till slut utan att kunna göra annat).

Är det verkligen så viktigt med personkontroll att det skall ske till varje pris? Nu dog kanske 200000 människor i Haiti på ett bräde, inte heller finns det någon att lasta för denna naturkatastrof, vi kanske borde ändra vårt synsätt på vissa brottslingar och helt enkelt betrakta dem som levande naturkatastrofer som då och då får utbrott.

( Skrattar själv åt det jag skrev, men friheten har alltid ett pris ).

[Justin Case]

Om nu Ulf Olssons berättelse är sann, ja. Hur ska vi kunna veta det?

Fanns ingen större anledning för honom att bråka eller hitta på dessa utsagor, oavsett om det var sant eller ej, så inser alla ändå att den som klagar bara får det etter värre, nej, ser det som att det bör ha handlat om en principfråga för honom, därmed finns det större orsak att bedöma hans utsagor som mer trovärdiga än motpartens, i det här fallet den rättsvårdande apparaten. När han berättade om sin sjukdom som innebar att han utvecklade bröst, så stämplades han som transsexuell, men herregud, det är ju inte samma sak, en biologisk sjukdom som är orsaksoberoende av den sexuella läggningen,  kan inte förväxlas annat än att den som medvetet gör denna tolkning avser att trycka ned objektet för sjukdomen psykiskt i skorna.

Tänkvärt.

Det var ju inte länge sedan vi via massmedia fick ta del av hur Tito Beltrán gjorde en tjurrusning in i ett rum på en avdelning och välte omkull ett bord, tror du ett bilderna togs av en kameraman?

Nej, av övervakningskamera. Vad vill du säga? Jag föreställer mig att vårdare på rättspsyk-anstalt i dagsläget inte behöver låta allt de gör med fångarna bli filmat av övervakningskameror, och att denna lucka möjliggör för dem att ge fångarna felaktig behandling utan att det behöver fastna på bild. Den luckan borde kanske åtgärdas, och man borde kanske se till att folket kan ta del av alla bilder, så att folket kan veta att saker och ting går rätt till därinne.

Den enda långsiktigt vettiga lösningen, som jag ser det, är att "bygga ihop" alla jordens människor med varandra genom bättre och bättre dator-hjärna-interface via internet, så att mänskligheten till slut blir som en enda individ, med en enda vilja. Det kan vara mödan värt att få den lösningen att hinna före den "lösning" makteliten nu istället försöker genomdriva steg för steg: att förslava mänskligheten under sig genom att steg för steg skapa en global Orwell-diktatur där makteliten styr och alla andra människor bara lyder (till slut utan att kunna göra annat).

Är det verkligen så viktigt med personkontroll att det skall ske till varje pris? Nu dog kanske 200000 människor i Haiti på ett bräde, inte heller finns det någon att lasta för denna naturkatastrof, vi kanske borde ändra vårt synsätt på vissa brottslingar och helt enkelt betrakta dem som levande naturkatastrofer som då och då får utbrott.

( Skrattar själv åt det jag skrev, men friheten har alltid ett pris ).

Det viktiga är kanske inte att rädda enskilda människor från rättsövergrepp idag eller att förhindra naturkatastrofer, utan snarare att förhindra att en global Orwell-diktatur fullbordas. 200000 omkomna i en naturkatastrof är mycket, men hur mycket hemskheter skulle en global Orwell-diktatur uppbyggd med modern teknik kunna ställa till med? Ännu mycket mer.

[matahari]

J R Auk"]Tja vid alla tillfällen som ges så undviker jag skatt. Paraderar runt och blossa cannabis så att den normala bilden tar vid (det mest frekventa brottet). Uppviglar, berusar mig på allmän plats och allt vad dessa bortglömda lagar nu anger som brott. De ligger latenta i väntan på att rycka ut när behovet träder fram.

Uppviglar, på vilket sätt? Gormar och skriker på gatan med en bira i hand eller nått mer raffinerat, tex klä ut dig i polisuniform och protestera mot det statliga maskerings förbudet?

Poängen är ju att man i dagens samhälle är kriminell för nästan ingenting. Jag ville inte utmåla mig som kriminell, jag söker inte en image där igen eller vill spela tuff med påståendet, jag beaktar snarare inte lagen. Det jag ville ha sagt är att "kriminell" inte kan kategorisera en viss typ av människor i fråga om våldsbenägenhet eller brist på empati.

Naturligtvis, vi sätter inte ramen för epitetet kriminell det gör ju statens
tjänstemän. Att vara kriminell är relativt det är vi nog överens om..

Men för att förtydliga,

Det behöver du inte göra.

det min moral bjuder är att jag öppet visar vad jag sysslar med och inte smusslar med mina vanor att röka och dylikt. Sen detta med skatten är ju inte något som alltid ges en möjlighet, men min moralen bjuder ändå att inte betala skatt.

Jo men du har inte sagt vad orsaken är till att du inte anser dig tvungen
att betalar skatt? Utgår från att du faktiskt har en inkomst eftersom du talar om att inte betala nått.

Moralen bjuder även att jag hotar de här trygghetsillusionisterna som genom denna sin tro ser möjligheten att bete sig helt utan hämningar mot sina medmänniskor. Annars är jag vänlig och slåss inte eller liknande, brukar inte våld annat än som det här institutionella greppet, eller som "kallt" våld (om begreppet tillåts när jag gör det solo), hotet är ett medel som faktiskt kan sägas användas med hänsyn mot de som jag använder det mot. Och det händer inte så ofta då jag undviker att röra mig ute när den breda massan flyttar runt mellan sina bestyr.

Hehe, jaja, du menar institutionaliserat verbalt våld likt du gagnade på
biggen och andra som ljuger i cyberspace?

Varför intresserar det dig?

Varför?För att du ganska ofta påtalar att du inte följer lagen på det ena eller andra sättet på det vis som staten påvisar att du ska göra.
Jag bara små undrade vad det mera kunde vara förutom rökat!

Vill du dela med dig av din syn på saker och ting?

Nja, det vet jag väll inte om det ska vara nödvändigt , det kommer bara i så fall att användas som ohederligt slagträ av kommunisterna. .)

Men jag menar vem bryter inte mot en lag eller två, det gör väll de
flesta som har en åsikt att yttra?

[J R Auk]

Ja så här i backspegeln är jag en rätt blek fis. Men viljan, den heligt osande, den finns där

[J R Auk]

Men jag menar vem bryter inte mot en lag eller två, det gör väll de
flesta som har en åsikt att yttra?

Ja, för mig är problemet att jag läste en massa dravel när jag var ung, så tidigt att det satta grundliga spår, romantiska sagor om att stå för rätt och offra sig för sådana saker. Fantasyromaner avhandlade jag i dussin innan jag började skolan varför jag insåg att just denna frenesi jag anammat senare var vad som kom att få mig att betecknas obstinat eller innehavande auktoritetsproblem, vad det nu är, jag hade inte problem med dem, de med mig.

Som jag ser det är inte problemet att jag bryter mot en lag eller två, i ljuset av min blekfis, utan att jag bryter dessa lagar dagligen, om vi hårddrar det, och i dussin (mycket med upphovsrätt också).

Men du efterfrågade varför jag inte vill betala skatt, eller undviker det så gott jag kan. Svaret är enkelt, varför skall jag betala för att någon jagar mig, och jagar de som är i behov av stöd? Mitt behov av stöd sträcker sig dock endast till att jag behöver stödjas i min fred, dvs uteslutas ur den fascistiska omtanken.

[matahari]

vad som kom att få mig att betecknas obstinat eller innehavande auktoritetsproblem, vad det nu är, jag hade inte problem med dem, de med mig.

Auktoritets problemet är intressant. Det yttras som så oftast av dem
som anser sig innehava auktoritet.

Som jag ser det är inte problemet att jag bryter mot en lag eller två, i ljuset av min blekfis, utan att jag bryter dessa lagar dagligen, om vi hårddrar det, och i dussin (mycket med upphovsrätt också).

Jaha du tankar ner piratad musik och film.
Fy schäms, skapa lite själv!

Svaret är enkelt, varför skall jag betala för att någon jagar mig, och jagar de som är i behov av stöd?

Ok,du vill inte betala skatt på grund av att polisen jagar dig för de
i form av självutnämnd auktoritet anser att du bryter mot lagen.

Mja det kan man väll godta men nu kommer vi till baka till min grund fråga, nämligen var gränsen mellan kriminellt och icke krimminelt går?
Nu vet vi ju att du har den knepiga inställningen att du föredrar hellsangels som styr på gatorna istället för polisen men jag tycker
fortfarande inte att du gett en rimlig förklaring till denna hållning?

Låt os ta Haiti som exempel vi ser ju nu i kristider vad som händer
med samhället, när en så kallad auktoritet försvinner byts den ut
mot anarkins auktoritet, är det bättre?

Mitt behov av stöd sträcker sig dock endast till att jag behöver stödjas i min fred, dvs uteslutas ur den fascistiska omtanken

Mja jag antar du menar månatligt sos bidrag då?

[suchanother]

Lite väl naivt Zok att du lägger din röst på en pedofil som Ulf Olsson.
Att du så motståndslöst tar till dej det han skriver är förvånande.

Det lilla jag vet om svenskt rättväsende är att det hellre friar än fäller.  Allför många drägg går fria.
Att Ulf Olsson blev dömd är helt riktigt, jag litar här helt på rättväsendet.
En jävla rutten skit ska ha sitt straff. En jävel som våldtar och dödar en 10-åring har ingen plats i samhället mer. Min åsikt. Bra att han tog livet av sej, han såg väl detta som enda utvägen. Bra gjort, och jag lyfter kepsen (om jag hade någon) han fattade väl till sist att detta var enda utvägen.
Nä, ingen pardon med dessa mördare.

[J R Auk]

vad som kom att få mig att betecknas obstinat eller innehavande auktoritetsproblem, vad det nu är, jag hade inte problem med dem, de med mig.

Auktoritets problemet är intressant. Det yttras som så oftast av dem
som anser sig innehava auktoritet.

Som jag ser det är inte problemet att jag bryter mot en lag eller två, i ljuset av min blekfis, utan att jag bryter dessa lagar dagligen, om vi hårddrar det, och i dussin (mycket med upphovsrätt också).

Jaha du tankar ner piratad musik och film.
Fy schäms, skapa lite själv!

Svaret är enkelt, varför skall jag betala för att någon jagar mig, och jagar de som är i behov av stöd?

Ok,du vill inte betala skatt på grund av att polisen jagar dig för de
i form av självutnämnd auktoritet anser att du bryter mot lagen.

Mja det kan man väll godta men nu kommer vi till baka till min grund fråga, nämligen var gränsen mellan kriminellt och icke krimminelt går?
Nu vet vi ju att du har den knepiga inställningen att du föredrar hellsangels som styr på gatorna istället för polisen men jag tycker
fortfarande inte att du gett en rimlig förklaring till denna hållning?

Låt os ta Haiti som exempel vi ser ju nu i kristider vad som händer
med samhället, när en så kallad auktoritet försvinner byts den ut
mot anarkins auktoritet, är det bättre?

Mitt behov av stöd sträcker sig dock endast till att jag behöver stödjas i min fred, dvs uteslutas ur den fascistiska omtanken

Mja jag antar du menar månatligt sos bidrag då?

Nej absolut inte, kvalificerar mig aldrig för slikt skit. Människor tar det som ett tecken på samhällets förfall om JAG skulle behöva ta till dylika medel. Jag vill bara helt enkelt vara ifred. Inte ha massa skit pådyvlat mig.

Och det är alltså inte så att jag är emot att leva på försörjningsstöd, det gör de flesta människor även om ritualen de måste uppamma för att nå detta stöd är mer "värdig" än den man får genomgå för att få det som kallas explicit "försörjningsstöd".

Vad det gäller skatten så kan jag väl förtydliga då. Det gäller inte bara polisen, det gäller de här totalitära besluten (och nej inte pejorativt, faktiskt, inte alá B) som man inte kan motsäga. Har tex varit i rätten och blivit dömd för saker jag inte gjort, och ni får ta mig på orden, och det finns ingen ände på det hela. I slutändan så är det all out war eller hosta upp stålarna. Det finansierar jag genom skatt, och det var pinsamt, full advokat som kalla mig för klagande, och honom för svarande, men vid namn då. Sen tycker jag mig märka att de som när stöd från staten är de som glider den där räkmackan många talar om, och alltså även det något jag inte kan tänka mig betala för.

Det är helt enkelt för korrupt, över allt, och det passerar obemärkt (i det stora hela, ja det förutsätts av "de som vet") överallt.

Det är uppenbart korrupt (som exempel kan tas att polisen påstod att Anna Lindhs mördare skulle exkluderas ur skyddet för blodbanken i sig, vilket visar på, då blodbanken är faktiska blodprov och inte digitala register, att de visste vem det var, och kunde tagit blodet från personen i fråga) och jag kan inte stödja detta med gott samvete, då får behoven av medmänsklig samvaro i form av skatter stryk på foten.

Haiti och sammanbrotte är inte anarki. Just laglösheten upprätthålls av laglösheten, hotet, och auktoriteten däri. Riktig anarki kan enbart finnas där inte ens det centrumet är upprättat. Den växer från folket och inte en exkluderad del. Det som sker är alltså frånvaron av en stat och en anarki. Inte bara frånvaron av en stat.

Ps. skapar faktiskt själv också, men är dålig på att dela, och inte så mkt mysik Ds.

[J R Auk]

Mja det kan man väll godta men nu kommer vi till baka till min grund fråga, nämligen var gränsen mellan kriminellt och icke krimminelt går?

Ska inte dodga den här. Alltså jag ser "kriminellt" som ett värdeomdöme, och värdeomdömen som något subjektivt, och enbart hypotetiskt intersubjektiva. Varför det är relativt kultur osv.

Så gränsen är just den maktens gräns som nu förligger. Det enda jag vill egentligen är att det läggs i öppen dager att det "kriminella" är en godtycklig konstruktion från makten. "Makten" här tagen som objekt och inte subjekt. Så vi ger upp oss inför makten, inför idén om denna kriminalitet.

Vi är kriminella sammanhang och inte i själ.

Jag tror på människan och tror att om makten bara var bättre fördelad, mindre total, så vore det inte ett problem med den ofrånkomliga "starkes rätt".

[Zokrates]

Lite väl naivt Zok att du lägger din röst på en pedofil som Ulf Olsson.
Att du så motståndslöst tar till dej det han skriver är förvånande.

Det lilla jag vet om svenskt rättväsende är att det hellre friar än fäller.  Allför många drägg går fria.
Att Ulf Olsson blev dömd är helt riktigt, jag litar här helt på rättväsendet.
En jävla rutten skit ska ha sitt straff. En jävel som våldtar och dödar en 10-åring har ingen plats i samhället mer. Min åsikt. Bra att han tog livet av sej, han såg väl detta som enda utvägen. Bra gjort, och jag lyfter kepsen (om jag hade någon) han fattade väl till sist att detta var enda utvägen.
Nä, ingen pardon med dessa mördare.

Nej, jag försvarar inte handlingen han var med om, däremot anser jag att all omänsklig behandling av människan är att förakta oavsett skäl.
Så vad är straff då, är det inte själva inlåsningen som är huvudstraffet idag, avskärmandet från livet utanför murarna, att inte längre ha en del i samhället här ute, räcker inte det? Är det ok att förnedra, att förödmjuka, att håna, bespotta, ja då kunde vi ju haft kvar både skampålen och gatloppet, den offentliga steglingen, rådbråkning och allt vad människan kunnat tänkas hitta på för att förena straff med total skam och förödmjukelse. Sedan är det ju intressant att jämföra med hur sjukt samhällena är uppbyggda, där staten har monopol på att kidnappa, splittra familjer, tvångsomhänderta, tvångskonfiskera, hota om straff, viten, använda vapen, döda, förfölja, avlyssna, spionera, låsa in allehanda personer som inte följer lagen, en lag skriven av dem med makt för att skydda just dem med makt. Hur många liv tar kapitalismen dagligen, aktiehandel, vilka hot mot vår hälsa, vår miljö utgör inte den enkom och då främst av dess drivande elit som håller i tyglarna?

En finansman i dag är en person som mördar på ett annat sätt bara, det sker i det dolda och han delegerar ut uppdragen på andra, ett köp av en gruva i Afrika, leder plötsligt till att de lokala invånarna som alltid har verkat på platsen, brutit malmer och mineraler, metaller, plötsligt blir stämplade som illegala gruvbrytare som kan skjutas på fläcken om de ertappas eller försöker att fly, eller fängslas så att ingen längre kan försörja deras barn eller ta hand om dem, så att barnen i sin tur blir offer i en prostitutionsindustri. Här dör mångt fler tioåringar och det dagligen runt om i världen, samtidigt som aktieägarna inte bara slipper ansvar och därmed straff, utan dessutom åtnjuter polisernas fulla beskydd så att vi andra inte själva kan göra mot dem som de mot  Ulf Olsson, låsa in dem och kasta bort nyckeln, vilket hade varit bra mycket effektivare om vi anser att alla barn, var de än är i världen, inte skall tillåtas vara eller bli offer. Lyckliga barndomar, var finns det?

_____________________________________________________________


"Varg i veum, av fornisländska vargr i véum, "dråpare (förbrytare) i helgedomen", fredlös person. Veum är dativ av vi, ett gammalt ord för helgedom eller kyrka. Ursprunglig betydelse en brottsling som begått brott inom ett helgat område, som en kyrka. Ordet "varg" betydde förr "våldsverkare". Gammalsvenska vargher betyder både varg och våldsverkare, förstörare. "Varg" användes som ett noaord för "ulv" som vargen tidigare kallades. I överförd betydelse: allmänt avskydd människa, persona non grata. Varg i veum motsvaras av det från tyskan lånade fågelfri.

Fågelfri är ett äldre juridiskt uttryck, med tiden synonymt med fredlös.

Ursprunget till uttrycket fågelfri står att finna i sacratio capitis, lat., ett fornromerskt straff, som bestod i förlust av alla mänskliga rättigheter. Det hade sitt namn av den lagformel, sacer esto!, varmed förbrytaren förklarades förbannad och fågelfri, så att vem som helst hade rättighet att döda honom. Straffet var urgammalt."

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/di-po ... 108969.svd

Kriminella organisationer eller medlemmar ur dessa, verkar vara inne på att återinföra varg i veum, eller fågelfribegreppet om man föredrar den tolkningen, in i vår tid igen. Bra tycker somliga, mindre bra andra. Hur som helst så äventyras rättssäkerheten om var och varannan idiot får för sig att självmant söka upp och straffa redan straffade personer. Sedan är det sjukt att personer som sysslar med kriminalitet som innefattar mord och narkotika, skall stå som utpekare av andra kriminella, som om det vore mer hedervärt att sälja knark till tonåringar som sedan måste betala tillbaka med sin kropp, är inte det en form av sexuellt utnyttjande det med? Att misshandla och mörda, är det hedervärt? Nej, detta är ett utslag av samma psykopati som även kännetecknas av de styrande i samhället, denna sjukdom som så ofta visar sig i elitskiktets topp oavsett om det är en kriminell organisation eller en legal. Vi styrs av idioter och hotas av deras hantlangare och så länge vi undviker allt som har med rättsväsen att göra, eller dess kriminella motsvarighet som inte är ett dugg bättre, så kanske vi kan lyckas med konststycket att dö en naturlig död.

[matahari]

Och SD gnäller över att de inte sitter i regeringsställning, det behövs
ju inte nazisterna styr ju redan!

-------------------------------------------------------------------------------

Nya sjukreglerna drev Mari-Louise in i döden.

Arbetsgivaren, anhöriga, och läkaren. Alla såg och visste att Mari-Louise Bill vare sig kunde eller orkade arbeta längre.
Alla utom Försäkringskassans handläggare som följde reglerna i den nya sjukförsäkringen.
Under påskhelgen förra året tog Mari-Louise Bill sitt liv - två dagar efter att hon i brevet från Försäkringskassans nationella försäkringscenter i Falun blivit upplyst om att hon var fullt arbetsför.

Detta trots att hennes läkare i sitt intyg hävdat att det var frågan om en "kronisk symptombild", i både psykiskt och fysiskt avseende.
Till det kan läggas att på ett annat av kassans kontor utreddes hennes möjligheter att få full sjukersättning som förtidspensionär när brevet från kontoret i Falun damp ner.

SVT:s Uppdrag granskning uppmärksammade fallet igår kväll. Samma dag kom den senaste rapporten från "Inspektionen för socialförsäkringar", vilken glatt upplyser om att sjukskrivningarnas längd minskar och att allt fler återgår i arbete som en följd de nya sjukskrivningsreglerna.
Hon var ju en av dem, som ville jobba. Mamma blev överlycklig när hon fick jobbet på Filmarkivet i Grängesberg.

Hon var ingen fuskare, säger dottern, Therése Gustafsson.

Sorgen över mammans plötsliga död har avtagit. Vare sig Therése eller hennes bror är ute efter att "halshugga någon":
Vi vill bara att det här uppmärksammas och att de brister som uppenbarligen förekommit i det här fallet rättas till.

Mari-Louise Bills chef, Tommie Hildman på Filmarkivet i Grängesberg, berättar att hon började jobba där 2006.
Men hon blev sämre och sämre, och det var ju helt klart att hon till slut var för sjuk för att jobba.
Han berättar att Mari-Louise i det gamla regelverket blev erbjuden sjukpension:
Men hon tackade nej. När sedan krämporna kom ifatt henne hade pendeln svängt, och då blev det istället nej på hennes ansökan.
Jag har funderat mycket på vad det är för samhälle vi lever i, och om vi hade kunnat göra något mer.

Therése Gustafsson konstaterar att enligt de uppgifter som kommit fram så bottnade alltihop i att en handläggare klantade till det.
Man ringde aldrig upp läkaren och frågade om diagnosen, utan man gjorde en egen tolkning.
En frisk person hade orkat tackla beskedet från Försäkringskassan på ett annat sätt. Men för mamma blev det droppen. Hon orkade inte längre, hon kände sig förnedrad.

Tilläggas kan att familjen inte gjorde någon egen anmälan, utan valde att enbart prata med berörda myndigheter.
Från vårdcentralen i Grängesberg gjordes däremot en anmälan enligt Lex Maria. Den ledde till att Socialstyrelsen krävde skärpta rutiner och särskilda vårdprogram avseende depressioner.
I utredningen skymtade också Försäkringskassans bryska beslut, som av de anhöriga ansågs vara orsaken till att Mari-Louise Bill tog sitt liv.

Hon var 61 år och hade varit deprimerad länge, och hade säkerligen aldrig blivit helt frisk.
Men om hon fått sin förtidspension hade hon i alla fall fått vara i fred, avslutar Therése.

[J R Auk]

Orsaken? Orsaken torde väl vara depressionen, avgörandet kan däremot kanske sägas vara beskedet.

Med i bilden skall väl vara bilden av den som belastar de personliga relationerna som något skamligt. Alltså alls inte något som hör till staten eller det skick detta otyg förs i.

Vidare så är väl depressionerna i sig symptomatiska på samhället varför det är tämligen irrelevant att söka ställa till rätta varför folk tar livet av sig. Varför de inte lever ett bra liv fulla av tillförsikt inför framtiden är en större fråga.

Varför makten känns längre bort från personen, varför alienationen inför livet blivit större, som vissa säger det; det går en förbi, varför ägandet centraliseras, det är frågor som är värda att uppmärksamma.

Det här är irrelevant. Varför släcka bränder? Låt det brinna ner så att askan kan ge en bra grogrund. Varför vara reaktionär när det behövs revolution? Ja mer än revolution, något som revolutionerar revolutionen och låter något annat än frånvaron av det som är ta fart.

25% av den vuxna befolkningen går på psykofarmaka, ångest, depression, sömnsvårigheter m.m. Skall vi behandla det? Skall vi ge mera lindring och sen tuta på?

Är det statsskicket som felar eller var och envar av oss?

[J R Auk]

Jag vill också vara i fred. Nöjer mig med halv förtidspension också, fyra tusen i månaden, och att jag får vara i fred, någon stans att vara ifred, och ni ser inte röken av mig mer. Deal?

Sen kan vi ha skördefest på vad naturen bjuder.

[Zokrates]

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/paret ... 380457.svd

Ja, pengabrist, arbetslöshet, depression, psykofarmakalösningar eller spelmani, drabbar inte bara oss.

Det är en sjuk värld vi lever i och resultatet blir sjuka människor.
Det är, har aldrig varit mer befogat, med en världsomdaning.

Liten passus

http://www.gp.se/nyheter/bohuslan/1.325 ... s-for-mord


Ingen döms för mord

Ett bottennapp för Svenskt rättsväsen, så dåligt att det platsar i humordassboken som en del har på wc,
men egentligen är det inte alls roligt. En 24-åring från Olofstorp blev av med sin Kalasjnikov (hade han ens vapenlicens?)
av en 45-åring som tyckte att -: Småbarn inte skall leka med vapen!
Tillsammans med tre "kompisar" planerade 24-åringen att ta tillbaka vapnet, de iklädde sig skottsäkra västar, beväpnade sig med hagelgevär och åkte ut till 45-åringen som fanns i Stora Höga. Väl framme blev det dags för lite skottlossning vilket resulterade i att förutom att 45-åringen avled dog även en av angriparna av en rikoschett som tog i ryggen strax under västen.

Vad är det som är fel i denna bilden, jo att de döms för mordförsök trots att offret dog! Sanslöst av domstolen, men mer är inte att vänta av en tingsrätt som inte kan skilja rätt från fel eller? En långsökt förklaring till utslaget kan ju vara att Sverige i smyg sysslar med tillåtande av dödsstraff i självsanerande syften för just kriminella organisationer, att de har friare händer att döda varandra helt enkelt. Det som är det mest skrämmande i detta fallet är att domstolen lär ut hur man mördar någon.
Var ett gäng, åk ut till offret, ställ upp personen mot en vägg och arkebusera. det kan ju bara bli mordförsök, särskilt som ingen med säkerhet kan säga vems kula det var som dödade personen om nu alla sköt.Här är det en big lapsus i lagstiftningen igen, ponera att 5 killar ger sig på en person, två håller denne i armarna, två slår och en håller vakt.Ponera att offret dör.
-Nej jag gjorde inget, jag höll bara fast honom, nej jag höll bara vakt, nej jag slog honom bara i magen lite lätt... De är alla skyldiga till att offret dör, de hjälps åt att döda offret, det är oväsentligt vem som gjorde vad, precis som det är oväsentligt vem som bara körde flyktbilen i bankrånet, antingen är man med eller ej. Så varför fick de Kalle Anka straff för att medvetet döda en kille de hade groll med? En tänkbar orsak är att det ger straffrabatt om man är med i en liga, en annan att de som sitter och dömer är släkt med gärningsmännen, inavel är vanligt i Bohuslän och det kanske kan ses som en förmildrande omständighet. Sedan det här som står att läsa inne i artikeln, ledaren gav dem fria händer att göra vad de ville med 45-åringen.

http://www.dn.se/sthlm/ovanligt-med-ans ... d-1.890439

Ja, att anstifta till mord är tydligen helt i sin ordning, endast 5 dömda de senaste 20 åren, men det så klart, inget överraskar längre vad det gäller den svenska rättsskipningen, jo  förutom då, deras arvoden. Värre var det för nissen som häromdagen dömdes till tio års fängelse för narkotikabrott.
En man från Partille dömdes på fredagen till tio års fängelse för grovt narkotikabrott, rapporterar SVT:s Västnytt.
Mannen hade satt i system att köpa pulver som då ännu inte var narkotikaklassat, men som gav en ruseffekt och som var beroendeframkallande.
I mannens bostad hittades sju hekto metedron. Det skulle ha räckt till 15 000 doser.
/ TT

Vad sägs om att även ge 10 år för langning av Cider samtidigt som vi helt sonika stryker mord ur brottsbalken för gott för dem som är med i ligor eftersom det ändå förefaller uppenbart att de redan dömer så?

Vad sägs även om att skatteverket börjar driva in skatt från dessa ligor som redan nu tar 40-50000 i månaden av varje liten affärsidkare i beskyddaravgifter, det blir mycket pengar det och med tanke på att dessa ligor har fria händer att driva in pengarna och att affärsidkarna måste betala eller få butiken beskjuten, nedbrunnen, benen brutna,så har de ju inget annat val än att betala, särskilt som dessa torpeder/indrivare nu i rätten klart har visat att det är ok att mörda och endast bli fällda för mordförsök, tragiskt samhälle och bara möjligt i ett rättskorrumperat land, så börja beskatta "beskyddarligorna"".
I slutändan är pengar ändå allt som räknas i samhället.

[matahari]

1.avgörandet kan däremot kanske sägas vara beskedet.

2:Alltså alls inte något som hör till staten eller det skick detta otyg förs i.

3. Det här är irrelevant. Varför släcka bränder? Låt det brinna ner så att askan kan ge en bra grogrund. Varför vara reaktionär när det behövs revolution?

4: Skall vi behandla det? Skall vi ge mera lindring och sen tuta på?Är det statsskicket som felar eller var och envar av oss?

5:Jag vill också vara i fred. Nöjer mig med halv förtidspension också, fyra tusen i månaden, och att jag får vara i fred, någon stans att vara ifred, och ni ser inte röken av mig mer. Deal?Sen kan vi ha skördefest på vad naturen bjuder.

1: Det står att FK omnämns som delorsak.

2: Staten bär ansvaret , det har du ju själv sagt tidigare.

3: Du menar det är irrelevant när nån tar livet av sig och där FK's
byråkrat svar är det som triggar personen att släppa halmstrået?

Att säga som du gör förminskar den personliga smärta som en psykiskt
sjuk lider av vilket gör dig mera likt nazisternas tänkande; allt depraverat
utifrån våra normer skall rensas bort. Vart tog Humanisten AUK vägen?

4: Du menar att hon som tog livet av sig skulle ställa sig den frågan?

5: Så nu går det bra att raljera över dem som är sjuka också?Har du
hört talas om ett mycket svenskt talesätt: För att vara sjuk i det
svenska systemet måste du vara frisk för att orka. Eller är det bara avundsjuka vi ser Auk?

Förstår inte ditt resonemang, du verkar ena stunden ha stora aversioner
mot makten, nästa ta dess parti? Du verkar ha noll erfarenhet ifrån den
svenska sjukvårds systemet? Ta bara en röka cannabis så är problemen
borta? Inlägget handlar övergripande och inte om enstaka fall och analys
där utifrån.  

exempel 2 en kvinna med svåra bröstsmärtor når med nöd och näppe
sjukvårdens mottagning hon får ingen hjälp där utan anmodas gå till
akuten läs: *gå till akuten*, via en viadukt och en längre gångväg
till sjukhuset under viadukten dör hon av hjärtinfarkt. Sjukvården
och överläkaren anmäler sig själva efter påtryckning till HSAN.

Hur hade du tänkt bortförklara sjukvårdens fatala tillgrep i denna sak?