Skämmes!

[J R Auk]

Varför känner du tror du att den inte kommer ha så mycket visdom att ge?

Alltså jag förstår inte det här med att separera västerländskt och österländskt det är ju samma sak, det är olika språkdräkter som omtalar samma problem.

Se det istället som en tradition som ger lika mycket som sutrorna om du bara ger det lika mycket tid som du gett dem, det är som om en förställning föreligger som gör gällande att over there är livet olikt och inte bara annorlunda.

[J R Auk]

Den (helt och hållet tänkta) arkimediska punkt - där filosofen tänker världen innan sitt eget inträde i den - som ditt tänkande förutsätter är helt enkelt naivt, och svårt att ta på allvar. Att gå tillbaka till en stelbent formalism och en "ren" filosofi idag låter sig bara inte göras. Den innersta kärnan hos verkligheten är dess rörelse (dess rörelse av différance - det vill säga dess temporalisering och spatialisering), inte något varande (ting eller sak).

Kan du visa varför "ditt tänkande" förutsätter en arkimedisk ståndpunkt? Och självklart varför din egen kontingenta temporalism inte gör det

Skönt att du hittat den innersta kärnan hos verkligheten.

[Avantgardet]

Den (helt och hållet tänkta) arkimediska punkt - där filosofen tänker världen innan sitt eget inträde i den - som ditt tänkande förutsätter är helt enkelt naivt, och svårt att ta på allvar. Att gå tillbaka till en stelbent formalism och en "ren" filosofi idag låter sig bara inte göras. Den innersta kärnan hos verkligheten är dess rörelse (dess rörelse av différance - det vill säga dess temporalisering och spatialisering), inte något varande (ting eller sak).

Kan du visa varför "ditt tänkande" förutsätter en arkimedisk ståndpunkt? Och självklart varför din egen kontingenta temporalism inte gör det

Skönt att du hittat den innersta kärnan hos verkligheten.

Tinget-i-sig. Men att visa på den arkimediska punkten är naturligtvis en implicit självmotsägelse. Förstår inte vad du säger annat än att du inte begriper varför jag inte vill gå med på att det är du som håller uppe hela planeten genom att dra dig själv i håret.

[Avantgardet]

Varför känner du tror du att den inte kommer ha så mycket visdom att ge?

Alltså jag förstår inte det här med att separera västerländskt och österländskt det är ju samma sak, det är olika språkdräkter som omtalar samma problem.

Se det istället som en tradition som ger lika mycket som sutrorna om du bara ger det lika mycket tid som du gett dem, det är som om en förställning föreligger som gör gällande att over there är livet olikt och inte bara annorlunda.

En av poängerna med Derrida är just att det inte finns ett "over there" och ett "over here", och detta just eftersom det inte bara är likt mellan här och där, utan för att inte ens där är det likt "sig självt" och lika lite här. Men du tycks trivas med att betvinga världen under din identitetslogik. Makt, makt, makt. Så går visan som du sjunger.

Och, Andreas, hur skulle det ens vara möjligt att tala "i egen person"? Våra tankar är aldrig våra egna. Vi kan inte ta några steg om vi inte har något fotfäste. Skillnaden ligger i hur explicit man gör detta. Antingen är man ärlig och använder sig av citat och referenser för att visa var man lånat sakerna ifrån (och dessa har naturligtvis lånat dem i sin tur osv. ad infinitum), eller så gör man sken av att "äga" tankefigurerna, att man "hittat på dem själ", och skriver ett narrativ där man utelämnar referenserna och tar åt sig äran själv. Att svepande referera till och anse sig företräda ("den Enda") evolutionsbiologin, är väl nåt som kommer till en som i en dröm när man mediterar, och det finns knappat något maktanspråk i det eller?

[Andreas]

Varför känner du tror du att den inte kommer ha så mycket visdom att ge?

Alltså jag förstår inte det här med att separera västerländskt och österländskt det är ju samma sak, det är olika språkdräkter som omtalar samma problem.

Se det istället som en tradition som ger lika mycket som sutrorna om du bara ger det lika mycket tid som du gett dem, det är som om en förställning föreligger som gör gällande att over there är livet olikt och inte bara annorlunda.

Sutrorna är i mitt fall Patanjali yoga sutras, de har haft mycket att ge som en instruktion när jag gått på djupet i praxis (flerårig, någon/några timmar per dag) och det är just som instruktion till någon som har en yogapraxis som är deras syfte. Det är då inte sutrana som förmedlar visdomen, utan de ger en vägledning till att nå den eller att den ska nå dig. Men utan praxis har de inte mycket att erbjuda, mer än som dissikeringsobjekt och då har de redan missförståtts.

Men som sagt känner jag mig sugen att läsa lite mer av de västliga (praxislösa?) filosoferna eftersom jag känner att de har en del att ge som jag sa i mitt förra inlägg.

[Andreas]

Avantgardet; föreställningar om meditation är tämligen värdelösa, särskilt när de kommer från någon som konstant dämpar smärta med piller. Men visst är det bra att ange källa när man läst sig till något och din förmedling av allt du läst är självfallet mycket givande för alla som tar del av det.

[Avantgardet]

Så säg vari mitt misstag består istället för att bara von oben avfärda min uppfattning som felaktig eller värdelös.

Varför skulle det vara bättre att "dämpa sin smärta" med religion, meditation, och trippar?

[Avantgardet]

Varför känner du tror du att den inte kommer ha så mycket visdom att ge?

Alltså jag förstår inte det här med att separera västerländskt och österländskt det är ju samma sak, det är olika språkdräkter som omtalar samma problem.

Se det istället som en tradition som ger lika mycket som sutrorna om du bara ger det lika mycket tid som du gett dem, det är som om en förställning föreligger som gör gällande att over there är livet olikt och inte bara annorlunda.

Sutrorna är i mitt fall Patanjali yoga sutras, de har haft mycket att ge som en instruktion när jag gått på djupet i praxis (flerårig, någon/några timmar per dag) och det är just som instruktion till någon som har en yogapraxis som är deras syfte. Det är då inte sutrana som förmedlar visdomen, utan de ger en vägledning till att nå den eller att den ska nå dig. Men utan praxis har de inte mycket att erbjuda, mer än som dissikeringsobjekt och då har de redan missförståtts.

Men som sagt känner jag mig sugen att läsa lite mer av de västliga (praxislösa?) filosoferna eftersom jag känner att de har en del att ge som jag sa i mitt förra inlägg.

Att du har mångårig praxis återkastar inget gott sken på vare sig meditationen eller sutrorna, tvärtom. Du har ju ingen visdom överhuvudtaget - bara det typiska småborgerliga självrättfärdigandet och självförhärligandet -, vilket måste betyda att din praxis inte fungerar. Eller ska vi bara ta dig på orden att du är så förbannat klok, vis, upplyst osv.? Tomma tunnor har en tendens att skramla.

[Andreas]

Borttaget eftersom det innehöll onödig privat info

[J R Auk]

Tja varför är terapi, om nu ens någon sådan är behövlig, bättre än psykofarmaka för ångest, depression och dylikt?

Därför att det senare bara behandlar symptomen.

Samma med då med meditation, som är en praktik, och "piller" som är ett intag. Klart är att du kan använda det som "piller" ger för en praktik, men då är det något mer, och inte bara dess egen bestämning, som dämpar det problematiska.

Sen finns det ju en uppsjö av andra argument, men de rör ju centralisering, dvs politik och ekonomi, och är väl inte så intressant i sammanhanget.

Det är ju som med trippar, helt värdelösa om de inte ger en praktik som förändrar den struktur som tänkandet utgår från. Föreställningsvärlden.

Men sen finns det väl skäl till varför den ena "snear" och inte den andre. Alltså, är man mottaglig till den förändring som kan komma till skott, eller söker man gömma sig och motarbeta det nya som tar plats.

[J R Auk]

Varför känner du tror du att den inte kommer ha så mycket visdom att ge?

Alltså jag förstår inte det här med att separera västerländskt och österländskt det är ju samma sak, det är olika språkdräkter som omtalar samma problem.

Se det istället som en tradition som ger lika mycket som sutrorna om du bara ger det lika mycket tid som du gett dem, det är som om en förställning föreligger som gör gällande att over there är livet olikt och inte bara annorlunda.

Sutrorna är i mitt fall Patanjali yoga sutras, de har haft mycket att ge som en instruktion när jag gått på djupet i praxis (flerårig, någon/några timmar per dag) och det är just som instruktion till någon som har en yogapraxis som är deras syfte. Det är då inte sutrana som förmedlar visdomen, utan de ger en vägledning till att nå den eller att den ska nå dig. Men utan praxis har de inte mycket att erbjuda, mer än som dissikeringsobjekt och då har de redan missförståtts.

Men som sagt känner jag mig sugen att läsa lite mer av de västliga (praxislösa?) filosoferna eftersom jag känner att de har en del att ge som jag sa i mitt förra inlägg.

De är inte praxislösa, vad gör det annat än att stipulera metoder för tänkande? Att just yoga eller meditation tar till en slags fysiosofi som söker ge en mystisk skjuts, dvs den kan inte teoretiseras enligt dem, gör inte att det är någon markant skillnad. Det är kan jag tycka en viktig faktor, men läs Nietzsches Why I am so great, eller vad den kan tänkas heta på svenska så ser du samma medvetenhet, ja en djupare vill jag påstå, då även kosten tas att höra till kroppen och göra sin åverkan.

Filosofi skall praktiseras, något annat är att dissociera sig från det, och ta det som en lek (i avseende skiljt från livet). Filosofi hänför sig ofta på intuition, så för att bedöma, göra dig bekant, måste du, precis som i många meditationsskolor, inställa inte bara en tanke, utan ett förhållande mellan dig och det tänkta, ett värde, som gör att du kan göra ett omdöme.

Att se den västerländska traditionen som enbart tanke, förnuft, logik, är att missa alla nyanser som ligger i det språkbruk som begagnas.

Följ kanon och se vilken praktik som ges dig i skenet av intaget av de idéerna. Förkasta det inte innan du gjort det.

[matahari]

Kalle och matahari är trollen, jaja hur många gånger har vi inte hört den
frasen från kommunist lägret när det går dåligt för dem? 1miljon ggr?
Oj, det är troll i mängder som i en av Beskows sagobok tydligen!

Och Suchen detta unikum till rövhål åkte ut för vilken gång i ordningen?
50ionde! Ett fyllo vars enda ide på detta forum är att bete sig som ett
drägg mot allt och alla, detta eviga gnällande  om sina gymnasie betyg
och alla som inte var lika begåvade som honom var idioter enligt hans
fylle resonemang. Denna Manheimerska ska-bara-skära-med-finska
kniven-lite-sitt-still mentalitet, alla okvädsord han har projicerat på
folk på detta forum handlar ytterst om honom själv.

Avantgardet: >>Avantgarde skrev:
>>Tydligen är det okej att hålla på och hänga ut biggen med namn, foto, och allt möjligt, att bedriva
>>nån djävla häxprocess på killen, och sen straffa HONOM genom uteslutning, och det sitter ni nu
>>och försvarar. FY FAN VAD ÄCKLIGT!

Så Avanten är du en patetisk kärring idiot på heltid eller?
Kunde inte komma på nått bättre sen ditt utbyte av kärring med Auk
här tidigare, idiot ja eftersom du är nog den ende som blivit kallad idiot
av forumanvändarna på fysikdelen efter ett av dina mer intelligenta utfall
där angående Norrlänningar, så det epitetet fick du därifrån, patetisk, ja
det ska jag komma till nu:

Namn, foto och allt möjligt som du refererar till och som du finner
extraordinärt äckliga publicerade Biggen helt själv på sin helt egna
hemsida utefter sina egna premisser. Ingen här eller på hela webben
har tvingat biggen att publicera sig själv.Dessutom Biggen har själv
promoverat sin hemsida och böcker han vill sälja. Han var än mer lite
stolt läs; nöjd över den extra reklamen han fick här på FF efter sex
tråden vilket han uttryckte i en annan tråd.

Du kan pyssla med lite datamining eller fråga partikammat Zokrates, han
är expert på det så kan ni två trolla fram just de inläggen så kan ni läsa
det med Biggens egna ord.Trevlig läsning!

Å andra sidan kan du ju fråga Trolle far direkt här i tråden, **Alfred N**
N som i Neuman d.v.s den där gubben som alltid var på omslaget i
tidningen MAD så kan han visa dig direkt  till inläggen. Men håll med om
att det är nog lite gulligt när Trollefar Biggen reggar up sig ännu en gång
ja för 5-6 gången eller så här för att liksom trolle posta lite i just denna
tråden!!

Undras vad Johan tycker om det?

Så AV ta och kamma till dig, köp nya kläder och fixa ett jobb för resten
av världen har börjat bli djävligt less på ditt gratis knarkande som du
gapar och skriker om i psykos delen av FF och detta konstanta och
patetiska ömkande för Biggen, vad är grejen? Du har ju redan sagt
att orsaken till att Biggen åkte ut är att forumet drivs av fascistoida
nazzist liberaler!? Med dessa imaginära förtecken av solidaritet du
kommer draganses med..

Som tidigare konstaterats Biggen skulle inte tveka en sekund över att
använda andras foton för sina nedriga syften vilket ni på vänsterkanten
med glädje skulle sitta och gotta er i. Så ditt lipande över en skalad lök
gör dig inte likvärdig dina Franska filosofers lipande över ett glas
kommunist rött.Så lite mera av tankeverksamhet får du allt visa
upp om vi ska ta dig på allvar i dina retarderade utfall.

Biggen letade efter fiender och när han inte fann några skapade han
dem själv via projekteringar och den tillhörande komplotten/erna han
ansåg sig var i affekt av. Detta faktum har belysts redan förra gången
han åkte ut.