Tanke & Handling: Varför filosofer har svårt att handla

[PopJimmy]

En uppfattning jag förnuvarande har är att "filosofier" ofta fokuserar mera på "tanke" än "handling".

Anledningen till detta är antagligen att filosofier inte har en definitiv absolut värderingsmodell de utgår ifrån i alla situationer - de grubblar fram och tillbaka på vilket sätt de ska närma sig ett problem på.

Beslutsamma, handlingskraftiga människor har en absolut värderingsmodell som de konstant utgår ifrån - de sätter upp regler för vad som är viktigt resp oviktigt vilket gör att de får en riktning&strävan i tillvaron.

Men människor som tar deras värderingsmodell på för absolut har också lättare att bli upprörda och skapa konflikter - eftersom de inte är flexibla.


Lösning:
Därför är det viktigt att ha en modell för att få något uträttat, men samtidigt viktigt att våga kasta bort den i.o.m. inre och yttre förhållanden ändras och utvecklas.


Detta är min nuvarande arbetsmodell, någon som har några synpunkter?

/Jimmy

[Angelina]

Jättebra lösning Jimmy. Temporär inre stasis för maximal yttre rörelse. Konsten att fokusera.

[Viola]

Beslutsamma, handlingskraftiga människor har en absolut värderingsmodell som de konstant utgår ifrån - de sätter upp regler för vad som är viktigt resp oviktigt vilket gör att de får en riktning&strävan i tillvaron.

Men människor som tar deras värderingsmodell på för absolut har också lättare att bli upprörda och skapa konflikter - eftersom de inte är flexibla.


Lösning:
Därför är det viktigt att ha en modell för att få något uträttat, men samtidigt viktigt att våga kasta bort den i.o.m. inre och yttre förhållanden ändras och utvecklas.


Detta är min nuvarande arbetsmodell, någon som har några synpunkter?

/Jimmy

Jag betvivlar att det alltid är så att den beslutsamma och handlingskraftiga
är det för att han/hon har en färdig, absolut värderingsmodell.
Jag tror det har mer med personlig läggning och självförtroende att
göra. Den absoluta värderingsmodellen kan också bli hämmande i den
omedelbara situationen. Ett flexibelt tänkande däremot kan göra det
lättare att snabbt ta ställning i en uppkommen situation.

[PopJimmy]

Jag betvivlar att det alltid är så att den beslutsamma och handlingskraftiga
är det för att han/hon har en färdig, absolut värderingsmodell.
Jag tror det har mer med personlig läggning och självförtroende att
göra.

Men vad är egentligen "personlig läggning"? Är det inte samma sak som värderingar och perspektiv?

Och vad är egentligen självförtroende? Är det förmåga att hålla sig till det man värderar som eftersträvansvärt för en själv?
Är det inte då viktigt att tydligt (och absolut) bestämt vad som är eftersträvansvärt? (Jag vet inte - detta är bara antaganden)

Den absoluta värderingsmodellen kan också bli hämmande i den
omedelbara situationen. Ett flexibelt tänkande däremot kan göra det
lättare att snabbt ta ställning i en uppkommen situation.

Det håller jag med om.

[Viola]

Men vad är egentligen "personlig läggning"? Är det inte samma sak som värderingar och perspektiv?

Och vad är egentligen självförtroende? Är det förmåga att hålla sig till det man värderar som eftersträvansvärt för en själv?
Är det inte då viktigt att tydligt (och absolut) bestämt vad som är eftersträvansvärt? (Jag vet inte - detta är bara antaganden)

.

Jag tror det kan höra till den personliga läggningen att man sätter sig
ned och funderar innan man handlar eller man handlar spontant.
Man agerar utåt eller går in i sig själv.

Självförtroende kan väl vara att tro på sina egna åsikter, en förmåga
att hålla sig till dem utan att störas alltför mycket av andras åsikter
och attityder.

[A friend of ours]

Talar ni inte egentligen om effekt- kontra plikt- etik?

Filosofiska riktningar kan väl vara dogmatiska? Varför skulle de inte kunna vara det? Jag kan tänka mig att filosofer, i sig, ofta lider brist av handlingskraft, antagligen, för att de hyser en övertro till intellektet att lösa saker åt dem. Det närmsta jag kommer en "handlingskraftig" filosof är nog Che Guevara, denna var ju också dogmatisk. Bakunin, Lenin, Orwell?

En filosof med stort missnöje kommer antagligen att tvinga sig själv till handling, om han eftersträvar förändring. Håglösa, nöjda, filosofer kommer nog fortsätta med hårklyverierna - med det inte sagt att det skulle vara fel.

[* KYREUS *]

Give it away to - jacocum; alltings verifierbara ... omöjlighet. DEFINITION - ein Fuhrer.

Kadmos

[PopJimmy]

Jag tror det kan höra till den personliga läggningen att man sätter sig
ned och funderar innan man handlar eller man handlar spontant.
Man agerar utåt eller går in i sig själv.

Men jag uppfattar det som att människor som handlar spontant utgår ifrån deras absoluta värderingsmodell - jag menar hur skulle de annars kunna fatta snabba beslut?

Människors som istället funderar - måste istället överväga vilket perspektiv och vilka värderingar som väger tyngst. Inte lika svart på vitt.

Självförtroende kan väl vara att tro på sina egna åsikter, en förmåga
att hålla sig till dem utan att störas alltför mycket av andras åsikter
och attityder.

Ja det kan jag nog hålla med om, men vad är det egentligen som gör att man håller på sina egna åsikter? Är det inte att man är övertygad och upplever att ens egna åsikter är de mest lämpade?

[PopJimmy]

Talar ni inte egentligen om effekt- kontra plikt- etik?

Jag är tyvärr inte så insatt i effekt och plikt etik. Har du lust att sammanfatta vad det handlar om?

[A friend of ours]

Pliketiken utgår, i sitt handlande, från regler och bestämmelser - och bryter man mot dessa gör man, enligt dem, fel. Exempel: Det är fel, enligt lag eller Gud, att döda, alltså får vi inte döda - oavsett vad.

Effektetiken utgår, i sitt handlande, från konsekvenserna av handlingen. Exempel: Du får möjligheten att döda Hitler innan denne hinner döda andra, då är det bättre att döda honom omedelbart.

[A friend of ours]

Detta var ju gravt förenklat, och liknelserna var tämligen dåliga. Du gör nog bra i att själv titta in begreppen på wikipedia eller liknande. Poängen är i alla fall att den ene utgår från plikter och den andra från konsekvenserna av aktionen.

[Viola]

Jag tror det kan höra till den personliga läggningen att man sätter sig
ned och funderar innan man handlar eller man handlar spontant.
Man agerar utåt eller går in i sig själv.

Men jag uppfattar det som att människor som handlar spontant utgår ifrån deras absoluta värderingsmodell - jag menar hur skulle de annars kunna fatta snabba beslut?

Människors som istället funderar - måste istället överväga vilket perspektiv och vilka värderingar som väger tyngst. Inte lika svart på vitt.

Om man utgår från en absolut värderingsmodell så kräver det ju att
man kollar av med sin modell och det kan hämma spontaniteten.

Visst kan förmågan att fatta beslut ha med värderingar att göra och
hur mycket man har klargjort dem för sig själv - men jag tror det
ligger mycket i personligheten från början om man är snabb att handla
och fatta beslut eller om man är den eftertänksamma typen.
Det visar sig på ett tidigt stadium - redan i sandlådan....

Jag tror att förmågan att agera spontant och bestämma sig snabbt inte har
någon nödvändig koppling till värderingar och hur de ser ut.

Självförtroende kan väl vara att tro på sina egna åsikter, en förmåga
att hålla sig till dem utan att störas alltför mycket av andras åsikter
och attityder.

Ja det kan jag nog hålla med om, men vad är det egentligen som gör att man håller på sina egna åsikter? Är det inte att man är övertygad och upplever att ens egna åsikter är de mest lämpade?

Övertygelse och självförtroende har ett samband enligt mig. Om man
har dåligt självfötroende så har man också svårt att ha tilltro till sina
egna åsikter, man blir lätt påverkad av andra.

[Undertecknamn]

Marxismens filsofi är ju baserad på teori-pratik-teori-praktik...
Och de tär ju det som gör den till revolutionär.

Dialektisk materialism tror jag den kallas.

[Xargo]

Själv kör jag på känsla hellre än tanke. En känsla är enklare, beskriver bättre, ger upplevelse. Det enda negativa är att en känsla är nästintill omöjlig att beskriva.