Överleva ett koncentrationsläger?

[Leany]

Hur klarar vissa människor att överleva ett koncentrationsläger psykiskt medan andra bryter ihop och ger upp? Kan man urskilja några likheter mellan de som klarar av sådan extrem påfrestande miljö och de som inte gör det?

[MaRRiZZ]

Kan inte förklara varför, men vissa människor har ett starkt psyke helt enkelt.
Det handlar om att försöka se livet ur en positiv vinkel, även i mycket svåra situationer. Även om det bara handlar om en enda liten, kanske egentligen betydelselös liten grej så om den gör att man mår bra så måste man ta chansen.

Jag kan rekommendera boken "Hälsans mysterium" skriven av Aaron Antonovsky. Författaren tar upp det här i sin bok.

"Den mänskliga tillvaron är full av påfrestningar – motgångar, krav, konflikter och olika slags problem som måste lösas. Vad är det som gör att en del av oss klarar av svåra påfrestningar med hälsan i behåll – och till och med kanske växer och vidareutvecklas av det?"

I inledningen på sidan 11 tar författaren upp just det här med koncentrationslägret.

[Algotezza]

Hur klarar vissa människor att överleva ett koncentrationsläger psykiskt medan andra bryter ihop och ger upp? Kan man urskilja några likheter mellan de som klarar av sådan extrem påfrestande miljö och de som inte gör det?

Carpe diem - kan låta som en cynisk klyscha - men behöver inte vara det i praktiken. Glädjen i det lilla: maskrosen i ett hörn av leran på våren, koltrastens sång bortom taggtråden. Finna ljuset/hoppet i mörkret. Inte överväldigas av sitt stora hemska öde. Inte känna sig som martyr. Finna små korn av mening i det stora meningslösa. Utan mening i livet dör vi. Först mentalt, sedan fysiskt.

/Algotezza

[MaRRiZZ]

Lite mera Antonowsky:
Oftast försöker forskare förklara varför människor blir sjuka, men Antonowsky har försökt göra det motsatta. Han har försökt förklara hur det kan komma sig att vissa människor klarar sig bättre än andra trots svårigheter i livet. Han har döpt sitt synsätt till "salutogenetiskt". Om man läser boken "Att växa som vuxen" tar även Anders Engqvist upp Antonowskys forskning.

Bland annat är han själv (Antonowsky) född 1923 och har alltså upplevt andra världskriget. Bland annat så bygger hans forskning på studier av fångar i koncentrationslägrena under andra världskriget. Hans upptäckt går ut på att de människor med bäst utvecklingsmöjligheter var de som utmärktes av något han kallar för "KASAM", vilket är en förkortning av "känsla av sammanhang". Detta KASAM bygger på följande grundstenar:

1. Begriplighet: Att förstå, ha kunskaper, se samband. "Den som begriper förstår att det är friskt att bli sjuk under vissa omständigheter, vilket minskar den katastrofkänsla som kan drabba den okunnige. Den som inte förstår blir lätt offer för vad vederbörande uppfattar som oförklarliga händelser som inte går att förstå och ännu mindre göra något åt" (Att växa som vuxen. Engqvist, 2000. Sid:11)

2. Hanterbarhet: Att förstå och kunna hantera situationer på ett konkret sätt. "Hanterbarhet är dels en övertygelse att jag kan påverka tillvaron, att det är jag som bestämmer över mig själv, dels tillgång till konkreta verktyg" (Att växa som vuxen. Engqvist 2000, sid: 11)

3. Mening. Det som i KASAM är av störst betydelse är de existensiella frågorna. "Det är känt att människor kan stå ut med ganska mycket bara det är någon mening med prövningarna. Den som inte har något längre bort liggande mål och mening som skänker själslig ro eller tillfredsställelse kan förstå och hantera hur mycket som helst men slocknar till slut i brist på en allmän eller personlig mening med tillvaron". (Att växa som vuxen. Engqvist 2000. Sid 11)


Jag har även hört talas/läst nån intervju med överlevande från andra världskriget som sagt något i stil med: "De kan raka mitt hår och ta allt jag äger, men min tro och mina tankar kan de inte ta ifrån mig".
Med en sån inställning kommer man troligen rätt långt.

[dokido]

Handlar det inte mycket om slump också! Människor kan lätt påverkas åt än det ena än det andra hållet. Mycket positiv stimuli ger gott resultat och vice versa. Grupptryck etc.

[Algotezza]

Handlar det inte mycket om slump också! Människor kan lätt påverkas åt än det ena än det andra hållet. Mycket positiv stimuli ger gott resultat och vice versa. Grupptryck etc.

Tycker du slumpen förklarar något? Talar vi inte om slump därför att vi inte har någon egentlig förklaring?

Du kan lika gärna säga att de som överlever katastrofer och svåra lidanden gör det därför att de gör det.

/Algotezza

[Anders]

Handlar det inte mycket om slump också! Människor kan lätt påverkas åt än det ena än det andra hållet. Mycket positiv stimuli ger gott resultat och vice versa. Grupptryck etc.

Tycker du slumpen förklarar något? Talar vi inte om slump därför att vi inte har någon egentlig förklaring?

Du kan lika gärna säga att de som överlever katastrofer och svåra lidanden gör det därför att de gör det.

/Algotezza

Men var det inte så, då? Var det inte till en stor del nycker hos Nazigubbarna som gjorde att vissa överlevde och vissa inte?

[Anders]

För övrigt så tror jag att en stor grupp överlevare finns hos de som har "katastrofläge" som något inbyggt. Tycker mig se detta hos de som jag stöter på. En del kan köra på ganska hårt i vardagen, "verka ha kapacitet", men då det verkligen kör ihop sig blir de helt ställda och stressade. Medan andra, som till synes kan vara rätt easy going växer och fungerar väl då bilen krockar.

[Algotezza]

Handlar det inte mycket om slump också! Människor kan lätt påverkas åt än det ena än det andra hållet. Mycket positiv stimuli ger gott resultat och vice versa. Grupptryck etc.

Tycker du slumpen förklarar något? Talar vi inte om slump därför att vi inte har någon egentlig förklaring?

Du kan lika gärna säga att de som överlever katastrofer och svåra lidanden gör det därför att de gör det.

/Algotezza

Men var det inte så, då? Var det inte till en stor del nycker hos Nazigubbarna som gjorde att vissa överlevde och vissa inte?

Jovisst, så därför blir svaret på frågan varför de som överlevde i förintelselägren överlevde att de överlevde därför att de överlevde. Kort sagt, det finns inget universellt svar. Och att då säga att det beoror på slumpen är ju inget annat än  en omskrivning för att man inte har något svar.


/Algotezza

[Anders]

Handlar det inte mycket om slump också! Människor kan lätt påverkas åt än det ena än det andra hållet. Mycket positiv stimuli ger gott resultat och vice versa. Grupptryck etc.

Tycker du slumpen förklarar något? Talar vi inte om slump därför att vi inte har någon egentlig förklaring?

Du kan lika gärna säga att de som överlever katastrofer och svåra lidanden gör det därför att de gör det.

/Algotezza

Men var det inte så, då? Var det inte till en stor del nycker hos Nazigubbarna som gjorde att vissa överlevde och vissa inte?

Jovisst, så därför blir svaret på frågan varför de som överlevde i förintelselägren överlevde att de överlevde därför att de överlevde. Kort sagt, det finns inget universellt svar. Och att då säga att det beoror på slumpen är ju inget annat än  en omskrivning för att man inte har något svar.


/Algotezza

Nja, snarare att slumpen är en stor faktor. Men kanske inte den enda.  För mig blir kontentan att visst kan man diskutera överlevare, men slumpen är en av nyporna salt man får ta, en nypa som ofta blir för liten, då man gärna vill intellektualisera.

Men visst, man kan säga att slumpen alltid finns där och liksom filtrera bort den för att komma åt det som går att diskutera.

[Algotezza]

Handlar det inte mycket om slump också! Människor kan lätt påverkas åt än det ena än det andra hållet. Mycket positiv stimuli ger gott resultat och vice versa. Grupptryck etc.

Tycker du slumpen förklarar något? Talar vi inte om slump därför att vi inte har någon egentlig förklaring?

Du kan lika gärna säga att de som överlever katastrofer och svåra lidanden gör det därför att de gör det.

/Algotezza

Men var det inte så, då? Var det inte till en stor del nycker hos Nazigubbarna som gjorde att vissa överlevde och vissa inte?

Jovisst, så därför blir svaret på frågan varför de som överlevde i förintelselägren överlevde att de överlevde därför att de överlevde. Kort sagt, det finns inget universellt svar. Och att då säga att det beoror på slumpen är ju inget annat än  en omskrivning för att man inte har något svar.


/Algotezza

Nja, snarare att slumpen är en stor faktor. Men kanske inte den enda.  För mig blir kontentan att visst kan man diskutera överlevare, men slumpen är en av nyporna salt man får ta, en nypa som ofta blir för liten, då man gärna vill intellektualisera.

Men visst, man kan säga att slumpen alltid finns där och liksom filtrera bort den för att komma åt det som går att diskutera.

Hur definierar du slumpen? Som tänkt orsak kan den ju bestå av vad som helst, inget enheltigt...

/Algotezza

[Anders]

Handlar det inte mycket om slump också! Människor kan lätt påverkas åt än det ena än det andra hållet. Mycket positiv stimuli ger gott resultat och vice versa. Grupptryck etc.

Tycker du slumpen förklarar något? Talar vi inte om slump därför att vi inte har någon egentlig förklaring?

Du kan lika gärna säga att de som överlever katastrofer och svåra lidanden gör det därför att de gör det.

/Algotezza

Men var det inte så, då? Var det inte till en stor del nycker hos Nazigubbarna som gjorde att vissa överlevde och vissa inte?

Jovisst, så därför blir svaret på frågan varför de som överlevde i förintelselägren överlevde att de överlevde därför att de överlevde. Kort sagt, det finns inget universellt svar. Och att då säga att det beoror på slumpen är ju inget annat än  en omskrivning för att man inte har något svar.


/Algotezza

Nja, snarare att slumpen är en stor faktor. Men kanske inte den enda.  För mig blir kontentan att visst kan man diskutera överlevare, men slumpen är en av nyporna salt man får ta, en nypa som ofta blir för liten, då man gärna vill intellektualisera.

Men visst, man kan säga att slumpen alltid finns där och liksom filtrera bort den för att komma åt det som går att diskutera.

Hur definierar du slumpen? Som tänkt orsak kan den ju bestå av vad som helst, inget enheltigt...

/Algotezza

Bra fråga! Kanske precis på det sätt vi diskuterat det här - De omständigheter man inte rimligen råder över i en viss situation.

[Algotezza]

Handlar det inte mycket om slump också! Människor kan lätt påverkas åt än det ena än det andra hållet. Mycket positiv stimuli ger gott resultat och vice versa. Grupptryck etc.

Tycker du slumpen förklarar något? Talar vi inte om slump därför att vi inte har någon egentlig förklaring?

Du kan lika gärna säga att de som överlever katastrofer och svåra lidanden gör det därför att de gör det.

/Algotezza

Men var det inte så, då? Var det inte till en stor del nycker hos Nazigubbarna som gjorde att vissa överlevde och vissa inte?

Jovisst, så därför blir svaret på frågan varför de som överlevde i förintelselägren överlevde att de överlevde därför att de överlevde. Kort sagt, det finns inget universellt svar. Och att då säga att det beoror på slumpen är ju inget annat än  en omskrivning för att man inte har något svar.


/Algotezza

Nja, snarare att slumpen är en stor faktor. Men kanske inte den enda.  För mig blir kontentan att visst kan man diskutera överlevare, men slumpen är en av nyporna salt man får ta, en nypa som ofta blir för liten, då man gärna vill intellektualisera.

Men visst, man kan säga att slumpen alltid finns där och liksom filtrera bort den för att komma åt det som går att diskutera.

Hur definierar du slumpen? Som tänkt orsak kan den ju bestå av vad som helst, inget enheltigt...

/Algotezza

Bra fråga! Kanske precis på det sätt vi diskuterat det här - De omständigheter man inte rimligen råder över i en viss situation.

Kan man i efterhand kartlägga dessa fullt är det ju inte längre frågan om slump i betydelsen något okänt/oförutsägbart.

Är allt jag inte råder över slump för mig?


Är slump för en något lagbundet och något oförutsägbart för en annan?


/Algotezza

[Anders]

Kan man i efterhand kartlägga dessa fullt är det ju inte längre frågan om slump i betydelsen något okänt/oförutsägbart.

Är allt jag inte råder över slump för mig?


Är slump för en något lagbundet och något oförutsägbart för en annan?


/Algotezza

Tillåt mig att göra den ovanifrån sedda pyramiden lägre... såja.
Och nu svaret:

Svarar med ett exempel just från detta avskyvärda Auschwitz:

Det fanns vakter som roade sig med att bara, på en nyck, skjuta ihjäl någon. Den ihjälskjutne kan inte rimligen påverka detta mycket, om han skjuts i ryggen.

I ett annat exempel berättade en judisk fånge, som spelade i orkestern, han hade varit filharmoniker innan, att en väktare kommenderade "spela den här sången, och gör det bra, annars skjuter jag dej". Att han lyckades med detta är något han kunde påverka.

[Algotezza]

Kan man i efterhand kartlägga dessa fullt är det ju inte längre frågan om slump i betydelsen något okänt/oförutsägbart.

Är allt jag inte råder över slump för mig?


Är slump för en något lagbundet och något oförutsägbart för en annan?


/Algotezza

Tillåt mig att göra den ovanifrån sedda pyramiden lägre... såja.
Och nu svaret:

Svarar med ett exempel just från detta avskyvärda Auschwitz:

Det fanns vakter som roade sig med att bara, på en nyck, skjuta ihjäl någon. Den ihjälskjutne kan inte rimligen påverka detta mycket, om han skjuts i ryggen.

I ett annat exempel berättade en judisk fånge, som spelade i orkestern, han hade varit filharmoniker innan, att en väktare kommenderade "spela den här sången, och gör det bra, annars skjuter jag dej". Att han lyckades med detta är något han kunde påverka.

Då finns inget allmänt svar. Varje enskilt fall har sitt svar.

Allmänt kan man kanske säga att det beror dels på egen överlevnadsinstinkt och förmåga att finna något slags mening också i det värsta mörkret samt inte minst hur vakter och övrig omgivning agerade. Förintelselägret som en absurd extremvariant av den mer normala tillvaron, där vår överlevnad också är betingad av dels oss själv och hur vi agerar, dels omgivningen och dess agerande. I något slags obeskrivbar dialektik.

/Algotezza