Utveckling

[Xargo]

Jag sa en gång "Utveckling är inveckling".

Håller ni med, eller har jag fel?

[A friend of ours]

Det har jag hävdat länge! Kul att någon annan upptäckt samma sak.

[archaxe]

Jag sa en gång "Utveckling är inveckling".
Håller ni med, eller har jag fel?

Jaja, och utbildning är inbillning, less is more (Feng shui), war is peace, freedom is slavery ("1984") och alla andra hippa motsatspar man kan tänka sig. Förutom att det låter som en pseudo-klyscha utan någon reell substans (som skulle passa på en blogg-sajt tillsammans med andra självupptagna meningslösheter) förstår jag inte vad du vill ha sagt.
I vilken mån skulle utveckling vara inveckling? En minst sagt invecklad frågeställning som jag vore glad om du ville utveckla.
Eller avveckla.

[A friend of ours]

Det är väl relativt enkelt att se den röda tråden här. Det vi, i dagligt tal, definierar som utveckling (såväl biologisk som teknisk) innefattar, allt som oftast, ett mått av ökad komplexitet och bör därför definieras som inveckling och inget annat.

Det sätt, på vilket, du använder termen utveckling - allra sista gången i din post, archaxe - syftar däremot till något helt annat - en typ av redogörelse (som om den skulle vara utvecklad i den andra bemärkelsen, som vi talar om, inte skulla ha utgjort ett tillfredsställande svar).

[Varney]

jag skulle faktiskt vilja ställa samma fråga som archaxe...:
substansen? poängen?

[A friend of ours]

Att ordet utveckling syftar till två helt skilda begrepp och borde därför åtskiljas på något sätt, det tycks mig som att inveckling är lämpligare i den första definitionen och utvekling i den andra.

[Tore]

Att ordet utveckling syftar till två helt skilda begrepp och borde därför åtskiljas på något sätt, det tycks mig som att inveckling är lämpligare i den första definitionen och utvekling i den andra.

Nu är det iofs inget konstigt eller ovanligt att ett och samma ord används i flera olika betydelser, men jag undrar ändå vad du menar är så helt skilt i det här fallet. Om jag förstår dig rätt så talar du om teknisk eller biologisk utveckling å ena sidan, och om att utveckla ett resonemang å andra. Men innebär inte även ett utvecklat resonemang ofta att resonemanget blir mer komplicerat? Att man går in på detaljer, problematiserar, tar hänsyn till fler aspekter, osv?

[Xargo]

Det är väl relativt enkelt att se den röda tråden här. Det vi, i dagligt tal, definierar som utveckling (såväl biologisk som teknisk) innefattar, allt som oftast, ett mått av ökad komplexitet och bör därför definieras som inveckling och inget annat.

Det sätt, på vilket, du använder termen utveckling - allra sista gången i din post, archaxe - syftar däremot till något helt annat - en typ av redogörelse (som om den skulle vara utvecklad i den andra bemärkelsen, som vi talar om, inte skulla ha utgjort ett tillfredsställande svar).

Jon satte huvudet på spiken. Det är precis så här jag menar.
Ju mindre vi vet, ju mindre vi kan, ju mindre behöver vi bry oss om eller oroa oss för, ju ENKLARE (eller mindre invecklat) blir livet.

Archaxe, det är bara en filosofi, det behöver ingen slutpoäng.

[Varney]

det är ju språk!
det går väl att analysera ordet inveckling lika väl?
...vilka betydelser vi väljer åt våra olika verbala uttryck..
hmm, onödigt att tjafsa om kan det tyckas..

[J R Auk]

Det är väl relativt enkelt att se den röda tråden här. Det vi, i dagligt tal, definierar som utveckling (såväl biologisk som teknisk) innefattar, allt som oftast, ett mått av ökad komplexitet och bör därför definieras som inveckling och inget annat.

Men det beror ju helt på i vilken ände man börjar. Blir inte din utveckling min inveckling om vi möts på mitten?