Svensk akademisk filosofi - exemplet David Brax

[nytt namn]

Tja vad kan problemet vara?

Filosofiforum var en plats där filosofiintresserade testade idéer och böt kunskap.

...

Problemet är mycket p.g.a. tankefascister som Avantgardet, som menar att allt har "sin plats". Kommer någon med en avvikande åsikt så blir denne våldsamt attackerad eftersom en nya personen utmanar den rådande ordningen, allt för att stammisarna ska kunnna klappa varandra på axeln och känna sig duktiga. Ett slag om positioner i (den politiskt korrekta) tankesfären.


Nu är det som random internetforum, där personliga agendor väl underbyggt av stolthet skapar en infekterad internpolitik. Skillnade med detta forum, i förhållande till andra, är att här är det politiskt korrekta vokabulären en "filosofisk". Men filosofi är det inte.

[Skogsälvan]

Måste tyvärr också meddela att de senaste 3 åren här på forumet inte heller varit speciellt innehållsrika eftersom många av de mest seriösa personerna försvann innan ni ens hade blivit medlemmar (och resten försvann när nivån blev ännu längre efter det att ni kom hit...)

Mhm. Då gör jag valet upp till dig. Ska jag sluta skriva, vore det bättre då? Jag lägger beslutet helt i dina händer och rättar mig efter det.

[nytt namn]

Skogis:
Fattade inte riktigt vad du försökte säga.

[Skogsälvan]

nytt namn: Härmed ger jag dig min tillåtelse att beordra mig från att i fortsättningen inte skriva på detta forum om du anser att jag bidrar till en försämring av detta forum.

[Minded]

För random förbipasserande ser det ut som Avantgardet har någon slags "djup insikt", men [...]

Nej, helt fel - faktiskt helt tvärt om. Det är random förbipasserande - sådana som inte har orkat sätta sig in tillräckligt mycket för att förstå vad som faktiskt sägs - som inte ser någon skillnad mellan det Auk och Avant säger.

Skillnaden ligger nog snarare i att Jag och Auk varit här i 5 år, när du och Avantgardet bara varit här i 3 år.

Måste tyvärr också meddela att de senaste 3 åren här på forumet inte heller varit speciellt innehållsrika eftersom många av de mest seriösa personerna försvann innan ni ens hade blivit medlemmar (och resten försvann när nivån blev ännu längre efter det att ni kom hit...)

Hela just den här tråden handlar om varför 3 eller 5 år inte spelar någon som helst roll alls. Just den här tråden förklarar varför det enda som är av betydelse är huruvida någonting är berättigat i stunden eller inte, dvs om en position reellt förtjänas nu eller inte.

Eller i andra ord, just den här tråden förklarar varför jag (eller någon läsare) inte ska acceptera din bedömning att du skulle vara bättre än oss bara för att du har råkat vara på en viss plats under en viss tid. Eller en annan (kanske mer nära dig), tycker du att man borde respektera alla läkare bara för att de är läkare?

Tråden är intressant läsning, jag lovar.

Problemet är mycket p.g.a. tankefascister som Avantgardet, som menar att allt har "sin plats". Kommer någon med en avvikande åsikt så blir denne våldsamt attackerad eftersom en nya personen utmanar den rådande ordningen, allt för att stammisarna ska kunnna klappa varandra på axeln och känna sig duktiga. Ett slag om positioner i (den politiskt korrekta) tankesfären.

Kallar du också en kompetent matematiker som försöker lära ut korrekta formler för tankefascist, eftersom han inte vill tillåta dig att räkna fel? Hela grejen är ju att han kan sägas ha djupast kunskap av oss alla här. Det har inget med positioner att göra, snarare är hela den här tråden (igen) just ett försök till vis om detta - att innehållet ska vara det som är viktigt. Inte någon yta eller ansikte. Just den här tråden. Du kastar sten i glashus.

[Minded]

Kommer någon med en avvikande åsikt så blir denne våldsamt attackerad eftersom den nya personen utmanar den rådande ordningen, allt för att stammisarna ska kunnna klappa varandra på axeln och känna sig duktiga.

Skillnaden ligger nog snarare i att Jag och Auk varit här i 5 år, när du och Avantgardet bara varit här i 3 år.

Måste tyvärr också meddela att de senaste 3 åren här på forumet inte heller varit speciellt innehållsrika eftersom många av de mest seriösa personerna försvann innan ni ens hade blivit medlemmar (och resten försvann när nivån blev ännu längre efter det att ni kom hit...)

Vänta lite nu... I have a question..

[nytt namn]

Avsaknaden av riktig respons är ett utav skälen att jag helt enkelt inte orkar med det här stället mer. Bara en massa retoriskt djävla svammel från en del, och jag har som ingen lust med sånt.

Riktig respons? O du store förtälj hur vi kan blidka dig, var inte ond, ty de vet ej var de felar.

Du är den bästa, i betydelsen mesta, på retorik här, man kan räkna dina argument du presenterat på en hand. Men retoriken finner man så nära till hands som ovan. Det du gör är att reproducera namn på argument, men aldrig att du söker explicera dem. Nej nej, de skall närvara med sin frånvaro, så är det tryggast. Begrepp svänger du dig ledigt med men definierar aldrig. Så tacka fan för "riktig respons".

Skit ner dig och fly till fjälls eller nått, då gör du nån nytta när du skrämmer renarna söderut så vi får ner renkött till Stockholm.

Men innan du drar skall jag dela något med dig, nån stans för dig att vända dig så du får "riktig" respons

http://www.argus.nu/forum/viewtopic.php ... 5&start=20

HAHAHA det här var tamefan det roligaste jag läst på veckor.

(Blir nästan lite sugen på att regga temefan.com nu, bara för att kunna lägga upp det här citatet, naturligtvis utöver att jag ska printa ut det och rama upp det på väggen)

Massa till dig Auk!

[nytt namn]

Äh, long story short. Avant har helt enkelt kommit djupare i den här specifika kunskapen än vad jag har gjort, än vad Auk har gjort, och än vad du har gjort. Därför förstår vi inte exakt vad han säger, trots att han själv känner det som talandes i klarspråk - precis som att få alltför stora matematiska/logiska steg förklarade för sig. Avant har helt enkelt nått närmare kärnan - och tro mig, det är inte många som jag ser upp till på det sättet. Därför har han min respekt. Därför vill jag att han är kvar på filosofiforum. Och därför tänker jag göra vad jag tror är mest lämpat för att hålla honom på plats.

No offence, men vilken djävla rövslickande mes du verkar vara - och tro mig, världen går inte under om en eller annan kotte lämnar filosofiforum (svågerpolitiken på ff är inte direkt världspolitik - tro mig, jag har varit med om detta förr).

[nytt namn]

nytt namn: Härmed ger jag dig min tillåtelse att beordra mig från att i fortsättningen inte skriva på detta forum om du anser att jag bidrar till en försämring av detta forum.

Ingen fara, du reggade dig 2005, jag pratar om årskullen efter dig...

[nytt namn]

För random förbipasserande ser det ut som Avantgardet har någon slags "djup insikt", men [...]

Nej, helt fel - faktiskt helt tvärt om. Det är random förbipasserande - sådana som inte har orkat sätta sig in tillräckligt mycket för att förstå vad som faktiskt sägs - som inte ser någon skillnad mellan det Auk och Avant säger.

Skillnaden ligger nog snarare i att Jag och Auk varit här i 5 år, när du och Avantgardet bara varit här i 3 år.

Måste tyvärr också meddela att de senaste 3 åren här på forumet inte heller varit speciellt innehållsrika eftersom många av de mest seriösa personerna försvann innan ni ens hade blivit medlemmar (och resten försvann när nivån blev ännu längre efter det att ni kom hit...)

Hela just den här tråden handlar om varför 3 eller 5 år inte spelar någon som helst roll alls. Just den här tråden förklarar varför det enda som är av betydelse är huruvida någonting är berättigat i stunden eller inte, dvs om en position reellt förtjänas nu eller inte.

Klart du tycker din husgud Avantgardet förtjänar sin position här, men inser du samtidigt inte att det kanske kommer bli lite pinsamt runt 2013 när det bara är du, Avantgardet (och mojligtis Skogis) som är kvar på forumet? (utöver möjligtvis Johan som kanske kom in och modererade något enstaka inlägg 2011, samt någon nyreggad som spampostade 3 inlägg 2012 angående någon random gymnasieskoluppgift)...

[Minded]

Så du tycker att kvantitet är viktigare än kvalité? Ok, ditt val. Enligt mig ett dumt jävla val, men fortfarande ditt val. Motivera det gärna bättre än vad du gjort hittills - så kanske du rent av får medhåll från mig. Men sitt inte bara där och hoppas få rätt bara för att du vill ha rätt. Det har inget med filosofi att göra.

Det jag tycker är riktigt jävla idiotiskt är folk som säger sig vilja vara här för att lära sig (du tex, som hävdar dig se upp till 'filosofiintresserade testade idéer och böt kunskap'), men som samtidigt väljer att inte vara här och faktiskt föra diskussioner. För dig verkar det inte alls handla om att lära dig något. Du vill bara sitta på någon jävla tron och se ned på andra. Men när det kommer till att backa upp sin position, så kan du bara göra det via känslor, du får utbrott och blir arg, som en jävla bortskämd  liten unge. Men någon logik kommer du inte med. Några argument presenterar du aldrig. Eller, rättare sagt; Du kom på någonting i stunden, som inte har någon faktiskt bäring i verkligheten... Och jag bemötte dem här ovan. Ganska nedslående för dig, tycks det.


Men skit i vilket - om du verkligen bryr dig så mycket om vilka som kommer vara här 2013 - stanna då kvar här på forumet och gör det till en bättre plats! Ta något jävla ansvar för en gångs skull. Ta fighterna (som bla kommer handla) om att du behöver motivera ditt tyckande istället för att bara tycka.

[Minded]

Äh, long story short. Avant har helt enkelt kommit djupare i den här specifika kunskapen än vad jag har gjort, än vad Auk har gjort, och än vad du har gjort. Därför förstår vi inte exakt vad han säger, trots att han själv känner det som talandes i klarspråk - precis som att få alltför stora matematiska/logiska steg förklarade för sig. Avant har helt enkelt nått närmare kärnan - och tro mig, det är inte många som jag ser upp till på det sättet. Därför har han min respekt. Därför vill jag att han är kvar på filosofiforum. Och därför tänker jag göra vad jag tror är mest lämpat för att hålla honom på plats.

No offence, men vilken djävla rövslickande mes du verkar vara - och tro mig, världen går inte under om en eller annan kotte lämnar filosofiforum (svågerpolitiken på ff är inte direkt världspolitik - tro mig, jag har varit med om detta förr).

Men, vilken jävla idiot du verkar vara. Läs vad jag skriver och bemöt mina argument.

Var det inte det du menade var det korrekta förhållningssättet i strävandet efter filosofi?? ('filosofiintresserade testade idéer och böt kunskap'.) Eller sitter du verkligen bara och kommer på random saker att säga när det känns lämpligt? När du känner att du behöver försvara dig?

[J R Auk]

Seriöst Auk, kan du inte bara lägga av med din stil? Det vore jävligt onödigt om du lyckades driva bort Avant härifrån.

Varför skulle du bemöta honom med respekt? Eftersom att han ser djupare än dig. Du har upprepade gånger prövat hans hållbarhet, och han håller, upprepade gånger..

Du vet uppenbarligen inget om respekt, och så som du nu omtalar det har det en vämjelig smak på tungan.

Om du vill göra något konstruktivt i detta så våga dig ut ur vassen. För antingen är du feg eller snål. Hur är det?

Hans hållbarhet? Inför vad? Det finns ingen han här, det finns påståenden och resonemang. De må hålla, men inte i denna tråd. Och vem fan är du som träder ut och ställer dig som domare över detta.

Om nu en prövning stått och prövningen passerats kan du väl återge den?

Du kan väl åtminstone berätta för mig vad jag inte kan, vart insikten brister. För i och med att du kan göra det omdömet måste du väl veta vad det är som insikten i brister mot? Det är lätt att smyga i kulissen och sen komma med värdeutlåtanden. Värre är att dansa, och på scen dessutom.

Hade inte den här pajasen, jag, närvarat så mycket som jag gjort så hade ni inte fått sett den andra pajasen. Och som alla som besökt en variété av denna klass vet så kommer det vänskapliga hos pajasar förbytas till det tokroliga som engagerar publiken. En paj i ansiktet, en för stor sko som ändå klämmer tån när den trampas på.

Och vad gör du nu? Kan inte du lägga av säger du, som om du vore någon förmyndare. Du vill alltså förminska Avantgardet? Ta en titt på vad som efterfrågas och inse att det inte kan uppfyllas i att jag träder tillbaks. Ditt skriande behov kan inte tillfredställas på det magiska sätt du önskar. Du måste upprätta något själv och kan inte enbart söka domdera det jag upprättar.

Detta med att skrika högt om det inte kan motiveras bör du också vända tillbaks mot dig själv. Uppenbarligen har du inte förstått vad som blivit sagt i denna tråd. Och själv är du inte en stjärna på att författa, förmodligen varför du också utagerar denna feghet du tror om dig själv vara. Och du spelar i händerna på Avantgardets felläsningar och agerar kontraproduktivt din sak.

Din aforism med kassörskan kan väl beskriva det jag gjort i den här tråden. Vad vill du mena har försiggått här?

Jag är helt för att förändra och upprätta ett nytt modus för filosofin i Sverige, men jag tänker inte göra det slapphänt, slapptaskat, genom negationen av "det rådande" det är den där revolutionära bristen som aldrig kan överbryggas som ställer sig i vägen då. Och hade du haft insikt i vad som här har diskuterats skulle du insett att du nu tar fram kniven för att ge det avgörande snittet som steriliserar den impotente.

Själv ruskar jag åtminstone lite tupp så att den kan gala igen.

Avantgardet är fast i en offermentalitet, vilket lägger sig i vägen. Jag påtalar att det är skit, att vi inte behöver sådana distinktioner som gör fiender av andra. Det är inte genom att skilja bort de dåliga som vi vinner en ny kultur för filosofin. Det är genom att upprätta, genom att engagera oss, genom att själva leda vägen som vi förändrar klimatet.

För den som kan läsa, vilket jag börjar betvivla ens är allmän kunskap, så står att finna att jag inte säger emot att filosofin har ett problem, bara att det skulle vara ett specifikt "analytiskt" problem. Det är som när två läkare dividerar, det är sällan symptomen som det divideras över, de hör patienten till, utan orsaken till dessa som kommer under diskussion. Och du och alla andra skall hålla käft och vara tacksamma om ni inte har något eget att tillföra.

Tycker du det är bra om en läkare ställer en diagnos som gör gällande att det felande organet felar på grund av hur du definierar sjukdomen och organet och inte på grund av vad organet har för relation till sjukdomen? Skall det sedan opereras bort då?

Det är vad jag har visat på. Ett moment 22. Vilket omintetgör allt meninsfullt tal om problematiken enligt de definitioner som givits. Det enda som återstår är att A skall bli som B. Alltså ett maktövertagande. Igen lösning på problemet med andra ord. En chimär. Och en redig sådan också.

Givet dina definitioner kan ju inte den analytiska filosofin kritisera sig som du vill från den kontinentala filosofin eftersom det då inte längre är analytisk filosofi. Så du har slängt på dem ett moment 22.

Det är dock helt riktigt.

Jag har motsagt mig definitionerna över huvud taget. Jag har påtalat att jag enbart har sett distinktionen analytisk/kontinental användas pejorativt, som ett värdebegrepp. Och mot det har jag inte sett annat än påståenden om att det är den analytiska filosofin som är ond och definierar kontinentalt som sin motsats. Det är inte min erfarenhet, och då har jag läst på en analytisk institution. Där använde man begreppet enbart pragmatiskt, utom av idioterna som var rädda för att förlora sin auktoritet. Men det var alltså inte något allmängiltigt, vilket här har försökt göras gällande. Det är meningsfulla saker att diskutera. Jag har fan till och med presenterat ett antal exempel på kontinental litteratur i undervisningen, vilket direkt motsäger det som påstås.

Det förtar inte problemet som Avantgardet försöker påtala men det normerar andra definitioner och distinktioner. DET ÄR RELEVANT!

Se till sakfrågan istället för det här patetiska ömkandet.

Äh, long story short. Avant har helt enkelt kommit djupare i den här specifika kunskapen än vad jag har gjort, än vad Auk har gjort, och än vad du har gjort. Därför förstår vi inte exakt vad han säger, trots att han själv känner det som talandes i klarspråk - precis som att få alltför stora matematiska/logiska steg förklarade för sig. Avant har helt enkelt nått närmare kärnan - och tro mig, det är inte många som jag ser upp till på det sättet. Därför har han min respekt. Därför vill jag att han är kvar på filosofiforum. Och därför tänker jag göra vad jag tror är mest lämpat för att hålla honom på plats.

Varför long story short? Det här är att argumentera från det som frånvarar. Att resa en auktoritet i det som inte infinner sig. Djupare i kunskapen? Vilken jävla kunskap? Och vilket djävla djup. Kärnan? Vad är det essentiella här, vad är det som är målet? Hade inte Avantgardet vart så jävla slapptaskad nu skulle du fått se på fan för sådant tal, om han vore konsekvent vill säga.

Betänk också vad du gör för utsagor om dig själv här. Du får ditt värde, din auktoritet, för att du erkänner Avantgardets auktoritet. Du vet att det finns djup, du har skådat dem, men du har inte känt dem. Du har skådat Avantgardet i djupen, nere vid botten, du har känt kärnan genom vad du skådat. Jävla mystiskt det där.

Vad är ens den "specifika kunskapen"? Varför kunde du inte ens göra den "short storyn" lång?

Men skit i vilket - om du verkligen bryr dig så mycket om vilka som (är här) - stanna då kvar här på forumet och gör det till en bättre plats! Ta något jävla ansvar för en gångs skull. Ta fighterna (som bla kommer handla) om att du behöver motivera ditt tyckande istället för att bara tycka.

Och hur gick det med attityden när det började brottas lite? Musten sögs ur dig och med det den påklistrade allvarsamheten. Helt plötsligt när det blev en realitet att dina ord inte tas som du vill, när dina argument inte togs som argument så förbyttes tonen. Och då är vi väl tillbaks va, skrika högt osv.

[J R Auk]

Problemet är den språkrealism som antas. Det rimmar illa med mer flagranta författare som jag som inte tror att språket leder mig utan jag språket. Jag behöver inte någon ordbok för jag skiter i om det jag säger blir sagt, det är inte ord jag vill stapla utan det som orden söker rubba, ruska, förbyta. Vilket inte är orden dem själva. Dessa saker mörkas konsekvent. Det är en metafysik som inte ens metafysikernas belackare, förnekare eller kritiker tar sig för att ifrågasätta. In the beginning there was the word and the word manifested!

För övrigt är det vinter och alla med bristande självkännedom beordras att ta en titt i varför Nietzsche är så bra.

Eller bara supa lite mer och göra bort sig, båda motiverar lika bra. Eller peta några E och gråta lite dan efter.

[Minded]

Seriöst Auk, kan du inte bara lägga av med din stil? Det vore jävligt onödigt om du lyckades driva bort Avant härifrån.

Varför skulle du bemöta honom med respekt? Eftersom att han ser djupare än dig. Du har upprepade gånger prövat hans hållbarhet, och han håller, upprepade gånger..

Du vet uppenbarligen inget om respekt

Jag hävdar aldrig att jag vet vad respekt är - gör du själv det? I så fall kommer du definitivt få definiera det. Om du inte säger dig veta det - vad i helvete ger dig något som helst tolkningsföreträde i frågan? Således, om svaret blir vad jag väntar mig, att du inte vet vad respekt är, så kan man grovt säga att vi ligger på samma nivå. Ingen av oss har mer rätt än den andre.

Därför är det alltså lika korrekt/irrelevant av mig att gå in på det här sättet som jag gör nu när jag säger åt dig att tagga ned, som när du säger åt mig att jag inte har någon rätt att säga det till dig.

Hans hållbarhet? Inför vad? Det finns ingen han här, det finns påståenden och resonemang. De må hålla, men inte i denna tråd. Och vem fan är du som träder ut och ställer dig som domare över detta.

Om nu en prövning stått och prövningen passerats kan du väl återge den?

Du förstår ju fan inte vad han säger. Och du kastar skit på honom, istället för att faktiskt anstränga dig och försöka förstå. Notera förvisso att jag erkänner kulturella skillnader, att vissa faktiskt att tycker det alltid är bättre med en käftsmäll än en kram. Men vad i helvete??

Skillnaden mellan er är att du har fått en fix ide om en viss praktik - och så långt allt väl, jag har själv liknande grejer, jag är inte rätt person att fördöma din personliga utveckling och väg. Men, den här plattformen är jag en del av, och jag tänker fan inte sitta stilla om dina experiment generellt leder till värre tråkigheter - just i form av att du tråkar bort Avant.

Alltså, det jag ber dig om; kan du snälla respektera att det finns ett antal här på forumet (eller skit samma om de andra, förresten - vilket du verkar tro att jag automatiskt söker auktoritet igenom)... Kan du snälla respektera att jag ber dig (helt för min egen skulle och hopp om egna vinning) att tagga ned lite? När du är själv, i ditt eget liv, när du inte riskerar att påverka mitt liv, så fine, fortsätt med vad du gör - i viss tror jag faktiskt att jag uppmuntrar det. Men här, kan du snälla respektera att fler än du vill ha en fortsättning på det som vi har?

Eller om du verkligen känner att du inte kan det, kan du motivera för mig, på ett sätt jag förstår och håller med om, varför jag har uppfattat saken fel och att det tydligen är bättre för mig att Avant sticker och du fortsätter i samma stil som hittills?

Du kan väl åtminstone berätta för mig vad jag inte kan, vart insikten brister. För i och med att du kan göra det omdömet måste du väl veta vad det är som insikten i brister mot? Det är lätt att smyga i kulissen och sen komma med värdeutlåtanden. Värre är att dansa, och på scen dessutom.

Jag trodde att det framgick av min tidigare post direkt efter att skogsälvan ifrågasatte min ståndpunkt:

Nej, Auk gör inte samma sak som Avant. Han kan inte ännu göra samma sak som Avant. Han försöker, men han kan ännu inte. Avant har djupare insikt. Auk förstår inte allt vad Avant säger. Det är sannolikt just därför de fortsätter diskutera. 7 sidor senare. eller i tråden bredvid, 22 jävla sidor senare!?

Och visst, för min del hade de gärna fått fortsätta - hittills har jag inte opponerat mig. Men jag tänker inte stå stilla när Avant säger sig vara redo att lämna forumet.

Men visst, jag ser att jag kunde vara tydligare;
Ni har diskuterat upprepade gånger genom åren nu. Och han är den som har 'rättat' dig. Du har accepterat hans lösningar och förkastat de du hade innan hans sagda. Upprepade gånger. Jag kan faktiskt inte komma ihåg en enda gång där det varit tvärt om - men å andra sidan har jag inte läst allting. Om du har en annan uppfattning om saken, säg så.

Dessutom, han är den som nu tröttnade. Och inte alls vad det verkade med en känsla av att något är lämnat oklart - till viss skillnad från dig. Han verkade sluta eftersom att han rent av tröttande på det. Att hans poänger aldrig verkade gå fram.

Dessutom, det Avant säger, är jag vanligtvis inte säker på att jag helt förstår. Till skillnad från vad du säger, och de poänger du uppenbarligen vill få fram - dessa förstår jag vanligen och ser igenom på ett helt annat sätt. Ta din post nu som jag känner mig kunna bemöta relevant, som exempel. Det här väntade jag mig visst från dig. Och jag tror förvisso också att du förväntar dig svar från mig i denna stilen. Men jag kan inte bemöta hans inlägg på samma sätt - eftersom att de uppenbarligen just är mer komplexa.

Hade inte den här pajasen, jag, närvarat så mycket som jag gjort så hade ni inte fått sett den andra pajasen. Och som alla som besökt en variété av denna klass vet så kommer det vänskapliga hos pajasar förbytas till det tokroliga som engagerar publiken. En paj i ansiktet, en för stor sko som ändå klämmer tån när den trampas på.

Jag vet det, och det är en av de stora anledningarna att jag inte opponerat mig mot era diskussioner tidigare. Man kan faktiskt säga att du kör en BigJ.



Jag klipper resten av ditt inlägg här, då jag räknar med att ovan täcker upp min andemening och poäng. Snälla, håll dig saklig i den här vår diskussion. Jag är helt ute efter ett mål nu, inte ett medel. Jag skiter i om det jag gör nu är filosofiskt riktigt eller inte - för ärligt talat har jag inte en aning om huruvida det är det eller inte. Och ärligt talat tror jag inte att du kan utbilda mig relevant om det - visst, jag ger dig gärna en chans, det är ju bara jag själv som tjänar på det i slutändan, om jag lär mig något. Men ärligt talat tror jag inte det kommer hända.

Jag ser bara inte hur det skulle kunna vara mer fruktbart att fortsätta i den utstakade riktningen. Så som det är nu står jag i vägen för den. Och hoppas att du ska gå att resonera med. Inte bara bry dig om din egen vinst eller vad fan som, det här handlar för mig om ren jävla trivsel. Eller hävdar du att du kan, vet och förtjänar bättre? Ok, upp till bevis säger jag i så fall. Förklara och motivera.

(Om jag klippte bort något som du verkligen ansåg viktigt och relevant, säg till, så svarar jag på det också.)