Meinongs subsistens och objektiv

[Mindgaps]

Jag försöker reda ut vad Meinong menar med subsistens och objektiv  i hans teori om intentionala objekt.

Jag lyckas bara få till en slags intuitiv förståelse för begreppen men kan för mitt liv inte fatta dom fullständigt.

Jag förstår subsistens som en slags existens i beroende till något annat. Jag har lyckats snappa upp att det är en existens endast i rum men inte i tid, vilket ter sig för mycket underligt i sammanhanget. Någon som skulle kunna ge exempel på subsisterade objekt?

Och jag har förstått objektiv som någon slags förhållande("state of affairs"). Men är objektiv en typ av intentionalt objekt?

Hoppas på att det ska finnas någon som greppat det hela och kan förklara det det för mig som om jag vore en 5 åring.  :?

[Fiskenihavet]

råkade posta dubbbelt

[Fiskenihavet]

AH den där skiten!

Just det där slet jag med på en filosofitentan en gång och nu minns jag föga.

Subsistens är en varandeform som exempelvis: "Den nuvrande kungen av frankrike".  Den nu varande kungen av frankrike subsiterar men existerar inte. Objektiv är sakförhållanden, exempelvis: "Hatten som ligger till höger om mig"

Kanske kan skicka dig mitt tentasvar om jag hittar det sedan

[Mindgaps]

Jag har lyckades klara mig igenom den tentan och lagt den bakom mig tack och lov. Men tack för svaret, även om det kom några månader för sent.  :)

Du verkar ha fått Russels franska kung slängd i ansiktet du med...stackare.