Jag önskar höra era åsikter, tankar och argument om moral och etik. Dela med er av er insikt!
Jag kan börja med att ge mina tankar, men kom ihåg att detta inlägg är menat att enbart låta alla få tänka fritt, och inte tänkt som en jakt på en ultimat sanning. Med andra ord behöver ni inte hålla med mig, eller någon annan, utan enbart vädra era egna associationer till orden moral och etik.
Jag associerar dessa ord med konsekvenser. Konsekvenserna som våra handlingar skapar. Min övertygelse är att om man orsakar mer dåliga konsekvenser för omgivningen, än goda, så har man handlat omoraliskt/ oetiskt. Och vice versa.
Vad är dina associationer till orden moral och etik?
Era tankar om moral och etik?
Moderator: Moderatorgruppen
Anywhere skrev:Om alla människor kände till etik skulle det aldrig finnas anledning att bråka...
Det beror väl på vilket slags etik vi människor har och praktiserar, inte vilken etik vi bara känner till, om det blir bråk eller ej.
Om man känner till fredspriset - blir det fred i världen då?
/Algotezza
Algotezza aka Algotezza
Algotezza skrev:Anywhere skrev:Om alla människor kände till etik skulle det aldrig finnas anledning att bråka...
Det beror väl på vilket slags etik vi männiksor har och praktiserar, inte vilken etik vi bara känner till, om det blir bråk eller ej.
Om man känner till fredspriset - blir det fred i världen då?
/Algotezza
Etik är läran om rätt och fel! Är den skillnaden beroende av det du nyss skrev?
Anywhere skrev:Algotezza skrev:Anywhere skrev:Om alla människor kände till etik skulle det aldrig finnas anledning att bråka...
Det beror väl på vilket slags etik vi männiksor har och praktiserar, inte vilken etik vi bara känner till, om det blir bråk eller ej.
Om man känner till fredspriset - blir det fred i världen då?
/Algotezza
Etik är läran om rätt och fel! Är den skillnaden beroende av det du nyss skrev?
Jag vet vad etik betyder. Det är lära om moral. Det finns olika etiska modeller för att komma fram till vad som är rätt och orätt i en viss situation. Det finns t.ex. effektetik och pliktetik, dygdeetik och situationsetik.
När det gäller ett visst etiskt problem är det därför inte självklart att du via dessa modeller kommer fram till samma alternativ som du sedan kallar det rätta.
För övrigt räcker det väl inte att känna till att det finns etik, lära om rätt och orätt, för att skapa fred i världen? För det första måste man enas om vilken etik som skall gälla och sedan måste man praktisera den.
Jag tycker verkligen du förenklar moralfrågan om du menar att det räcker att veta att det finns etik för att folk skall sluta bråka med varandra.
/Algotezza
Algotezza aka Algotezza
Algotezza skrev:Anywhere skrev:Algotezza skrev:Anywhere skrev:Om alla människor kände till etik skulle det aldrig finnas anledning att bråka...
Det beror väl på vilket slags etik vi männiksor har och praktiserar, inte vilken etik vi bara känner till, om det blir bråk eller ej.
Om man känner till fredspriset - blir det fred i världen då?
/Algotezza
Etik är läran om rätt och fel! Är den skillnaden beroende av det du nyss skrev?
Jag vet vad etik betyder. Det är lära om moral. Det finns olika etiska modeller för att komma fram till vad som är rätt och orätt i en viss situation. Det finns t.ex. effektetik och pliktetik, dygdeetik och situationsetik.
När det gäller ett visst etiskt problem är det därför inte självklart att du via dessa modeller kommer fram till samma alternativ som du sedan kallar det rätta.
För övrigt räcker det väl inte att känna till att det finns etik, lära om rätt och orätt, för att skapa fred i världen? För det första måste man enas om vilken etik som skall gälla och sedan måste man praktisera den.
Jag tycker verkligen du förenklar moralfrågan om du menar att det räcker att veta att det finns etik för att folk skall sluta bråka med varandra.
/Algotezza
Det är enkelt. Det är bara vi människor som gör stor grej av det.
Anywhere skrev:Algotezza skrev:Anywhere skrev:Algotezza skrev:Anywhere skrev:Om alla människor kände till etik skulle det aldrig finnas anledning att bråka...
Det beror väl på vilket slags etik vi männiksor har och praktiserar, inte vilken etik vi bara känner till, om det blir bråk eller ej.
Om man känner till fredspriset - blir det fred i världen då?
/Algotezza
Etik är läran om rätt och fel! Är den skillnaden beroende av det du nyss skrev?
Jag vet vad etik betyder. Det är lära om moral. Det finns olika etiska modeller för att komma fram till vad som är rätt och orätt i en viss situation. Det finns t.ex. effektetik och pliktetik, dygdeetik och situationsetik.
När det gäller ett visst etiskt problem är det därför inte självklart att du via dessa modeller kommer fram till samma alternativ som du sedan kallar det rätta.
För övrigt räcker det väl inte att känna till att det finns etik, lära om rätt och orätt, för att skapa fred i världen? För det första måste man enas om vilken etik som skall gälla och sedan måste man praktisera den.
Jag tycker verkligen du förenklar moralfrågan om du menar att det räcker att veta att det finns etik för att folk skall sluta bråka med varandra.
/Algotezza
Det är enkelt. Det är bara vi människor som gör stor grej av det.
Nu får du förklara dig. Vilka är det som inte gör en stor grej av det? Vilka är det som har ett enkelt förhållande till etiken?
/Algotezza
Algotezza aka Algotezza
Algotezza skrev:Anywhere skrev:Algotezza skrev:Anywhere skrev:Algotezza skrev:Anywhere skrev:Om alla människor kände till etik skulle det aldrig finnas anledning att bråka...
Det beror väl på vilket slags etik vi männiksor har och praktiserar, inte vilken etik vi bara känner till, om det blir bråk eller ej.
Om man känner till fredspriset - blir det fred i världen då?
/Algotezza
Etik är läran om rätt och fel! Är den skillnaden beroende av det du nyss skrev?
Jag vet vad etik betyder. Det är lära om moral. Det finns olika etiska modeller för att komma fram till vad som är rätt och orätt i en viss situation. Det finns t.ex. effektetik och pliktetik, dygdeetik och situationsetik.
När det gäller ett visst etiskt problem är det därför inte självklart att du via dessa modeller kommer fram till samma alternativ som du sedan kallar det rätta.
För övrigt räcker det väl inte att känna till att det finns etik, lära om rätt och orätt, för att skapa fred i världen? För det första måste man enas om vilken etik som skall gälla och sedan måste man praktisera den.
Jag tycker verkligen du förenklar moralfrågan om du menar att det räcker att veta att det finns etik för att folk skall sluta bråka med varandra.
/Algotezza
Det är enkelt. Det är bara vi människor som gör stor grej av det.
Nu får du förklara dig. Vilka är det som inte gör en stor grej av det? Vilka är det som har ett enkelt förhållande till etiken?
/Algotezza
Tycker du besvarar dig själv väldigt bra hela tiden. Ingen har ett enkelt förhållande till etiken, som tur är har jag inte påstått det. Men det är bra mycket enklare att lära sig etik än att lära sig att anpassa sig efter ett etnocentriskt tänkande. Men jag frågar igen, är skillnaden beroende av det du nyss skrivit, eller det jag skrivit nu?
Anywhere skrev:Algotezza skrev:Anywhere skrev:Algotezza skrev:Anywhere skrev:Algotezza skrev:Anywhere skrev:Om alla människor kände till etik skulle det aldrig finnas anledning att bråka...
Det beror väl på vilket slags etik vi männiksor har och praktiserar, inte vilken etik vi bara känner till, om det blir bråk eller ej.
Om man känner till fredspriset - blir det fred i världen då?
/Algotezza
Etik är läran om rätt och fel! Är den skillnaden beroende av det du nyss skrev?
Jag vet vad etik betyder. Det är lära om moral. Det finns olika etiska modeller för att komma fram till vad som är rätt och orätt i en viss situation. Det finns t.ex. effektetik och pliktetik, dygdeetik och situationsetik.
När det gäller ett visst etiskt problem är det därför inte självklart att du via dessa modeller kommer fram till samma alternativ som du sedan kallar det rätta.
För övrigt räcker det väl inte att känna till att det finns etik, lära om rätt och orätt, för att skapa fred i världen? För det första måste man enas om vilken etik som skall gälla och sedan måste man praktisera den.
Jag tycker verkligen du förenklar moralfrågan om du menar att det räcker att veta att det finns etik för att folk skall sluta bråka med varandra.
/Algotezza
Det är enkelt. Det är bara vi människor som gör stor grej av det.
Nu får du förklara dig. Vilka är det som inte gör en stor grej av det? Vilka är det som har ett enkelt förhållande till etiken?
/Algotezza
Tycker du besvarar dig själv väldigt bra hela tiden. Ingen har ett enkelt förhållande till etiken, som tur är har jag inte påstått det. Men det är bra mycket enklare att lära sig etik än att lära sig att anpassa sig efter ett etnocentriskt tänkande. Men jag frågar igen, är skillnaden beroende av det du nyss skrivit, eller det jag skrivit nu?
Vad är alternativet till etnocentriskt tänkande? Skall vi också försöka undvika antropocentriskt och artism-tänkande inom etiken?
Ang. vad du skriver gör det varken från eller till för att klargöra något då du utrycker dig mer mystifierande och undanglidande än direkt klargörande. Som om du hade ett trumfkort dolt i rockärmen som du tänker plocka fram längre fram i diskussionen. Lite som att tala med ett Jehovas Vittne som talar om ditt och datt och vill låta allmänt intresserad för att sedan rikta in snacket på Gud och Bibeln och en prenumeration på Vakna och Vakttornet.
/Algotezza
Algotezza aka Algotezza
Anywhere skrev:Finns det skillnader om det finns ett gemensamt värde? Som du tolkar mina ord så är det som Einstein sa; så länge det finns människor kommer det alltid finnas krig!
Hopplöst!
Jag förstår inte vad du menar.
Har vi öht varit inne på ev. gemensamma värden i diskussionen oss emellan här?
/Algotezza
Algotezza aka Algotezza
En inte färdig tanke jag har haft ett tag är att etik och moral kommer med teknisk utveckling, dvs kunskap. En synonym skulle vara ekologiskt och miljömedvetet tänkande (alltså inte egentligen alls nödvändigtvis relaterat till miljö, i betydelsen om tex koldioxid och bensinutsläpp). Ergonomi är också relaterande. Alltså, att ju djupare förståelse för en teknik man har, desto mer nytta ser man i att hantera miljön, omgivningen, med varsam hand.
Och implicit i resonemanget, ju bättre man blir på något (annat än att just bara vara sig själv), desto mer nihilism kommer in i bilden - dvs världsfrånvändhet. Att studera, att lära sig något, är visst att relatera till något annat än just sig själv och sitt liv. Och i linje med detta är att ju bättre man skulle bli på en teknik, desto mer relaterar man till en viss omgivning - just eftersom att omgivningen ju på hög nivå egentligen är ledande av teknik, eftersom teknik i sig självt, tekniks själva väsen just är anpassning till en omgivning.
Relaterande är också att miljömedvetenhet är ett i-landsproblem, ett lyxproblem. Något man sas måste 'ha råd med'. Ungefär som etikett och mannors.
Och implicit i resonemanget, ju bättre man blir på något (annat än att just bara vara sig själv), desto mer nihilism kommer in i bilden - dvs världsfrånvändhet. Att studera, att lära sig något, är visst att relatera till något annat än just sig själv och sitt liv. Och i linje med detta är att ju bättre man skulle bli på en teknik, desto mer relaterar man till en viss omgivning - just eftersom att omgivningen ju på hög nivå egentligen är ledande av teknik, eftersom teknik i sig självt, tekniks själva väsen just är anpassning till en omgivning.
Relaterande är också att miljömedvetenhet är ett i-landsproblem, ett lyxproblem. Något man sas måste 'ha råd med'. Ungefär som etikett och mannors.
Re: Era tankar om moral och etik?
Okunnig skrev:Vad är dina associationer till orden moral och etik?
Religion.
create yourself.
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 48 och 0 gäster