Rätt till döden.

[Justin Case]

Dödshjälp har vi ju redan och det bör ju inte råda någon tvekan om att den är statligt stödd.
Här en kille som har gjort en tjej på smällen, inte trott på henne när hon lovat att ta abort och därefter avrättat henne för sin familjs heders skull, han är även misstänkt för våldtäkt och kvinnofridsbrott på en annan tjej, så man kan ju med rätta undra om han någonsin har haft en heder värd att försvara och hur fan de uppfostrat fanskapet i den familjen.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7094637.ab

Nästa idiotexempel på statligt finansierad dödshjälp,
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7094689.ab
"Som 16-åring döms han av Södertörns tingsrätt till ungdomsvård för misshandel.
Som 17-åring döms han till sluten ungdomsvård i 1,5 år av Stockholms tingsrätt för grov misshandel, olaga frihetsberövande, olaga hot, stöld och övergrepp i rättssak.
Som 18-åring häktas han misstänkt för mordet på Adam Berg och ska även granskas för mordet på Patrik Vikström-Sundvisson."

Han släpptes ju ut innan straffet var avtjänat, för ett sådant pannben är det ju tvångströja och madraserad cell som gäller, men inte då, ut med vettvillingen så att han kan hålla åklagarna sysselsatta, snacka om statlig dödshjälp.

Om du kallar det för dödshjälp förstår jag inte hur du tolkar "hjälp" i "dödshjälp". När man utför dödshjälp gör man något som man vet leder till någons död, och man gör det för att man tror att den personen vill dö eller åtminstone gynnas av att dö. Du kan väl knappast tro att rättsväsendet, i de fall du tar upp, trodde att de människor, som skulle komma att dö som följd av rättsväsendets val, 1) skulle komma att dö, och 2) ville dö eller gynnades av att dö?

[Zokrates]

Nej JC, det är mer en fråga om blind dödshjälp, staten ser till att några på måfå dör för att underhålla sitt system.

Är inte det värre än när någon enskild faktiskt ber om hjälp att få dö och nekas?

[Justin Case]

Nej JC, det är mer en fråga om blind dödshjälp, staten ser till att några på måfå dör för att underhålla sitt system.

Är inte det värre än när någon enskild faktiskt ber om hjälp att få dö och nekas?

Om det är så, är det helt klart värre än att neka någon som vill dö att få dö. Men dödshjälp är väl per definition att hjälpa någon dö som vill dö, för dessa individers egen skull, inte att "se till att några på måfå dör för att underhålla ett system". Att kalla det sistnämnda blind dödshjälp är fortfarande missvisande eftersom det inte är fråga om någon hjälp som ges till någon. Likaså är det missvisande att kalla nazi-Tysklands så kallade eutanasiprogram för dödshjälp och argumentera att vi löper stor risk att utveckla ett liknande folkmordssystem om vi börjar tillåta "aktiv dödshjälp" i Sverige.

Jag vidhåller för övrigt att det är missvisande att prata om "aktiv" och "passiv" dödshjälp som om det skulle gå att moralfilosofiskt skilja de två åt. Att skilja på goda och onda intentioner är en annan sak (och är inte heller alltid så lätt).