Harald
Ställ ett ljus mellan två svagt vinklade motställda speglar....vad ser.....
Då Avantgardet lämnade FF dog det kvalitativa.
Moderator: Moderatorgruppen
Re: Då Avantgardet lämnade FF dog det kvalitativa.
haralddavidsson skrev:
Men hur kan det färdas i en riktning, det innebär att universum har gränser, att det kan röra sig från en punkt till en annan
Universum rusar bort ifrån sig själv...
Varje dag är en resa.
Re: Då Avantgardet lämnade FF dog det kvalitativa.
haralddavidsson skrev:Auk, värderingar skapas spontant av den dialektiska spänningen i världen, enligt Newton, alltså en ond handling skapar alltså en likvärdig god reaktion, det goda suger upp det onda i dag, om t.ex. någon sitter och mediterar, då sugs den medtiterandes aggressivitet som vibrerar ut ur hennes kropp upp av vissa människor i hennes omgivning, de mest mjuka och goda.
Så kan vi inte förändra summan utan bara dess delar? Eller gäller det bara att det onda har ett korrelat i det goda? Inte vice versa?
Jag har för övrigt inte hört talas om Newtons andra sats. Vilket jag bara säger för att jag gärna ser dig utveckla det hela.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
-
Harald Davidsson
- Inlägg: 5897
- Blev medlem: 28 okt 2009 13:48
Då Avantgardet lämnade FF dog det kvalitativa.
haralddavidsson skrev:
Auk, värderingar skapas spontant av den dialektiska spänningen i världen, enligt Newton, alltså en ond handling skapar alltså en likvärdig god reaktion, det goda suger upp det onda i dag, om t.ex. någon sitter och mediterar, då sugs den medtiterandes aggressivitet som vibrerar ut ur hennes kropp upp av vissa människor i hennes omgivning, de mest mjuka och goda.
Så kan vi inte förändra summan utan bara dess delar? Eller gäller det bara att det onda har ett korrelat i det goda? Inte vice versa?
Jag har för övrigt inte hört talas om Newtons andra sats. Vilket jag bara säger för att jag gärna ser dig utveckla det hela, skriver Auk..
Här försöker du för en gångs skull bli kvalitativ, annars håller du på och dribblar, lirar med olika sentenser fast LINJÄRT, alltså logiskt, du måste kunna gå långt bortom logiken med dina tankar, för att kunna få kontakt med det autentiska universumet, Newton var ingen mentalt sjuk tanke-moralist som Darvin, Dawkins, Lorentz, ja hela det moderna köret av bio-fanatiker, han var en totalt fri tänkare som experimenterade med sin tanke på alla möjliga upptänkliga håll i vårt dunkla universum, det handlar inte om regler eller mönster, men att våga stäcka ut sin tanke så långt som möjligt och så djupt som möjligt och se vad som kommer ut av denna utsträckning, Newton var också alkemist, jag är säker på att han också var Rosenkorsare, fast jag inte läst det, att han undersökte det inre universumet också, han använde sin hjärna precis på det sättet Skaparen skulle önska alla använde sin hjärna, du ska inte tro han håll på med sådant djävla trams som ironi, det kommer från romarna som endast lyckades frambringa advokater.
Så kan vi inte förändra summan utan bara dess delar? skriver du..
ifall delarna förändras så förändras naturligtvis också summan, det är enkel logik..För det första är varje händelse UNIK.
Vi kan därför inte lägga på ett mönster över situationen och räkna ut dess förändring generellt. Vad du kan göra är att försöka integrera situationen, händelsen utifrån din nivå där du befinner dig ifall du vill träffas av helheten i LIVET. För det viktigaste i varje situation är ju att du lever, och du vill känna att du lever och till med önskar du att känna starkare att du lever, och mera spritt, decentraliserat i din gestalt du upplever, alltså LIVETS TRÄD är viktigare än KUNSKAPENS TRÄD, för om du bara söker kunskap, kan du faktiskt ljuga för dig själv på tusen olika sätt, och lägga olika mallar över händelsen och addera eller dra ifrån, men det kan du inte göra med livet, det kan du inte manipulera, för livet är alltid sant, vad Newton säger är att universum ändrar hela tiden sitt ansikte, och varje handling är ny, det är dynamik, och du måste då försöka förstå varför din reaktion är motsatsen till handlingen som du möter, att du är anti-tesen, och det är det som folk har så svårt att förstå, konflikter är inbyggt i varje handling i varje reaktion på en handling, vi kan därför adrig finna varandra i harmoni med varandra..
Eller gäller det bara att det onda har ett korrelat i det goda? skriver du....
Det är ju en modell, den fungerar inte i verkligheten, alla modeller du har är till för att fly verkligheten, du måste våga möta varje situation med öppet MIND, gå sönder eller integrera,
det är vad det handlar om, ifall du går sönder är det för att du ska bli mera levande,
Auk, värderingar skapas spontant av den dialektiska spänningen i världen, enligt Newton, alltså en ond handling skapar alltså en likvärdig god reaktion, det goda suger upp det onda i dag, om t.ex. någon sitter och mediterar, då sugs den medtiterandes aggressivitet som vibrerar ut ur hennes kropp upp av vissa människor i hennes omgivning, de mest mjuka och goda.
Så kan vi inte förändra summan utan bara dess delar? Eller gäller det bara att det onda har ett korrelat i det goda? Inte vice versa?
Jag har för övrigt inte hört talas om Newtons andra sats. Vilket jag bara säger för att jag gärna ser dig utveckla det hela, skriver Auk..
Här försöker du för en gångs skull bli kvalitativ, annars håller du på och dribblar, lirar med olika sentenser fast LINJÄRT, alltså logiskt, du måste kunna gå långt bortom logiken med dina tankar, för att kunna få kontakt med det autentiska universumet, Newton var ingen mentalt sjuk tanke-moralist som Darvin, Dawkins, Lorentz, ja hela det moderna köret av bio-fanatiker, han var en totalt fri tänkare som experimenterade med sin tanke på alla möjliga upptänkliga håll i vårt dunkla universum, det handlar inte om regler eller mönster, men att våga stäcka ut sin tanke så långt som möjligt och så djupt som möjligt och se vad som kommer ut av denna utsträckning, Newton var också alkemist, jag är säker på att han också var Rosenkorsare, fast jag inte läst det, att han undersökte det inre universumet också, han använde sin hjärna precis på det sättet Skaparen skulle önska alla använde sin hjärna, du ska inte tro han håll på med sådant djävla trams som ironi, det kommer från romarna som endast lyckades frambringa advokater.
Så kan vi inte förändra summan utan bara dess delar? skriver du..
ifall delarna förändras så förändras naturligtvis också summan, det är enkel logik..För det första är varje händelse UNIK.
Vi kan därför inte lägga på ett mönster över situationen och räkna ut dess förändring generellt. Vad du kan göra är att försöka integrera situationen, händelsen utifrån din nivå där du befinner dig ifall du vill träffas av helheten i LIVET. För det viktigaste i varje situation är ju att du lever, och du vill känna att du lever och till med önskar du att känna starkare att du lever, och mera spritt, decentraliserat i din gestalt du upplever, alltså LIVETS TRÄD är viktigare än KUNSKAPENS TRÄD, för om du bara söker kunskap, kan du faktiskt ljuga för dig själv på tusen olika sätt, och lägga olika mallar över händelsen och addera eller dra ifrån, men det kan du inte göra med livet, det kan du inte manipulera, för livet är alltid sant, vad Newton säger är att universum ändrar hela tiden sitt ansikte, och varje handling är ny, det är dynamik, och du måste då försöka förstå varför din reaktion är motsatsen till handlingen som du möter, att du är anti-tesen, och det är det som folk har så svårt att förstå, konflikter är inbyggt i varje handling i varje reaktion på en handling, vi kan därför adrig finna varandra i harmoni med varandra..
Eller gäller det bara att det onda har ett korrelat i det goda? skriver du....
Det är ju en modell, den fungerar inte i verkligheten, alla modeller du har är till för att fly verkligheten, du måste våga möta varje situation med öppet MIND, gå sönder eller integrera,
det är vad det handlar om, ifall du går sönder är det för att du ska bli mera levande,
-
Harald Davidsson
- Inlägg: 5897
- Blev medlem: 28 okt 2009 13:48
Då Avantgardet lämnade FF dog det kvalitativa.
Harald
Ställ ett ljus mellan två svagt vinklade motställda speglar....vad ser.
jag har inga speglar..så vad händer?
varje dag är en resa....på väg emot vårt hjärta..
Ställ ett ljus mellan två svagt vinklade motställda speglar....vad ser.
jag har inga speglar..så vad händer?
varje dag är en resa....på väg emot vårt hjärta..
Jag tycker du är tråkig. Du har intressanta saker att säga, intressanta perspektiv att involvera sig i. Men precis som den du förespråkar höll kvalitet så ser jag inte något annat involverande än det som är ett rent uppgivande och bara övertagande. Statiska människor i statiska begrepp, auktoritär persona.
Min idé är att ge upp denna persona så jag kan inte involvera mig meningsfullt. Men jag lyfter på hatten!
Min idé är att ge upp denna persona så jag kan inte involvera mig meningsfullt. Men jag lyfter på hatten!
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
-
Harald Davidsson
- Inlägg: 5897
- Blev medlem: 28 okt 2009 13:48
Då Avantgardet lämnade FF dog det kvalitativa.
Auk,.....Varför lyfter du inte på foten och skrattar med öronen.
Kallekula skrev:Zokrates skrev:Kallekula skrev:Synd är det. Inga originella tankar. Inga revolutionerande insikter. Bara etablissemangets ärenden gås.
Slickande av makten är det enda som är kvar.
Trist tycker jag.
Du är ju riktigt bra på beskrivningen av dig själv!
Ha ha jag skrev det för att reta vänsterinriktade besserwissertontar som du Zok och liknande, och se det tog skruv.
Som att ta godis från en unge. :)
Att skriva något riktigt nytt och intressant som rör samhället är det ytterst få som klarar av. Ingen på detta forum har lyckts med det än så länge. Handlar mest om upprepning och namndroppande. Lite eklektiskt surrande. Det gör ingen samhällseinstein men visst kul att läsa kan det vara.
Och vem fan är det du anklagar för att namedroppa?
Re: Då Avantgardet lämnade FF dog det kvalitativa.
haralddavidsson skrev:Harald
varje dag är en resa....på väg emot vårt hjärta..
Ja så kan det väll vara men:
Varje dag är en resa på livets stig.
Det ena ger det
andra i en oas av tid
upplevelsen är
Varje dag är en resa.
Men Zok, var inte så butter nu.
Tro mig. Läs lite samhällsvetenskap så inser du detta. Vad tror du de filosofiska institutionerna ägnar sig åt? Har du läst vad de producerar? Jag lovar dig vad du än skriver så kolla referenser så upptäcker du att det är sagt på exakt eller ett mycket mer intressant sätt tidigare. Du kanske tror att du snickrar ihop en fågelholk på ett nytt sätt men tro mig det har gjorts bra mycket bättre tidigare. Varför skulle man annars gå en utbildning?
Tror du seriöst att vi upptäcker något nytt på detta forum? Forum för utveckling inom olika discipliner har ju utvecklats inom universitetets ram inom många hundra år. Ta ett forum som just tro sig upptäcka....vad ska vi ta.... grundämnens bildning i Universum. Det är sedan länge löst av Hoyle inom universitetsvärlden. Sen kan kan man ju som dilettant eller lekman spekulera, men något intressent verkligt nytt är det ju inte.
Sen kan vi tomtar babbla lite om ditten och datten, inte för att det är något nytt vi tillför utan mestadels för att det är kul att tjafsa. Det är väl detta forum är till för?
Tro mig. Läs lite samhällsvetenskap så inser du detta. Vad tror du de filosofiska institutionerna ägnar sig åt? Har du läst vad de producerar? Jag lovar dig vad du än skriver så kolla referenser så upptäcker du att det är sagt på exakt eller ett mycket mer intressant sätt tidigare. Du kanske tror att du snickrar ihop en fågelholk på ett nytt sätt men tro mig det har gjorts bra mycket bättre tidigare. Varför skulle man annars gå en utbildning?
Tror du seriöst att vi upptäcker något nytt på detta forum? Forum för utveckling inom olika discipliner har ju utvecklats inom universitetets ram inom många hundra år. Ta ett forum som just tro sig upptäcka....vad ska vi ta.... grundämnens bildning i Universum. Det är sedan länge löst av Hoyle inom universitetsvärlden. Sen kan kan man ju som dilettant eller lekman spekulera, men något intressent verkligt nytt är det ju inte.
Sen kan vi tomtar babbla lite om ditten och datten, inte för att det är något nytt vi tillför utan mestadels för att det är kul att tjafsa. Det är väl detta forum är till för?
Fridens Liljor
-
Harald Davidsson
- Inlägg: 5897
- Blev medlem: 28 okt 2009 13:48
Då Avantgardet lämnade FF dog det kvalitativa.
tror du seriöst att vi upptäcker något nytt på detta forum? skriver kallekula
Ja, faktiskt är FF bättre än Platons academi på det sättet att vi inte har någon direkt styrning, jag halka in på ett bananskal, men jag vet att universiteten idag är junk, det enda problemet är att vi skulle vara mera sensitiva för nya ideer, inte trycka ner dem direkt.
Ja, faktiskt är FF bättre än Platons academi på det sättet att vi inte har någon direkt styrning, jag halka in på ett bananskal, men jag vet att universiteten idag är junk, det enda problemet är att vi skulle vara mera sensitiva för nya ideer, inte trycka ner dem direkt.
-
Skogsälvan
- Avslutat konto
- Inlägg: 5803
- Blev medlem: 28 jun 2005 18:54
Jag tror faktiskt att vi kan lära oss något nytt på detta sätt, Kalle. Det tar ett tag innan man HÖR en schlager, att man kopplar utanför de normalt indoktrinerade begreppsmurarna. Nu känner jag mig missmodig att du förstår det här, känner tvivel inför att din intention är att förstå också. TS Eliot http://www.youtube.com/watch?v=A2khDhfwsoE
Därmed säger jag inte att det är något fel i att flamsa lite, det tycker jag också om.
Därmed säger jag inte att det är något fel i att flamsa lite, det tycker jag också om.
All kunskap, oavsett hur gammal den än är, är alltid ny för den oinvigde.
Jag har märkt att många av de tankar jag har haft om saker och ting, inte har varit så unika som jag först inbillat mig, men att själv ha kommit på dem, utan att ha tagit del av andras resultat eller låtit mig inspireras av andra, det har varit en glädje, för det visar ju att jag i min "okunskap" ändå har en gedigen förmåga att bilda ny kunskap på egen hand. Ibland har jag dock varit lite före min tid, men efter ett par år så har det oftast dykt upp forskningsresultat som bevisat att mina antaganden haft en bärande fog. Säkerligen har jag skrivit om saker här, som först efter att jag skrivit om det, senare har bevisats vara riktigt, det är bara att leta Kallekulan, jag har nämligen idéer om allt och mer därtill så att hävda att här inte finns något unikt eller nytt är ju bara löst flum från din sida.
Jag har märkt att många av de tankar jag har haft om saker och ting, inte har varit så unika som jag först inbillat mig, men att själv ha kommit på dem, utan att ha tagit del av andras resultat eller låtit mig inspireras av andra, det har varit en glädje, för det visar ju att jag i min "okunskap" ändå har en gedigen förmåga att bilda ny kunskap på egen hand. Ibland har jag dock varit lite före min tid, men efter ett par år så har det oftast dykt upp forskningsresultat som bevisat att mina antaganden haft en bärande fog. Säkerligen har jag skrivit om saker här, som först efter att jag skrivit om det, senare har bevisats vara riktigt, det är bara att leta Kallekulan, jag har nämligen idéer om allt och mer därtill så att hävda att här inte finns något unikt eller nytt är ju bara löst flum från din sida.
Jovisst är det myspsyigt på detta forum.
Men lägg fram, som ni uppfattar, varje originell och ny tanke som ni tror producerats här och jag kan lätt visa på att detta redan sagts inom filosofin och samhällskunskapen. Säkerligen för förra decennier eller sekler
sedan. Detta gäller teorin, praktiken är mer intressant därför skriver jag mest på Politik och samhälle här. Det handlar mest om tyckande och retorik. Och det är ju kul.
Löjlig diskussion. Som om man hade ett forum för matte där lekmän kom på med tex Pytagoras sats och presterande detta som en ny tanke trots att detta är avklarat. Men om ni tycker det är kul så fortsätt ni att fundera på och kom på Pytagoras sats eller något liknande.
I övrigt kan ni som läser dettsa fundera på ackumulerad kunskap. Lärosäten. etc. Sen vet jag att det finns tekniker ala Zok som beter sig som de vore på grönbete. Man låter dem vara och suckar lite för detta har alla hört om och om igen ifrån nybörjare. Men vi låter dem snällt vara. Kanske det är fel? Kanske samhällskunskapen skulle stå mer på sin position och hända sin kompetens? Vem vet.
Förstår inte riktigt vad ni är ute efter nu?
Men lägg fram, som ni uppfattar, varje originell och ny tanke som ni tror producerats här och jag kan lätt visa på att detta redan sagts inom filosofin och samhällskunskapen. Säkerligen för förra decennier eller sekler
sedan. Detta gäller teorin, praktiken är mer intressant därför skriver jag mest på Politik och samhälle här. Det handlar mest om tyckande och retorik. Och det är ju kul.
Löjlig diskussion. Som om man hade ett forum för matte där lekmän kom på med tex Pytagoras sats och presterande detta som en ny tanke trots att detta är avklarat. Men om ni tycker det är kul så fortsätt ni att fundera på och kom på Pytagoras sats eller något liknande.
I övrigt kan ni som läser dettsa fundera på ackumulerad kunskap. Lärosäten. etc. Sen vet jag att det finns tekniker ala Zok som beter sig som de vore på grönbete. Man låter dem vara och suckar lite för detta har alla hört om och om igen ifrån nybörjare. Men vi låter dem snällt vara. Kanske det är fel? Kanske samhällskunskapen skulle stå mer på sin position och hända sin kompetens? Vem vet.
Förstår inte riktigt vad ni är ute efter nu?
Fridens Liljor
-
Skogsälvan
- Avslutat konto
- Inlägg: 5803
- Blev medlem: 28 jun 2005 18:54
Vad du missar, Kalle, är att vi är några stycken som försöker tala om det som inte går att talas om. Jimmy har försökt som fan, Anna Sara, sailaways, Harald för att nämna få. Algot försöker göra det genom att skruva om språket. Detta tycks gå dig förbi, men å andra sidan är du ju framförallt på politikdelen.
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 2 och 0 gäster