MODERN

[nuddle]

angående AVGUDA-BILDER

muslims förbjuder bilder på gud... varför... min tro är att det förbjöds FÖR att människor började TRO att gudarna VERKLIGEN SÅG UT SÅ HÄR... eller att man började DYRKA statyer istället för gud... många människor i arabvärlden FUSKADE på detta sätt... de hittade på EGNA gudar... lurade människorna osv... så muhammed förbjöd ALLT sånt... det är vad folk har sagt till mig... och min tro är att DETTA STÄMMER..


det vackra med SYMBOLISK KONST








Vad säger oss DENNA underbara bild... och ser verkligen brahman ut så här?


Brahman ser inte UT såhär.. men denna UNDERBARA bild förklara för oss... hur det ter sig då en MÄNNISKA har blivit en FULLSTÄNDIGT andlig människa... likt JESUS

En sådan människa har besegrat ORMEN som symboliserar SEXLUSTEN... och en sådan människas TRE FÖRSTA chakran har omvandlats totalt till ANDLIGA chakran... denna människa är alltså INGEN människa mer... man kan säga mer, men vi stannar HÄR.



WONDERFUL






Jag själv läser aldrig dagstidning eller tittar på teve för att undvika
att smutsa ner mitt tänkande.

här har vi något gemensamt Harald... ser sällan på TV... och tidningar...

[Harald Davidsson]

Nuddle..


ande är medvetandet... jag är medveten om min själ (är det min atman)... och kroppen är kroppen... stämmer detta? SKRIVER dU..




Det första du ska veta är att all utveckling av människans personlighet startar i det mentala, alltså i huvudet, i hjärnan, i tänkandet, i medvetandet, i anden, Så den kritik som alla tänkare kom med i slutet på 1800-talet och under 1900-talet var totalt MISSRIKTAD, de vill hugga huvudet av fadern, det var flocken, kollektivet, matriarkatet, gruppen osv..som ville avrätta det individuella och Subjektiva  tänkandet,  och de lyckades, fast inom konsten som gjorde sig obegriplig för detta kollektivs avundsjuka, deras fadershat, och lyckades då producera extremt individuell konst även på 1950-talet med t.ex. Jackson Pollocks målningar, så det mentala kunde överleva genom att göra sig obegripligt för samhället, som faktiskt skrattade ut målarna på deras första impressionistiska utställning i Paris i slutet på 1880-talet.

[nuddle]

Ä N D R A T    N  U

[Harald Davidsson]

Nuddle...


Det är bra, din distinktion mellan vackert och attraktivt, för ingen har riktigt orkat gått in i skönhets-begreppet och utrett på djupet efter Platons utredningar. Freud kom aldrig upp i skönhetsbegreppets egentlige betydelse, inte heller Marcuse eller Reich eller Norman o Brown,som gjorde den sista stora undersökningen av människans personlighet i sin bok kärlekens kropp. För bara en  konstnär är riktigt känsligh för skÖnhet, som ju är en viktig aspekt av Gud, och som fanns i Altamira, för 12 000 år sedan som grottkonst, men förlorades då prästerna tog över interaktionen med Gud, för dessa präster de vet bara vad FULHET är, för deras själar är något av det fulaste som existerat på jorden.


Vi kan se skogsduvan, den ser ut som Sokrates ande, medan stadsduvan ser ut som ProtagoraS ANDE

[Harald Davidsson]

NUDDLE..


om vi observerar en VILD-DUVA och en STADS-DUVA... både kommer från samma sak... men vilken är VACKRAST? Och vad beror det på? SKRIVER DU...


MEN DU FÅR INTE ÄNDRA BILDERNA, DÅ BLIR MIN TEXT OBEGRIPLIG...DU MÅSTE SÄTTA TILLBAKA DE TVÅ DUVORNA SKOGS OCH STADS-DUVAN.

[nuddle]

Ä N D R A T    N  U  

[Harald Davidsson]

Nuddle..

du måste ju visa den ursprungliga bilden med två duvor, som jag skrev min text till..så här kan du inte manipulera mig..

[Harald Davidsson]

Nuddle...


Det är bra, din distinktion mellan vackert och attraktivt, för ingen har riktigt orkat gått in i skönhets-begreppet och utrett på djupet efter Platons utredningar. Freud kom aldrig upp i skönhetsbegreppets egentlige betydelse, inte heller Marcuse eller Reich eller Norman o Brown,som gjorde den sista stora undersökningen av människans personlighet i sin bok kärlekens kropp. För bara en  konstnär är riktigt känsligh för skÖnhet, som ju är en viktig aspekt av Gud, och som fanns i Altamira, för 12 000 år sedan som grottkonst, men förlorades då prästerna tog över interaktionen med Gud, för dessa präster de vet bara vad FULHET är, för deras själar är något av det fulaste som existerat på jorden.


Vi kan se skogsduvan, den ser ut som Sokrates ande, medan stadsduvan ser ut som ProtagoraS ANDE




Detta skrev jag då du hade bilder av två duvor på din post, sedan ändrade du bilderna, och jag bad dig ändra tillbaka till bilderna av de två duvorna som jag skrev min text till,,,,,men du vägrar

för det första, du kan ändra stvfel på en post, men du kan inte ändra textens betydelse eller ändra bilder..hur ska då min text förstås...

ifall du inte ändrar tillbaka till de två duvorna kan inte min text förstås...och då vågar jag aldrig mer skriva till dina poster...för jag riskerar att du ändrar text och innehåll och bilder ..så att min text förvanskas.

[nuddle]

Skönhet är svårt att definiera, det är en absolut och transcendental aspekt av den heliga anden,,och då ska du veta, att kundalini är den oheliga anden. men kolla vad Platon skriver om skönhet...det är svårt att förstå..han kommer aldrig riktigt till skott.

Här har vi en MYCKET bra iaktagelse... för jag har kommit fram till att DET SOM ÄR VACKERT är absolut, men DET SOM ÄR ATTRAKTIVT är relativt... men även detta är något missledande.

om vi observerar en VILD-DUVA och en STADS-DUVA... både kommer från samma sak... men vilken är VACKRAST? Och vad beror det på?

H A R A L D    S V A R A R

Det är bra, din distinktion mellan vackert och attraktivt, för ingen har riktigt orkat gått in i skönhets-begreppet och utrett på djupet efter Platons utredningar. Freud kom aldrig upp i skönhetsbegreppets egentlige betydelse, inte heller Marcuse eller Reich eller Norman o Brown,som gjorde den sista stora undersökningen av människans personlighet i sin bok kärlekens kropp. För bara en  konstnär är riktigt känsligh för skÖnhet, som ju är en viktig aspekt av Gud, och som fanns i Altamira, för 12 000 år sedan som grottkonst, men förlorades då prästerna tog över interaktionen med Gud, för dessa präster de vet bara vad FULHET är, för deras själar är något av det fulaste som existerat på jorden.


Vi kan se skogsduvan, den ser ut som Sokrates ande, medan stadsduvan ser ut som ProtagoraS ANDE

[Harald Davidsson]

Nuddle...



Vad säger oss DENNA underbara bild... och ser verkligen brahman ut så här?
..skriver Du...


Att du tog upp den här bilden på Lord Vishnu, alltså NAGA SESA,,betyder att du förstått på pricken vibrationerna just nu,
för denna MÅLNINGEN kan kallas alla målningars målning, den är så genial så jag ryser i kroppen, för Osiris-myten som måste sägas vara myternas myt är i ORD, men samma typ av sammanfattning, ihopressat innehåll som i Osirismyten finns alltså på BILD, och det är högre än ordet, så Naga Sesa är alltså den äkta myten i bild, för den som kan förstå NAGA SESA har förstått allt.

[Minded]

Om det är skillnad mellan hur vacker en stadsduca är och en naturduva, då är det också skillnad i hur vackert ditt lillfinger är relativt din tumme. Osv in absurdum.

Bilderna på duvorna.. och att benämna dessa bevis för något?? fy fan, sånt där blir jag lack på. instinktivt. Det handlar enbart om ljus-sättningar och bakgrund, när ni villförsöka få något att underbygga er tes. Kanske är jag ute på hal is här, men jag stör mig verkligen på sådana där 'bevis'. Fan, surfa in på en porrsida och titta på reklamen som kommer upp - den är exakt lika relevant som de två duvorna här. dvs inte alls. Före och efter, jag tappade 500 kg eftersom jag åt en tablett. Så köp en likadan av mig. Fy fan.

Den 'vackra' duvan står stilla, varför den just har en annan, mer ståtlig hållning än 'stadsduvan' som springer, eller vafan den gör.. Försök springa och se värdig ut samtidigt.. Dessutom är den ståtliga hållningen inzoomad, till skillnad från den andre, varför sagda intryck  förstärks än mer. Dessutom är det sol i bilden med naturduvan och skugga eller mörkt med stadsduvan. Dessutom är det naturliga färger i bakgrunden på naturduvan, whereas stadsduvan har kalla och hårda stenblock. Dessutom ligger det tamejfan fimpar vid stadsduvan. Allt detta registreras på en undermedeten nivå, varför man reellt kategoriserar duvorna sådär som ni säger. Och som en sista grej är att naturduvan råkar ha den vita färgen i sig, där stadsduvan istället är grön-aktig. Vit färg är sublimt mer rent än grönt. Är det förresten inte en använd kondon som ligger där framför den springande 'fula' duvan? Jävla skräp till 'bildbevis'.

Och visst, kanske är naturduvan egentligen vackrare än stadsduvan - men det är tamejfan inte av en anledning som bilderna ens är i närheten av att kunna förmedla. Bilderna är HELT irrelevanta i sammanhanget, och visar INGENTING annat än vad den som valde bilderna ville visa vad denne redan var övertygad om.

[Harald Davidsson]

Dra inte in konsten och poesin till domstolen, låt oss vara fria att dikta och skapa utan att du ska försöka materialisera oss, minded

[nuddle]

Minden skrev:

Och visst, kanske är naturduvan egentligen vackrare än stadsduvan - men det är tamejfan inte av en anledning som bilderna ens är i närheten av att kunna förmedla. Bilderna är HELT irrelevanta i sammanhanget, och visar INGENTING annat än vad den som valde bilderna ville visa vad denne redan var övertygad om.

Nuddle svarar:

det är faktiskt så att båda jag och harald VET om detta, men vi vet också om att det finns SKÖNHET och FULHET...

SAMTIDIGT är vi medvetna om att bilderna INTE gör rättvisa för de TVÅ duvorna i jämförande LJUS...



Nedan har du en bild på en RELATIVT snäll människa... honom känner jag sedan många år tillbaka.
och nedan HÄR har du även en bild på VAMPYRERNAS vampyr! D R A C U L A!


VEM ÄR VEM... fråge-lek... taaa DAMMMM... HITTA DRACULAAAAAAANNN!

[Minded]

Jag försöker hitta vad som fungerar för mig.. Så även om det råkar vara tekniskt korrekt, är jag inte säker på dess relevans. Jag ljuger inte, men jag vet inte vad jag kan, bör, säga.

[nuddle]

Minded...

vad tycker om klädseln i Väst? tex att män klär sig mycket sexigt.. med SLIPS som pekar rakt ned mot könsorganet.. eller att kvinnor vissar tutarna?







VARFÖR ÄR DET SÅDAN FOKUS på SEX hela tiden...




jämför detta med hur vissa andra klär sig... och TÄNK på att det skönaste hos de flesta människor är ÖGONEN... inte tuttarna eller SNOPPEN...