men jag ger blommor ibland till min fru... så jag ÄLSKAR gud genom att jag älskar HENNE...
Finns Gud?
Moderator: Moderatorgruppen
Och hur många gudar och halvgudar återger bilden nuddle?
På ett liknande sätt som att matematiken är komplicerad med en mängd bestämda regler för hur olika beräkningar skall ställas upp och beräknas för att ge ett korrekt svar, så är inte matematiken en vetenskap och så förhåller det sig med religioner om Gud, religionerna är ingen vetenskap.
Religionen är inte det som skall dyrkas, då det är metoder att nå insikt om Gud. Men Om metoden är för komplicerad och innehåller för många fel, så kommer inte svaret heller att bli rätt, precis som en felaktig matematisk formel inte heller kan leverera rätt svar.
Det är till exempel inte Jesus som skall dyrkas, det är inte Muhammed som skall dyrkas, det är inte Moses som skall dyrkas, ändå gör folk detta, ja de dyrkar till och med oceanernas Brahmin, Dalai Lama och Budha för att inte nämna påven. Vad är kärnan i budskapen, lev efter det och du finner rätt svar, skala bort allt lull lull, jumbomumbo och hokus pokus.
På ett liknande sätt som att matematiken är komplicerad med en mängd bestämda regler för hur olika beräkningar skall ställas upp och beräknas för att ge ett korrekt svar, så är inte matematiken en vetenskap och så förhåller det sig med religioner om Gud, religionerna är ingen vetenskap.
Religionen är inte det som skall dyrkas, då det är metoder att nå insikt om Gud. Men Om metoden är för komplicerad och innehåller för många fel, så kommer inte svaret heller att bli rätt, precis som en felaktig matematisk formel inte heller kan leverera rätt svar.
Det är till exempel inte Jesus som skall dyrkas, det är inte Muhammed som skall dyrkas, det är inte Moses som skall dyrkas, ändå gör folk detta, ja de dyrkar till och med oceanernas Brahmin, Dalai Lama och Budha för att inte nämna påven. Vad är kärnan i budskapen, lev efter det och du finner rätt svar, skala bort allt lull lull, jumbomumbo och hokus pokus.
skrev Zokrates...Och hur många gudar och halvgudar återger bilden nuddle?
Hur många människor finns det inte på jorden? Zokrates, Algotezza, Skogsälvan... men ändå säger du att vi alla REDAN är ett...
så du fattar ju allt redan... allt mynnar ur Nirguna Brahman... Vishnu, Laksmi, Brahma, Shiva osv...
Allt lov o pris tillkommer Gud, den allsmäktige, den som inget kan liknas vid,
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
skrev Zokrates...Knappast sant, en lära om chakran som går ut på att det finns grader som skall erövras mentalt för att i slutändan bli ett. Du ÄR redan ett och det utan denna vidskeplighet.
Harald har GÅNG på gång sagt av vi alla ÄR GUD... alltså ETT med Nirguna Brahman, men att vi inte kan FÖRNIMMAS detta...
Allt lov o pris tillkommer Gud, den allsmäktige, den som inget kan liknas vid,
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
Symbol, av grekiska symbolon - "tecken". En symbol är en representation av en (annan) sak, ett abstrakt begrepp, en idé eller egenskap. - CITAT WIKIPEDIA
jag har faktiskt läst en kurs på Universitet som lärde oss om "Symbolisk Interaktion"
jag har faktiskt läst en kurs på Universitet som lärde oss om "Symbolisk Interaktion"
Allt lov o pris tillkommer Gud, den allsmäktige, den som inget kan liknas vid,
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
nuddle skrev:Symbol, av grekiska symbolon - "tecken". En symbol är en representation av en (annan) sak, ett abstrakt begrepp, en idé eller egenskap. - CITAT WIKIPEDIA
jag har faktiskt läst en kurs på Universitet som lärde oss om "Symbolisk Interaktion"
Ja, men då visste du väl att Gudinnan "Lakshmis" namn betyder just "symbol".
Zokrates skrev:nuddle skrev:Symbol, av grekiska symbolon - "tecken". En symbol är en representation av en (annan) sak, ett abstrakt begrepp, en idé eller egenskap. - CITAT WIKIPEDIA
jag har faktiskt läst en kurs på Universitet som lärde oss om "Symbolisk Interaktion"
Ja, men då visste du väl att Gudinnan "Lakshmis" namn betyder just "symbol".
Det visste jag faktiskt inte... men nu förstår du iafall att bilderna som jag tog upp är SYMBOLISKA...
Allt lov o pris tillkommer Gud, den allsmäktige, den som inget kan liknas vid,
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
Algotezza skrev:dokido skrev:Algotezza skrev:dokido skrev:ha ha, ja jävlar, nu får jag fan sluta läsa religionsavdelningen, leder ju ingen vart alls
Har du några egentliga synpunkter också?
/Algotezza
jo men det fungerar ju inte
man kan inte vara logisk vs troende helt enkelt
helkört
Logik betyder att tänka och dra slutsatser utifrån de premisser man utgår från. Gör inte religiösa det också?
Att de utgår från andra premisser än de icke-troende och därför drar andra slutsatser och bygger en annan världsbild är väl en självklarhet?
Vilka premisser utgår du från som utesluter att det finns något slags gudomligt väsen? Förutom att din grundpremiss väl är att Gud inte finns. Självklart blir slutsatsen då att han inte finns. Men finns det mystika upplevelser?
Och den religiöse har som grundpremiss att Gud finns. Inte konstigt de inte kan mötas då, den troende och ateisten.
Utan som vanligt pratar förbi varandra...
/Algotezza
gudar och andra väsen tror jag inte på
angående mystiska upplevelser . tror jag på ovetandet, dvs
jag har själv inte upplevt någon mystik som inte gått att förklara
men ovetandet i sig är mystiskt
om man accepterar ovetandet så inser man att världen är ganska konstig
eller oförklarlig
vilket är inspirerande
så, iofs, rent logiskt sett borde det finnas utrymmer för allt möjligt konstigt
men alla definitioner verkar blåsa bort all mystik
angående logiken - i princip menade jag väl bara att det finns inga logiska bevis för att nån gud skulle finnas
och angående dina 2 definitioner så är väl båda så att logiken inte kan användas
eller?
angående logiken del x - eg menade jag att tro och vetenskap inte kan mötas, verkar inte så roligt att vara teolog antar jag
dokido skrev:Algotezza skrev:dokido skrev:Algotezza skrev:dokido skrev:ha ha, ja jävlar, nu får jag fan sluta läsa religionsavdelningen, leder ju ingen vart alls
Har du några egentliga synpunkter också?
/Algotezza
jo men det fungerar ju inte
man kan inte vara logisk vs troende helt enkelt
helkört
Logik betyder att tänka och dra slutsatser utifrån de premisser man utgår från. Gör inte religiösa det också?
Att de utgår från andra premisser än de icke-troende och därför drar andra slutsatser och bygger en annan världsbild är väl en självklarhet?
Vilka premisser utgår du från som utesluter att det finns något slags gudomligt väsen? Förutom att din grundpremiss väl är att Gud inte finns. Självklart blir slutsatsen då att han inte finns. Men finns det mystika upplevelser?
Och den religiöse har som grundpremiss att Gud finns. Inte konstigt de inte kan mötas då, den troende och ateisten.
Utan som vanligt pratar förbi varandra...
/Algotezza
gudar och andra väsen tror jag inte på
angående mystiska upplevelser . tror jag på ovetandet, dvs
jag har själv inte upplevt någon mystik som inte gått att förklara
men ovetandet i sig är mystiskt
om man accepterar ovetandet så inser man att världen är ganska konstig
eller oförklarlig
vilket är inspirerande
så, iofs, rent logiskt sett borde det finnas utrymmer för allt möjligt konstigt
men alla definitioner verkar blåsa bort all mystik
angående logiken - i princip menade jag väl bara att det finns inga logiska bevis för att nån gud skulle finnas
och angående dina 2 definitioner så är väl båda så att logiken inte kan användas
eller?
angående logiken del x - eg menade jag att tro och vetenskap inte kan mötas, verkar inte så roligt att vara teolog antar jag
Finns det några logiska bevis för att Gud inte finns?
Det finns en mystik som inte bygger på okunskap och okunnighet utan på insikt.
Mystik trots att man vet.
Naturens under. Havet. Bergen. Skogen. Man ser allt tydligt. Ändå kan man uppleva en m dimension av mystik i det. Trots att man vet vad det är man upplever.
/Algotezza
Algotezza aka Algotezza
dokido skrev:angående gudsbegreppet så vet jag inte
jag har aldrig sett någon gud altså tror jag inte det finns någon
ganska enkelt
kanske mer suntförnuft än äkta logik antar jag
mystik är intressant
inte för att jag förstår vad du menar
men jag antar att var och en har sin mystik
Har du sett ett ljud? Kan du se vinden?
Varje erfarenhet kräver sina sinnen.
/Algotezza
Algotezza aka Algotezza
dokido skrev:...
angående logiken del x - eg menade jag att tro och vetenskap inte kan mötas, verkar inte så roligt att vara teolog antar jag
Någon akademiker har nu lyckats dechiffrera Platons texter, denne kodknäckare hävdar att det i Platons skrifter utövver skfitens betydelse i sig, förekommer symboliska, matematiska och även musikaliska "element". Vidare talas det om ett slags religionen och vetenskapens konvergens.
The hidden codes show that Plato anticipated the Scientific Revolution 2,000 years before Isaac Newton,
discovering its most important idea -- the book of nature is written in the language of mathematics. The
decoded messages also open up a surprising way to unite science and religion. The awe and beauty we
feel in nature, Plato says, shows that it is divine; discovering the scientific order of nature is getting closer
to God. This could transform today's culture wars between science and religion.
Läs vidare här.
-
Ska, bör vetenskap resp. religion mötas? Jag ser ingen anledning, varför förena tro med en metod? Vad är poängen?
Flows are necessary—and indeed this is a thought in terms of flows—the feminine flow, following very determined trajectories, rises up following the lines of masculine flow, along the spinal column, to go to the brain, and that’s desire in its immanence as a process.
– Deleuze
– Deleuze
Pho-ku skrev:...
-
Ska, bör vetenskap resp. religion mötas? Jag ser ingen anledning, varför förena tro med en metod? Vad är poängen?
Kan de mötas i en och samma persons medvetande?
Eller är alla som är religiösa och sysslar med vetenskap - det är ju några stycken -. schizofrena?
/Algotezza
Algotezza aka Algotezza
Återgå till "Religion och andlighet"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 176 och 0 gäster