MODERN
Moderator: Moderatorgruppen
Men skogsälvan, det här är ju en berättelse, du får tolka den som du vill.
Jag har svårt att tro att harald här är så utmanande att han får 45 miljoner människor, vilka alla dog, efter sig. Men jag har inget som helst stöd för denna min tro annat än vad jag kallar "rimligt".
Så är det med så mycket i världen. Bara för att vi ser det på TV så betyder det inte att vi sett det. Vi har fått en uppfattnning om att vi ser och förstår hela världen, och det skyler över det faktum att endast det som är närvarande kan vara fakta för oss (det är närvarande för mig att saker jag tror tror jag på i deras frånvaro, så det är ett faktum).
Varför försöker du frälsa harald? Rädda honom?
Jag var lite vred på honom i början för jag tyckte det luktade frälsningsprofet från hans sida, men än har jag inte sett något. Att nuddle och han verkar ha ett givande samtal är inte predikande bara för att nuddle i mångt och mycket ber om svar. Det är en dialog, ett samtal, och inget att vara rädd för, eller ens kritisera, om det nu inte är så att du kan argumentera för varför du bör kritisera det.
Nej det är projektion det här skogsälvan. Och vad är det för medlidande du far fram med? Vem lider du med, och varför skulle det finnas ett värde i ditt lidande med någon annans lidande? Vill du lindra skall du väl hålla dig nykter mot lidandet och inte svepas med i din föreställning om dig i lidande du kunde känt hade dina föreställningar blivit reella (varför det faktiskt går att lida också, eftersom realiteten inte är nödvändig, det är bara ett normativt antagande om en riktighet för lidandet [varför jag också kan kritisera dig i medlidandet]).
Jag har svårt att tro att harald här är så utmanande att han får 45 miljoner människor, vilka alla dog, efter sig. Men jag har inget som helst stöd för denna min tro annat än vad jag kallar "rimligt".
Så är det med så mycket i världen. Bara för att vi ser det på TV så betyder det inte att vi sett det. Vi har fått en uppfattnning om att vi ser och förstår hela världen, och det skyler över det faktum att endast det som är närvarande kan vara fakta för oss (det är närvarande för mig att saker jag tror tror jag på i deras frånvaro, så det är ett faktum).
Varför försöker du frälsa harald? Rädda honom?
Jag var lite vred på honom i början för jag tyckte det luktade frälsningsprofet från hans sida, men än har jag inte sett något. Att nuddle och han verkar ha ett givande samtal är inte predikande bara för att nuddle i mångt och mycket ber om svar. Det är en dialog, ett samtal, och inget att vara rädd för, eller ens kritisera, om det nu inte är så att du kan argumentera för varför du bör kritisera det.
Nej det är projektion det här skogsälvan. Och vad är det för medlidande du far fram med? Vem lider du med, och varför skulle det finnas ett värde i ditt lidande med någon annans lidande? Vill du lindra skall du väl hålla dig nykter mot lidandet och inte svepas med i din föreställning om dig i lidande du kunde känt hade dina föreställningar blivit reella (varför det faktiskt går att lida också, eftersom realiteten inte är nödvändig, det är bara ett normativt antagande om en riktighet för lidandet [varför jag också kan kritisera dig i medlidandet]).
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Det där talet om att harald är den enda har jag besvarat förut. Det var det första jag sa till honom faktiskt. Fast då var det en 3-4 personer i Sverige som var Ok!. Undrar varför de blev färre?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
- Harald Davidsson
- Inlägg: 5897
- Blev medlem: 28 okt 2009 13:48
De berättade några nya saker, som fick mig att börja fundera, de sa att Rama var den ende på jorden som förlöst det tredje ögat, som fungerar som en film-kamera och att det var för sju tusen år sedan, alltså omkring 5 000 f.kr. och att också då reducerades populationen kraftigt, för det fanns bara 500 000 människor på jorden då, och alla levde i Tamil Nadu och var centrerade kring Rama, som dödade den onda demonen Ravena som bodde på ön Sri Lanka, och när Krishna levde omkring 4000 f.kr. hade också populationen reducerats starkt, för då fanns det bara 100 000 människor på jorden, så både Krishnas och Ramas vibrationer gick runt hela jordklotet, men Krishna hade sudarsana, men inte trdje ögat öppet. och då blir det enkelt, för efter Krisnas död, så måste vissa höga inkarnationer tagit sig till Egyptien, för egentligen börjar pyramidtiden omkring 3000 f.kr. nu har jag fått en del nya tankar, kanske var det bara kanske 1 million människor på jorden då Gamla riket byggdes i Egyptien.
de sade att Krishna också bodde i Tamil Nadu, men då skrattade jag, för det låter som propagande för Tamil svarade jag, men de tittade alvarligt på mig, men de kunde inte säga riktigt var den platsen var här i Tamil, men jag funderar på den iden, fast att Rama bodde här i Tamil vet vi, nära ramaesvara vid kusten.
de sade att Krishna också bodde i Tamil Nadu, men då skrattade jag, för det låter som propagande för Tamil svarade jag, men de tittade alvarligt på mig, men de kunde inte säga riktigt var den platsen var här i Tamil, men jag funderar på den iden, fast att Rama bodde här i Tamil vet vi, nära ramaesvara vid kusten.
- Skogsälvan
- Avslutat konto
- Inlägg: 5803
- Blev medlem: 28 jun 2005 18:54
Jag vet ju inte vad du går på ikväll, men det verkar ju ha en trevlig effekt på dig, Auk. Jag tycker att det är sanslöst att höja sig själv till skyarna till den exrema nivån att mena att man är den ende gud älskar. Jag ser inte hur det skulle vara positivt på något sätt. Harald dömer ut sitt ursprung, inte ens Haralds mamma är med som älskad av gud, samt alla andra människor på jorden. Jag har väldigt svårt att ta det här på allvar. Att ta det här på allvar liknar Sai Babas sekt, vilket Harald förstås avskyr då han vill vara sedd som ensamt gudomlig och utvald.
- Skogsälvan
- Avslutat konto
- Inlägg: 5803
- Blev medlem: 28 jun 2005 18:54
- Harald Davidsson
- Inlägg: 5897
- Blev medlem: 28 okt 2009 13:48
Jag gilla Bosse för att han hade egna ideer, vi satt vid köksbordet i hans hus just innan jag stack till Indien och då sa han att han inte trodde på att Amerika hade landstigit på månen,..att det bara var en film med vissa tekniska effekter gjord i en studio, jag kunde först inte tro på vad han sa, men han vidhöll sin sympunkt och då förstod jag plötsligt att han var en mycket klyftig person, och jag dum som kanske hade gått på ett tricks, att allt bara var båg, att de aldrig varit på månen.
- Skogsälvan
- Avslutat konto
- Inlägg: 5803
- Blev medlem: 28 jun 2005 18:54
- Skogsälvan
- Avslutat konto
- Inlägg: 5803
- Blev medlem: 28 jun 2005 18:54
- Skogsälvan
- Avslutat konto
- Inlägg: 5803
- Blev medlem: 28 jun 2005 18:54
HARALD DAVIDSSON SKREV...
Nuddle frågar:
vad kan vi göra för att gå från 8e chakra till 10e... det är en transformation... av mag-chakrat, men transformeras inte även hjärtat och slutligen huvet...
är förvirrad... all-medvetandet vill lära mig något nytt ror jag
det är förvirrande det du skriver... att associera 10e chakrat med TREDJE ÖGAT...
men OM hela mänskligheten dog ut för säg 7000 år sedan... alltså alla UTOM människor från Indien... Tamil Nadu... även afrikanerna... och så vidare... är det INTE lite ologiskt... fanns det inga japaner vid samma tid... KINESER...
jag menar... vi vet att det fanns KINESER för 5000 år sedan... de kunde väl inte ändrast SÅ mycket på bara 2000år... alltså från att de såg ut som INDIER till att se ut som KINESER...
men det handlar främst om att försöka finna det nya permanenta personlighetscentrumet
i det tionde chakrat, vi kan för enkelhetens skull kalla det för ...det tredje ögat..för det tredje ögat som Horus, Garuda, Brahma osv, symboliserar är i praktiken det nya centrumet. Nu styrs du av super-ego, vad vi kan göra är att försöka mentalt orientera oss om skillnaden mellan super-ego personligheten som styrs från utsidan av den det onda parlamentet Sai BABA...oBASMA OSV..de reflekterar i praktiken super-ego vibrationerna som håller människornas ego på plats. och det paran-normal personlighets centrumet som styrs av det tredje ögat och det tredje ögat är Vishnu-Brahmans inkarnering på jorden.
De berättade några nya saker, som fick mig att börja fundera, de sa att Rama var den ende på jorden som förlöst det tredje ögat, som fungerar som en film-kamera och att det var för sju tusen år sedan, alltså omkring 5 000 f.kr. och att också då reducerades populationen kraftigt, för det fanns bara 500 000 människor på jorden då, och alla levde i Tamil Nadu och var centrerade kring Rama, som dödade den onda demonen Ravena som bodde på ön Sri Lanka, och när Krishna levde omkring 4000 f.kr. hade också populationen reducerats starkt, för då fanns det bara 100 000 människor på jorden, så både Krishnas och Ramas vibrationer gick runt hela jordklotet, men Krishna hade sudarsana, men inte trdje ögat öppet. och då blir det enkelt, för efter Krisnas död, så måste vissa höga inkarnationer tagit sig till Egyptien, för egentligen börjar pyramidtiden omkring 3000 f.kr. nu har jag fått en del nya tankar, kanske var det bara kanske 1 million människor på jorden då Gamla riket byggdes i Egyptien.
de sade att Krishna också bodde i Tamil Nadu, men då skrattade jag, för det låter som propagande för Tamil svarade jag, men de tittade alvarligt på mig, men de kunde inte säga riktigt var den platsen var här i Tamil, men jag funderar på den iden, fast att Rama bodde här i Tamil vet vi, nära ramaesvara vid kusten.
Nuddle frågar:
vad kan vi göra för att gå från 8e chakra till 10e... det är en transformation... av mag-chakrat, men transformeras inte även hjärtat och slutligen huvet...
är förvirrad... all-medvetandet vill lära mig något nytt ror jag
det är förvirrande det du skriver... att associera 10e chakrat med TREDJE ÖGAT...
men OM hela mänskligheten dog ut för säg 7000 år sedan... alltså alla UTOM människor från Indien... Tamil Nadu... även afrikanerna... och så vidare... är det INTE lite ologiskt... fanns det inga japaner vid samma tid... KINESER...
jag menar... vi vet att det fanns KINESER för 5000 år sedan... de kunde väl inte ändrast SÅ mycket på bara 2000år... alltså från att de såg ut som INDIER till att se ut som KINESER...
Skogsälvan skrev:Att skita i andra står i total motsats till de globala religionerna. Ja, förutom satanismen då.
med SKIT I ANDRA, menar jag... TÄNK FÖR ER SJÄLV... låt ingen tänka för DIG...
detta är mycket viktigt... extremt VIKTIGT....
alltså alla sa till mig DU MÅSTE ÄTA varje 3:e timma... detta är EN LÖGN...
alla sa MAN KAN INTE TRÄNA samma muskel-grupp varje DAG... detta är EN LÖGN...
många sa du använder steroider under en period... detta var EN LÖGN
alltså man MÅSTE:
1. samla in massa information
2. tänka själv
det tog mig ca 10år att utveckla min tränings-filosofi... och MYCKET tänkande
nu försöker jag göra samma sak med ANDLIGHET...och det är MYCKET krävande... men oerhört INTRESSANT!!!
DET FINNS KANSKE TOTALT 5 böcker... som alla behöver FINNA... 5 personer de skall lyssna till...
resten är bara förbruknings-varor...
man måste HITTA de BÄSTA böckerna... och LÄSA dem om och om igen... år efter år... komma upp i samma VISDOM som författarna bakom dem...
och kanske kan man sedan bidra med något EGET... ännu bättre...
resten är bara förbruknings-varor...
man måste HITTA de BÄSTA böckerna... och LÄSA dem om och om igen... år efter år... komma upp i samma VISDOM som författarna bakom dem...
och kanske kan man sedan bidra med något EGET... ännu bättre...
- Harald Davidsson
- Inlägg: 5897
- Blev medlem: 28 okt 2009 13:48
Modernismen är inte död, den var en mycket djup och hög våg av medvetande, Sokrates var den förste betydelsefulle modernisten och även idag har det ej kommit något nytt inom måleri, så även nu är de bästa och mest intressanta målningarna modernistiska, och den post-modernism som påstås kommit med Juden Darrida är en falsk modernism, för det handlar då om empirism, något helt annat än det modernismen egentligen står för, för det moderna tänkandet var ett resultat av att starta sitt tänkande på nytt ur intet, ur ingenting, men med den underförstådda meningen at ifall man observerar världen mera introvert och passivt utan att direkt vara i objektet var det möjligt att man kunde få spontana och omedelbara tankar direkt ur intet inom sig, bortom det traditionella tänkandet, det mekaniska tänkandet, det programmerade tänkandet att man då kunde skriva eller prata rakt ut ifrån sig själv, direkt, ärligt och spontant och då skulle man få kontakt med en värdegrund som var belägen inom människan själv, ej inpräglad av samhället, och för att skapa t.ex. tavlor vilket menas att man måste vara helt tom invärtes för att då kunna förlita sig på det som kommer direkt ut ur intet inom en, för skapa konst innebär ju att man ska komma med nya bilder, inte måla av inre bilder eller en yttre verklighet, för det är ju att kopiera.
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 21 och 0 gäster