är det förflutna relativt?

[freddemalte]

Så om vi tar utsagan "Det ligger ett äpple på mitt bord kl 19.12" så är den sann om det gör det.[. . .]

Härligt, så fick jag din syn på saken till slut

[Harald Davidsson]

Handlingarna måste bli fullständiga med avseende på våra intentioner,
för då blir det förflutna absolut, rent subjektivt
och vi lever då utan något förträngt i det omedvetna,
det skulle kunna betyda att vi inte längre behöver sömn
och att våra drömmar överensstämmer helt med våra handlingar då vi är vakna.

[Rorschach]

Så om vi tar utsagan "Det ligger ett äpple på mitt bord kl 19.12" så är den sann om det gör det.[. . .]

Härligt, så fick jag din syn på saken till slut

Hehe, om vi nu ska vara ordentliga så skrev jag "...så är den filosofiska lösningen på det problemet som jag sett..." något innan meningen vilken du citerar.

[freddemalte]

Så om vi tar utsagan "Det ligger ett äpple på mitt bord kl 19.12" så är den sann om det gör det.[. . .]

Härligt, så fick jag din syn på saken till slut

Hehe, om vi nu ska vara ordentliga så skrev jag "...så är den filosofiska lösningen på det problemet som jag sett..." något innan meningen vilken du citerar.

Jo, så är det nog! Och ordentlig är ju inte så dumt att vara

[nuddle]

angående SÖMN

http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/somnklubb/article356032.ab

[Harald Davidsson]

Det förflutna är naturligtvis både relativt och absolut, för hur kan det förflutna uppföra sig på annat sätt än framtiden,
men en viktig distinktion..

hur kan man mäta det absoluta, hur kan man  säga att något är konstant objektivt GENOM ETT RELATIVISERAT MÄTINSTRUMENT,,är inte det samma sak som när en kanin plötsligt hoppar ut ur en svart hatt på en cirkus-föreställning

[Rorschach]

Om vi för tillfället byter underavdelning i forumet så är den filosofiska lösningen på det problemet som jag sett att det inte finns några direkt logiska problem med tidresor så länge som man inte åker tillbaka i tiden och ändrar något. Så om vi tar utsagan "Det ligger ett äpple på mitt bord kl 19.12" så är den sann om det gör det. Den har dessutom då alltid varit sann och kommer alltid att vara det. Om vi sen vidare antar att en tidsresenär dyker upp 19.17 och äter upp äpplet som ligger på bordet så kommer utsagan "Det ligger ett äpple på mitt bord kl 19.19" att vara falsk - givetvis beroende på en massa underförstådda antaganden som hur många äpplen som låg på bordet till att börja med. Även den utsagan kommer i sådana fall att alltid vara sann. Fallet med att åka tillbaka i tiden och förhindra sin egen födelse är logiskt omöjlig i och med att man både åker tillbaka i tiden och förändrar något från vad det var.

Visst, man kan tänka sig någon slags determinism eller fatalism där tidsresenären är predestinerad att göra precis de saker han gör (eller i någon mening redan har gjort). Om en tidsresenär faktiskt åt det där äpplet igår så har han idag inget annat val än att åka tillbaka till igår och äta det där äpplet.

Ah, detta kommer raskt att leda in på val av alla de slag med risk att förfalla till något obegripligt om fri vilja inom kort! Låt oss för stunden se vad som händer. Vi börjar med att ignorera möjligheten att tidsresenären kunde ha åkt tillbaka vid någon annan tidpunkt än just idag (det vill säga kanske om en vecka eller något sådant), utan fokuserar på att han vid tidpunkten för resan tillbaka inte har något annat val än att åka tillbaka. Det är väl snarare så att han kommer att välja att åka tillbaka vid tidpunkten för resan?

[nuddle]

om vi bara förlitar oss på den information människan kan hämta in med sina 5 sinnen
    vad är då det förflutna
          det är bara ett minne

     och det är klart det är ett relativt minne för de 5 sinnena är relativa

 men om vi kan hämta in information med ett sinne som är absolut,
      och sedan minnas denna information
          då är det förflutna bara ett minne
               men minnet är absolut

              H A R  någon NÅgosin bevisat detta sinne som hämtar in absolut information???
          många har påstått dess existens som sann
     problemet är väl att det är ett absolut sinne,
 och den kan ju INTE bevisas genom de relativa sinnena

att höra, se, känna, lukta, smaka... allt det härrör från de 5 sinnena
  så vi kan ju inte bevisa det absoluta GENOM text iafall
      men om någon kommer till oss OCH säger att de har information från ett absolut sinne
          då måste ju denna person OMVANDLA  absolut information till RELATIV information
                ungefär som när man förklarar för en blind hur en blå himmel ser ut
                       men kan en BLIND person någonsin förstå exakt hur en blå himmel ser ut för oss????


att beskriva hur en jordgubb smakar genom ord, kan enbart SKE genom LIKNELSER

[Dura M]

Ah, detta kommer raskt att leda in på val av alla de slag med risk att förfalla till något obegripligt om fri vilja inom kort! Låt oss för stunden se vad som händer. Vi börjar med att ignorera möjligheten att tidsresenären kunde ha åkt tillbaka vid någon annan tidpunkt än just idag (det vill säga kanske om en vecka eller något sådant), utan fokuserar på att han vid tidpunkten för resan tillbaka inte har något annat val än att åka tillbaka. Det är väl snarare så att han kommer att välja att åka tillbaka vid tidpunkten för resan?

Ja, visst kommer han välja att göra det, han har ju inget annat val. Jag håller alltså med om att det går ihop rent logiskt även om det tycks fucka upp vår vanliga syn på kausalitet.

[Rorschach]

Ah, detta kommer raskt att leda in på val av alla de slag med risk att förfalla till något obegripligt om fri vilja inom kort! Låt oss för stunden se vad som händer. Vi börjar med att ignorera möjligheten att tidsresenären kunde ha åkt tillbaka vid någon annan tidpunkt än just idag (det vill säga kanske om en vecka eller något sådant), utan fokuserar på att han vid tidpunkten för resan tillbaka inte har något annat val än att åka tillbaka. Det är väl snarare så att han kommer att välja att åka tillbaka vid tidpunkten för resan?

Ja, visst kommer han välja att göra det, han har ju inget annat val. Jag håller alltså med om att det går ihop rent logiskt även om det tycks fucka upp vår vanliga syn på kausalitet.

Bara för att han väljer att åka tillbaka så betyder det inte att han måste välja det, utan vi behöver någon mer premiss för att komma dit, men nu börja vi närma oss träsket av fri vilja. I övrigt instämmer jag i att det blir lite underligt med kausaliteten, i alla fall på så sätt att händelser i framtiden tycks kunna orsaka händelser i dåtiden. Det är väl dock svårt att komma ifrån det i fallet med tidsresor bakåt i tiden.