Valet den 19e september

[german.timofejev]

om vi redan vore fullkomliga, alltså hela universum, då hade vi alla varit ständigt lyckliga, men det är inte relevant, du skriver om konkurrens som något bra, vi skall se på djuren, och vi ser att de konkurerar, om honor, om mat, det är en förtrycka eller förtryckas kultur, där en förlorar och en vinner, däremot när varje handling är en kärlekhandling, så förtrycks ingen, och båda vinner, människan kan tävla med sig själv, om att bidra med mer o mer lycka till universum, så vi kan tävla med oss själva, om att göra gott,

Om man anser sig själv vara nöjd, kommer man verkligen försöka ändra på sin situation? Hur definierar du fullkomlig?

[nuddle]

du har svaret på din fråga i mitt förra svar, ta en människa som lever för kärlek, hennes sexuella lust, som är en slags energi, omvandlas automatiskt till kärleksenergi, så hon ger en del av sin potentiella njutning, till andra, för konkurrens, kommer från sexlust, det är bland annat därför de som är lägst ner, mår dåligt, och de som är högst upp mår bäst, djuren har det så, vi kan se detta hos babianerna, men människan hon behöver inte betee sig som djuren, hon kan skapa ett samhälle, där den något sämre mår bra, och den något bättre mår bra, eftersom ingen förtrycker någon, utan alla handlar osjälviskt, av kärlek, och när man skapar ett barn, och har sex, gör man det utav kärlek i första hand, en nation, som lever till kärlek för gud, eller universum, det är människan i sin fulländade form, en kärleksvarelse, och vissa säger att hela universum kan då bistå henne med hjälp, genom att låta henne utföra olika mirakel, Bill Gates han skänker en stor del av sin förmögenhet till fattiga

[german.timofejev]

Är inte människan självisk innerst inne?

[nuddle]

absolut, människan är alltid självisk, men människan behöver bli UPPLYST SJÄLVISK, vilket innebär att hon identifierar sig själv med sitt sanna JAG, vilket är HELA universum, och då agerar hon automatiskt osjälviskt, alltså genom kärlek, dock fortfarande helt självviskt, alltså hon lever fortfarande för sig själv, och ingen annan, gud är också självisk på det viset, hela universum är styrt av gud, genom determinism, som stephen hawkings och einstein insåg korrekt

[german.timofejev]

Skulle du kunna förklara lite bättre vad du menar med sin sanna jag?

[nuddle]

hela universum är själviskt, alltså allt sker enligt universums vilja, gudsvilja, vetenskapsmän kallar det för determinism, stephen hawkings säger sig vara en determinist, likaså var einstein en determinist, guds-skapelse är ännu inte fullkomligt, en människa som förstår determinism inser ganska snart att hon som person INTE existerar, alltså att varje tanke, varje känsla, varje handling är en yttring av viljan från universum, som är deterministiskt, man kan säga att allt är således en yttring utav gud, så när människan inser sin icke-existens, inser hon att gud styr över allt, och att det enda som då existerar är gud, hennes sanna jag är alltså universum, eller gud

[german.timofejev]

Du menar alltså att det finns ett högre makt/gud och allting är determinerad av denna makten/gud?

[nuddle]

den högre makten och du är egentligen en och samma sak, men du är som en droppe i ett hav, så sett ur din synvinkel är du droppen, ur en annan är du havet, grejen är den att havet och droppen aldrig kan skiljas åt, vilket newton bevisade, genom att bevisa att energi varken skapas eller förstörs, utan bara byter form, vatten övergår från ånga till is, unversum är således evigt, statiskt, oförstörbart, och det är totalt deterministiskt, alltså styrt utav lagar som omfattar allt i dess existens, alla djur, människor, natur osv

[german.timofejev]

Med detta menar du att allting är determinerad av universum?

[nuddle]

ja eller gud... den synliga delen som du kan komma åt med dina 5 sinnen utgör bara 2% av hela universum, enligt dagensforskare, den andra delen vet inte forskarna vad det är, de kallar det för mörkmateria, forskarna vet inte mycket, men de tror sig kunna nästan allt, av någon anledning, kanske är det högmod, det finns förmodligen flera lager av universum, den finaste och mest ursprungliga utav dessa lagar är förmodligen gudsessens, fast vetenskapsmän är fortfarande kvar i kindergarden stadiet, de har inte ens insett vad mörkmateria är för något, det viktiga att komma ihåg är att hela universum finns i varje droppe, varje liten droppe av ett stort hav har samma essens som havet, och så är det med människan och universum, du har alltså förmodligen gudsessens INOM DIG redan nu, och det är förmodligen så alla PROFETER har kommit med olika sanningar, som vi tyvärr inte kan bekräfta ännu eftersom dessa mätinstrument som skall verifiera dessa fina lager utav universum ännu inte är skapade, vi är fortfarande på KINDERGARDEN stadiet, och leker i sandlådorna, med våra RELATIVA teorier

[german.timofejev]

Ok jag köper det du säger. Men varför skall allting vara determinerad?

[nuddle]

din UPPLEVELSE utav frivilja, är lika verkligen, som din UPPLEVELSE utav färgen röd, blå, grön samt känslan av smärta o glädje, A N V Ä N D    D I N   F R I A   V I L J A, skapelsen är ännu inte fullbordad

[german.timofejev]

din UPPLEVELSE utav frivilja, är lika verkligen, som din UPPLEVELSE utav färgen röd, blå, grön samt känslan av smärta o glädje, A N V Ä N D    D I N   F R I A   V I L J A, skapelsen är ännu inte fullbordad

Du får rätt mig om jag har fel men du alltså menar att allting är predeterminerad? Eller hur? Svara ja eller nej tack  :)

[Johan Ågren]

Jag tassar försiktigt in här till er i politikforumet, och mitt råd till er som tänker på att rösta blir återigen detta:

Antingen taktikröstar man för att få bort det värsta, eller så försöker man bidra till att akumulera en opinion som stärker alternativ, och då är det faktiskt starkast att tillsammans med andra avstå att rösta. Vad som då sker inför nästa val är att resurser läggs ner på att försöka vinna dessa missnöjda "soffliggares" intresse, och det är då en tvåvägskommunikation är möjlig, väljarna får makt genom att de tidigare visat att de inte svalt betet. Om man däremot klämt fram en röst tidigare så har man sagt OK, och har ett mycket sämre förhandlingsläge. Så ge inte bort era röster om ni inte menar det, det ger fel signaler. En demokrati i kris är ett bättre utgångsläge för förändringar än ett styre som har hybris tack vare att en hel nation höftar in lite röster för att de inte vill framstå som "soffliggare".

Med ett tillägg detta valår att jag föredrar det sistnämda. Nu tassar jag ut igen, ses vid nästa val.  :)

Jo vänta, det här har dykt upp. Han sa hej till mig när han hittade forumet: http://filo.nu/

[Harald Davidsson]

Jag röstar aldrig, jag är totalt ointresserad av politik, vet inte namnet på svenska statsministern och vilket parti som regerar.